Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Linux, ça degringole

Azurea

Houlà ! Houlà ! Houlàlà !!!
J'ai un copain qui est passé et comme j'étais à l'ordi, il me dit étonné : (c'est vrai que le bureau jette)
"tient ! c'est quoi ?
- Linux
- Ha houai, ça marche pas !
- ......(un blanc) (il vient du milieu Windows à fond)
- on m'as dit qu'il y a plein de bug, etc...
- Je répond : non, non la preuve (courte démo) et c'est passager pour certains, corrections mineures en cours :rolleyes: , je lui montre l'ouverture de Firefox (rapide), fenêtre flamby, etc..; son œil c'est allumé et question "c'est cher" - non c'est gratuit - un blanc étonné et je n'ai pas insisté, on verra à l'usure.
Entre-nous les bugs de Natty sont colportés et amplifiés, il me semble.
😐

clt63

Qui lui a dit que linux c'était pas bien que je le gedit sa tronche.

P.S : moi aussi je connais un windowsien pur et dur. C'est un de mes meilleurs potes et il n'a jamais testé linux, et de toute façon, il ne le fera pas de bon coeur et ne sera donc pas convaincu. Un moyen de le convertir ?? (laissez tomber, il n'a pas de problème avec son windows qu'il ne peut résoudre, ou en tout cas, je peut pas être son dépanneur).

MdMax

Azurea a écritHoulà ! Houlà ! Houlàlà !!!
J'ai un copain qui est passé et comme j'étais à l'ordi, il me dit étonné : (c'est vrai que le bureau jette)
"tient ! c'est quoi ?
- Linux
- Ha houai, ça marche pas !
- ......(un blanc) (il vient du milieu Windows à fond)
- on m'as dit qu'il y a plein de bug, etc...
- Je répond : non, non la preuve (courte démo) et c'est passager pour certains, corrections mineures en cours :rolleyes: , je lui montre l'ouverture de Firefox (rapide), fenêtre flamby, etc..; son œil c'est allumé et question "c'est cher" - non c'est gratuit - un blanc étonné et je n'ai pas insisté, on verra à l'usure.
Entre-nous les bugs de Natty sont colportés et amplifiés, il me semble.
😐
http://pix.toile-libre.org/upload/thumb/1304528378.png

:lol: Excellent !

Kherua

C'est pas la même histoire à chaque nouvelle version, de toutes façons ? Des tas de bugs au lancement, qui se corrigent au fil des jours/semaines ?
(Patapé, je suis arrivée juste quatre jours avant Natty, je suivais rien avant... ^^😉

Julientroploin

On va pas te taper : tu as raison.

clt63

Hein ?!?! Qui ne tape pas qui ?! C'est violent ici.

sauthess

Bonjour,

@clt63 : t'aurai dû acheter une PS3, regarde on reçoit des mails sympas :

    

Cher utilisateur du PlayStation Network et des services Qriocity:

Nous avons découvert qu'entre le 17 et le 19 avril 2011, certaines informations provenant des comptes PlayStation Network et des services Qriocity ont été compromises suite à une intrusion illégale et non autorisée dans notre système. En conséquence nous avons dû:

1)     Arrêter temporairement les services PlayStation Network et les services Qriocity;

2)     Engager une société extérieure reconnue dans la sécurité pour mener une enquête complète sur ce qu'il s'est passé;

3)     Améliorer notre sécurité rapidement et renforcer nos infrastructures réseaux en reconstruisant notre système avec une protection accrue des données personnelles.

Nous vous remercions de votre patience alors que nous travaillons dur pour résoudre ces difficultés.

Alors que nous enquêtons sur les détails de cet incident, nous pensons qu'une personne non autorisée a eu accès aux informations que vous nous avez transmises: nom, adresse (ville, état, code postal), pays, adresse email, date de naissance, logins et mots de passe du PlayStation Network et des services Qriocity, et PSN ID. Il est aussi possible que vos informations de profil aient été touchées, incluant l'historique de vos achats et l'adresse de facturation (ville, état, code postal) ainsi que la réponse a votre question de sécurité pour votre mot de passe. Si vous possédez des comptes secondaires, les mêmes données sont concernées. Si vous avez fourni vos données de carte bancaire au travers du PlayStation Network ou des services Qriocity, il est prudent de vous avertir que votre numéro de carte bancaire (excluant le code de sécurité) et sa date d'expiration sont concernés. Il n'y a pas de preuve d'obtention des données de cartes de crédit mais nous ne pouvons pas écarter cette possibilité.

Pour votre sécurité, nous vous encourageons à être vigilant au sujet d'emails, appels téléphoniques, et courriers postaux qui pourraient demander des informations personnelles. Sony ne vous contactera d'aucune façon, incluant les emails, en vous demandant vos numéros bancaires, de sécurité sociale, ou d'autres numéros ou informations d'identification personnelle. Si l'on vous demande ces informations, soyez sûr que cette demande ne provient pas de Sony. De plus si vous utilisez les mêmes noms d'utilisateur et mot de passe pour des services non liés au PlayStation Network ou aux services Qriocity, nous vous recommandons fortement de les changer. Quand le PlayStation Network et les services Qriocity seront réactivés, nous vous recommandons également de changer vos identifiants.

Pour se protéger contre de possibles vols d'identité ou des pertes financières, nous vous encourageons à rester vigilant sur l'évolution de vos données de compte, votre crédit ou toutes autres données.

Nous vous remercions de votre patience pendant l'investigation de cet incident, et nous regrettons la gêne occasionnée. Nos équipes travaillent sans relâche sur ce problème, et nos services seront de retour dès que possible.
Sony prend la question de la protection des informations très au sérieux et continuera à travailler afin  que des mesures additionnelles soient prises pour protéger les informations personnelles. Fournir des services de loisirs de qualité et sécurisés pour nos utilisateurs restent notre priorité. Merci de nous contacter sur http://www.eu.playstation.com/psnoutage si vous avez d'autres questions.

Sincèrement,
Sony Network Entertainment et Sony Computer Entertainment Teams

*Sony Network Entertainment Europe Limited (précédemment connu sous PlayStation Network Europe Limited) fait parti de Sony Computer Entertainment Europe Limited ; contrôleur de données personnelles pour PlayStation Network/Qriocity.

PS : même avec ça je n'achèterai JAMAIS une console Microsoft (rien que par principe 😉 )

helly

Kherua a écritC'est pas la même histoire à chaque nouvelle version, de toutes façons ? Des tas de bugs au lancement, qui se corrigent au fil des jours/semaines ?
(Patapé, je suis arrivée juste quatre jours avant Natty, je suivais rien avant... ^^😉

C'est pour ça que les rolling-release, c'est bien 😛.
C'est toujours progressif au moins.
Lentement, ça passe mieux 😉.

Hibou57

redo_fr a écritSalut,

je trouve dommage (et dommageable 🙂 ) les réactions ici du genre "On s'en fout! Nous on est bien,!"

Je pense que vous oubliez une partie du problème : Linux répandu, c'est plus d'applications et surtout plus de matériel supporté. C'est une "boucle rétroactive", qui s'entretient d'elle-même :
Plus de monde sur Linux = Plus de support du matériel = Plus de monde = ... etc ^_^

Avec l'arrivée des "puces" Intel DRMisées,

Houlala... doucement, cette puce n'est pas destinée à interdire d'installer l'OS de son choix, mais à protéger les contenus multimédias haute définition contre la copie illicite.

D'ailleurs ça soulève une question : le refus de reconnaitre le bien fondé du droit d'auteur agit peut-être contre Linux et dérivé. Il faudrait qu'un voie parle dans le sens de cette reconnaissance, mais c'est pas gagné, parce que parmis les défenseur de la GPL par exemple, on compte en gros 50% quo juge que c'est un acte de fois que de violer le droit d'auteur, et les 50% restant ne sont guère mieux, car il ne reconnaisse pas plus le droit d'auteur, mais juge seulement que la piratage est une mauvaise stratégie, sans le condamner cependant.

Question : est-ce que les environnements Linux seront capable de lire ces contenu multimédias protégés ou pas ? Si la réponse est non, ça risque d'être un aspect repoussoir pour les utilisateurs lambda.

PS. Linux ne semble pas dégringoler tant que ça : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=476691
Passer de 1% à 2%, équivaut à un doublement tout de même. Reste à savoir si cette hausse est due aux mobiles ou aux machines de bureau.

redo_fr

Hibou57 a écrit [...]cette puce n'est pas destinée à interdire d'installer l'OS de son choix[...]

Faux... cela a été utilisé sur certains ordinateurs de la marque "medion". Il y avait eu un article à ce sujet publié sur le Net par RMS: PC anti-Linux

Quand on voit que le filtrage Internet, au début voté pour lutter contre les "pedonazis", est envisagé par les députés pour filtrer tout et n'importe quoi (par exemple, les blogs ayant un avis "contraire à la morale"), on peut, je crois légitimement s'inquiéter...

Hibou57 a écrit [...]le refus de reconnaitre le bien fondé du droit d'auteur[...]

alors c'est que tu ne comprends pas bien la GPL, qui, justement est une reconnaissance FORTE du droit d'auteur, puisqu'elle est basée dessus 🙂

Hibou57 a écrit [...]est-ce que les environnements Linux seront capable de lire ces contenu multimédias protégés ou pas ?[...]

Je ne suis pas expert, mais de ce que j'en ai vu, ce n'est pas possible en l'état, car cela suppose d'utiliser des programmes binaires (privateurs et bien fermés), un DRM "open source" n'étant à priori pas réalisable (bien que certains aient proposé quelques projets)

Joss17

Hibou57 a écrit Houlala... doucement, cette puce n'est pas destinée à interdire d'installer l'OS de son choix, mais à protéger les contenus multimédias haute définition contre la copie illicite.

Ce genre de système sert à contraindre l'utilisateur.
Grosso modo, l'utilisateur est tellement malhonnête par défaut que le matériel est artificiellement verrouillé pour qu'un tiers contrôle ce qui est fait (dans l'idée tu as la possibilité de «lire» tel ou telle chose mais pas de le copier). Sauf qu'accepter ça c'est accepter de se couper un bras, dans le sens ou tu accepte de déférer le contrôle de ton informatique à un tiers. Ledit tiers étant intéressé par le pognon par nature (entreprise à but lucratif), nul doute que le bridage va être étendu aux occasions (revendre un film est illégal stricto sensu, car en fait quand tu achètes un film tu achète une licence de visionnage non tranférable), le bridage à être étendue aux zones géographiques, aux œuvres anciennes, à la copie privée, etc...

Hibou57 a écrit D'ailleurs ça soulève une question : le refus de reconnaitre le bien fondé du droit d'auteur agit peut-être contre Linux et dérivé. Il faudrait qu'un voie parle dans le sens de cette reconnaissance, mais c'est pas gagné, parce que parmis les défenseur de la GPL par exemple, on compte en gros 50% quo juge que c'est un acte de fois que de violer le droit d'auteur, et les 50% restant ne sont guère mieux, car il ne reconnaisse pas plus le droit d'auteur, mais juge seulement que la piratage est une mauvaise stratégie, sans le condamner cependant.

La gpl est une licence, si le droit d'auteur n'existait pas on n'aurait pas de moyens légaux de faire appliquer la licence gpl. Les défenseurs de la gpl sont donc totalement pour le droit d'auteur. C'est un des premiers trucs que tu comprends quand tu étudie la gpl, ton message montre que tu te base sur des préjugés faux.

Hibou57 a écrit Question : est-ce que les environnements Linux seront capable de lire ces contenu multimédias protégés ou pas ? Si la réponse est non, ça risque d'être un aspect repoussoir pour les utilisateurs lambda.

Protégé de quoi ? le contenu est protégé d'une «mauvaise» utilisation par l'utilisateur ? Donc tu souhaite que l'utilisateur acquiert des ordinateurs et des OS qui bride l'utilisateur et protège une entreprise tierce ? Ça semble incompatible techniquement et juridiquement avec le principe du logiciel libre qui donne la possibilité à l'utilisateur de faire son informatique librement.

Ceci dit sur un système fermé (mais avec un noyau libre) style android c'est tout à fait possible. Sur un système style debian c'est à mon avis completement impossible.

a+

Hibou57

redo_fr a écritJe ne suis pas expert, mais de ce que j'en ai vu, ce n'est pas possible en l'état, car cela suppose d'utiliser des programmes binaires (privateurs et bien fermés),

Mais là c'est différent, c'est un décodage matériel, donc ça devrait plutôt s'apparenter à la prise en charge d'un périphérique particulier. En tous cas c'est un élément qui devrait peser au moment de faire un choix. Si quelqu'un souhaite être client de film en ligne en haute définition, et si Linux ne permet pas d'y accéder, ça va devenir un point négatif (mais ça ne changera rien pour les autres usages).

redo_fr a écritun DRM "open source" n'étant à priori pas réalisable (bien que certains aient proposé quelques projets)

Et pourquoi justement ?

redo_fr a écritalors c'est que tu ne comprends pas bien la GPL, qui, justement est une reconnaissance FORTE du droit d'auteur, puisqu'elle est basée dessus

Quel droit concrêt a l'auteur avec la GPL ? (à part celui de n'avoir droit à rien)

Joss17 a écritLedit tiers étant intéressé par le pognon par nature (entreprise à but lucratif)

Et le salaire pour lequel tu travail, ce n'est pas à but lucratif ? Les autres n'auraient-donc pas les mêmes droits que toi ? (à moins que tu ne soit rentier ou que tu ne vive chez tes parents)

Joss17 a écritCe genre de système sert à contraindre l'utilisateur.
Grosso modo, l'utilisateur est tellement malhonnête par défaut que le matériel est artificiellement verrouillé pour qu'un tiers contrôle ce qui est fait

Mais c'est basé sur des suspicions fondées quand-mêmes. At-on déjà vu des open-source ou logiciels libres vendues ? Non. Et pourquoi ? Parce que l'argument est « ce qui peut être copié doit être gratuit » (dixit RMS lui-même). Normal qu'ils aient peur pour leurs contenu multimédia, justement parce qu'ils peuvent être copié.

Joss17

Hibou57 a écrit
redo_fr a écritun DRM "open source" n'étant à priori pas réalisable (bien que certains aient proposé quelques projets)
Et pourquoi justement ?

Parceque si il est libre le code va être accessible et modifiable et que donc des utilisateurs vont le modifier et le controle du tiers à sauter. DRM intrinsèquement c'est l'entreprise qui controle ce que fait l'utilisateur avec le contenu. Les licences libre c'est donner le pouvoir à l'utilisateur de modifier le logiciel, donc le code du drm qui assure le controle il va pouvoir ètre modifier et le controle va sauter. C'est intrinsèquement incompatible car le drm prive l'utilisateur d'une liberté (copier par exemple). Si il a la liberté de modifier le drm, il va pouvoir rétablir la liberté de copier.

Hibou57 a écritAt-on déjà vu des open-source ou logiciels libres vendues ? Non.

Si. En fait c'est pas évident à comprendre. Tu as le droit de donner un logiciel libre. Si un logiciel libre est utilisé par des millions de personnes, il est presque certain que tu vas en trouver un sympa pour te donner le logiciel, que tu vas donc obtenir gratuitement. Donc en pratique les logiciels libres grand public sont gratuits. Mais les logiciels libres confidentiels sont cher, voire plus cher que les équivalent propriétaire car tu as plus de droit sur la licence.
Je vends personnellement des logiciels libres pros assez cher. L'entreprise à qui je les vends se garde bien de les redonner gratuitement.

a+

jeanlo123

Autour de moi, ma femme, ma fille et mon frère se sont mis à Linux .
Pour un usage personnel de loisir, c'est idéal.
Pour ma part, pour mon usage professionnel je suis passé au Mac.
A choisir, entre window +Linux, j'ai préféré Mac +Linux !
Le problème, je l'avoue, c'est que ma femme s'est approprié mon pc neuf sous Linux . Du coup, je ne peux qu'utiliser mon Mac . Je plaisante bien sur...
Mais, ce sujet revient tellement souvent. Que j'ai envie d'en rire.

Joss17

Hibou tu as une très mauvaise idée de ce qu'es vraiment le logiciel libre. Il faut que tu te débarrasse de tes préjugés et que tu reprenne le raisonnement à zéro.

Hibou57 a écrit Quel droit concrêt a l'auteur avec la GPL ? (à part celui de n'avoir droit à rien)

Il a le droit de faire respecter la licence. Tu peux regarder le licence gpl, il y a une liste de droits concédés et une liste de contraintes associées. Par exemple l'utilisateur n'a pas le doit de relicencier le code sous une autre licence. Par exemple Apple n'a pas droit de prendre vlc pour le distribuer sous sa licence maison.

Hibou57 a écrit
Joss17 a écritLedit tiers étant intéressé par le pognon par nature (entreprise à but lucratif)
Et le salaire pour lequel tu travail, ce n'est pas à but lucratif ? Les autres n'auraient-donc pas les mêmes droits que toi ? (à moins que tu ne soit rentier ou que tu ne vive chez tes parents)

Tu n'as pas bien compris. Ce que je dis c'est que si tu acceptes ce genre de matériel ou de logiciel, si le verrouillage est l'œuvre d'une entreprise privé il est motivé par un but lucratif, et non pas par un but éthique ou légal. L'intérêt de celui qui verouille ça n'est pas l'intérêt commun, c'est un interet lucratif privé. Il est donc fort probable que d'une manière ou d'une autre ça rentre en conflit avec l'intérêt de l'utilisateur. Donc en tant qu'utilisateur, pour protéger ses propres intérêts il convient de refuser d'utiliser du matériel ou du logiciel verrouillé par une entité privée.

Hibou57 a écritParce que l'argument est « ce qui peut être copié doit être gratuit » (dixit RMS lui-même).

Pour bien connaitre les props de rms, je n'ai jamais vu ça... Ta source m'intéresse.

Hibou57 a écritNormal qu'ils aient peur pour leurs contenu multimédia, justement parce qu'ils peuvent être copié.

Est-ce que il faut interdire de vendre des camionnettes parceque les cambrioleurs les utilisent ? Sous prétexte que certains utilisateurs ne respectent pas certaines licence de visionnage, il faut accepeter des machines verouilléer par des entreprises privées ? Je pense que non.

Tourner autrement, «Ils» ont peur pour un type précis de modèle économique, celui de vente des copies. Mais il y a plein d'autres modèles économiques de distribution de contenu qui existent (est-ce que les chaines de télé ont peur que le téléspectateurs copient leur programmes ?). On vend bien des bouteille d'eau alors que tout le monde à un robinet dans sa maison.

a+

bluc

Hibou57 a écritPS. Linux ne semble pas dégringoler tant que ça : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=476691
Passer de 1% à 2%, équivaut à un doublement tout de même. Reste à savoir si cette hausse est due aux mobiles ou aux machines de bureau.

Sur un site personnel ...alors que les statistique plus haut c'est sur 17000 sites
Moi si je me fie a la fréquentation du mien c'est 100% linux (je suis le seul visiteur) 😉

Hibou57

Joss17 a écritParceque si il est libre le code va être accessible et modifiable et que donc des utilisateurs vont le modifier et le controle du tiers à sauter. DRM intrinsèquement c'est l'entreprise qui controle ce que fait l'utilisateur avec le contenu. Les licences libre c'est donner le pouvoir à l'utilisateur de modifier le logiciel, donc le code du drm qui assure le controle il va pouvoir ètre modifier et le controle va sauter. C'est intrinsèquement incompatible car le drm prive l'utilisateur d'une liberté (copier par exemple). Si il a la liberté de modifier le drm, il va pouvoir rétablir la liberté de copier.

Tu confirme donc bien la « menace de la copie » 😉 J'ai mis des guillemets, parce que la situation n'est pas aussi simple. Dans les faits par exemple, bien que la piratage de film augmente, le cinéma se porte de mieux en mieux. Mais ce cas du cinéma, ne peut pas être généralisé non-plus.

Joss17 a écritSi. En fait c'est pas évident à comprendre. Tu as le droit de donner un logiciel libre. Si un logiciel libre est utilisé par des millions de personnes, il est presque certain que tu vas en trouver un sympa pour te donner le logiciel, que tu vas donc obtenir gratuitement. Donc en pratique les logiciels libres grand public sont gratuits. Mais les logiciels libres confidentiels sont cher, voire plus cher que les équivalent propriétaire car tu as plus de droit sur la licence.
Je vends personnellement des logiciels libres pros assez cher. L'entreprise à qui je les vends se garde bien de les redonner gratuitement.

a+

Oui, je connais le phénomène. GNAT, un compilateur Ada (je suis souvent sur le Usenet comp.lang.ada) suit exactement la même logique. Bien qu'il en existe une version édité par la FSF, sa version Pro, est excessivement chère comparé à des compilateurs non open-source, comme ceux de Microsoft par exemple; même la comparaison à ses limites, car Microsoft ne produit pas de compilateur Ada... cependant, d'autres société publient des compilateurs Ada propriétaires, qui sont beaucoup moins chers.

P.S. Je répondrai peut-être à ton second message plus tard, pas tout de suite.

Hibou57

bluc a écritSur un site personnel ...alors que les statistique plus haut c'est sur 17000 sites
Moi si je me fie a la fréquentation du mien c'est 100% linux (je suis le seul visiteur) 😉

Donne donc ton adresse... tu gagnera un deuxième visiteur... sous Linux aussi lol

bluc

Tu l'auras voulu

Hibou57

bluc a écritTu l'auras voulu

Oki, ça va aller dans mes marques pages 😉

Au moins ton site est honnête... pour une fois qu'on ne me dit pas que j'ai gagné parce que je suis le 1000.000nième visiteur et que c'est pas une blague,

Uploaded with ImageShack.us

Voilà, tu pourra m'appeler « N°342 »

« Page précédente Page suivante »