willcoyote
Pour répondre en partie a spaulcote
oui, pourquoi pas une seule distribution comme windows, pourquoi avoir du choix ?
Mon avis perso: avec windows, on a un système d'exploitation et on doit adapter l'utilisateur et le pc a ce système
tant pis si il ne plait pas, y'a qu'a s'adapter
tant pis si le pc est trop ancien ou pas assez puissant, y'a qu'a le changer
Avec gnu/linux, c'est l'inverse
le système d'exploitation ne plait pas: on en essaie un autre
il ne me plait toujours pas, je fais le mien
le pc ne tourne pas dans les meilleurs conditions: on choisit une autre distro
Merci de me laisser choisir la distro qui me convient
Tu dis que ce choix freine l'utilisation, moi je pense que c'est plutôt l'inverse
c'est ce fameux choix qui permet a linux d'être présent partout et souvent majoritairement dans tout les domaines de l'informatique alors qu'un système a choix imposé comme windows, a part sur les pcs récents, pour le reste : y'a rien , peut être un système bidouillé a la va vite pour essayer d'attraper le train en marche
pour faire un paralelle avec la biologie, la diversité n'a jamais tué, au contraire, c'est ce qui permet a la vie de ne pas être décimée a la moindre épidémie
Par contre, chez Windows, c'est TOUJOURS pareil, comme ça, n'importe qui qui veut régler un problème
oui, ou en creer un
il ne sert à rien de croire qu'un jour vous serez plus populaire que Windows
c'est deja fait, un OS qu'on a installé par choix est beaucoup plus populaire qu'un OS imposé de force
Allez, sur ce , je ne suis pas non plus programmeur mais je vais quand même continuer a explorer la nouvelle distribution que j'ai installé finalement sans trop de soucis, avec toujours les memes répertoires a la même place
spaulcote
En route pour un autre roman-fleuve...
Merci de prouver ce que mes dires.
Le titre de ce forum est : Linux, ça dégringole! non?
Donc, ça démontre que vous, du moins, certains d'entre vous, aimeriez voir Linux être plus populaire. C'est donc à eux que je m'adresse.
Mais de l'autre côté, vous ne voulez pas que des personnes qui ne sont pas prêtes à mourir pour Linux vous donne leur avis (bon j'en vois qui vont sauter sur l'expression. C'est une exagération et ça se veut pour vous faire rire, si vous êtes encore capables de le faire).
Pourquoi alors perdre votre temps à espérer devenir populaires un jour. Pourquoi en discuter? Continuez a vivre dans votre commune et à fermer les portes aux nouveaux venus qui ne sont pas prêts à prêter serment sur l'autel du pingouin.
Pourtant j'ai dis pratiquement la même chose sur un autre forum il y a un certain temps et il s'en est trouvé plusieurs qui étaient d'accord avec moi.
Pour que Linux devienne populaire, vous devez sortir une plate-forme, une distro si vous préférez qui soit plus populiste. Ubuntu en est une d'ailleurs. Goofy le dit : Il a mit du temps à se trouver une distro à son goût! Et il blâme le fait que personne ne lui ait montré avant.
Ben justement, c'est compliqué de choisir. Si vous aviez une distro populaire, facile à montrer, vous pourriez avoir plein de gens qui en initient d'autres à Linux par l'entremise de cette distro facile. Ma fille y a été initiée à l'école, mais elle ne l'a pas installé chez elle, parce que sa distro était trop axée sur l'école.
Que vous fassiez votre propre distro, tant mieux pour vous, il y a aussi des gens qui font leur propre distribution Windows ( Tiny Windows XP PRO SP3 par ex. quoi que Windows n'étant pas libre, c'est du piratage, mais je n'ai moi-même jamais payé pour Windows, même pas Windows 3.1 alors.. ) mais rien ne vous empêche de vous mettre ensemble, comme une vraie communauté et de décider d'un accord commun comme le font toutes les communautés du monde, d'une architecture unique et SIMPLE pour vos répertoire, d'une façon simple d'installer les logiciels sans être obligé de demander de l'aide de la communauté ou de prendre un cours en commandes Linux, d'une façon simple, comme les RPM de Red Hat et Mandriva, pour installer les pilotes. Et encore là, les RPMs sont faits en fonction de la version de chaque Linux.
Et pour ce qui est de ne pas faire d'argent, vous ne semblez pas avoir compris la raison d'être de Red Hat, Mandriva, Suse, etc. Ces compagnies font de l'argent, non pas directement avec Linux, mais ils en font pareil. Ils réservent leurs meilleures distributions aux gens qui sont prêts à payer!
Donc s.v.p., ne jouez pas les vierges offensée en essayant de me faire accroire que personne ne fait de l'argent avec Linux. Moi même j'ai payé pour avoir mes distributions. Je les ai achetées sur EBay. Non, je ne paye pas pour Linux même, mais je paye un fanatique de Linux pour me les copier sur CD. Ce type est probablement un contributeur de Linux qui se fait payer de cette façon... Et je m'en fout! C'est pas ça l'important. Je répète, c'est pas ça l'important!
L'important ici, c'est que quelques-un d'entre vous aimeraient voir Linux gagner plus rapidement du terrain. Et pour ce faire, il y en a qui ont formé des compagnies, Red Hat le premier, qui a trouvé moyen de se faire des sous afin de payer des programmeurs et aussi en donner à Linus Torvald qui n'a pas refusé. Et je ne le blâme pas. C'est bien beau travailler gratuitement, mais pour travailler, ça prend de l'argent, question de se payer un ordi ou deux et de se nourrir à l'occasion. Papa et maman seront pas toujours là pour payer. Et je ne parle pas d'être marié!
Sauf que chaque compagnie fait sa distro de son côté et personne ne veut se donner un standard.
Et pour ce qui est des restaurants, si tu as déjà travaillé en électronique, tu verrais qu'il n'y a pas que des résistances dans un circuit. Il y a plein d'autres pièces qui font un tout. Différents restaurants Mais chacune de ces pièces sont faites selon un standard. Une codification commune. Une façon pour que, quelque soit le technicien, il puisse s'y retrouver facilement dans ce dédale qu'est un circuit imprimé. La même chose pour l'architecture ou plutôt les labyrinthe des répertoires sous Linux. Ou je devrais dire, les répertoires sous les répertoires, sous les répertoires de Linux. Ubuntu a son architecture, Red Hat, Debian, Suse, Mandriva aussi et ce sont toutes des saveurs de Linux, mais elles sont principalement axées sur les grosses entreprises qui PAYENT et qui de toutes façons ont toujours eu des systèmes d'opération uniques ou différents, que ce soit Unix ou autre. Mais je ne parle pas des entreprises qui ont pour la plupart des besoins spécifiques. Je parle du populi, ou du commun des mortels qui eux ont des besoins semblables.
Il existe du monde qui ont tellement peur du changement, que même si on leur donnait une SAAB, ils iraient immédiatement chez un concessionnaire de voitures américaines pour l'échanger pour un modèle qu'ils connaissent. Et c'est ce genre de personne qui est la clientèle Windows. Ceux qui utilisent MAC sont aussi un groupe à part. Et même si MAC est très populaire, il n'arrive toujours pas à crever le ballon Microsoft. Parce que Bill Gates est le type de vendeur qui pourrait vendre des glaçons à un esquimau, pire, il a même réussi à vendre un chat dans un sac! Le tout premier Windows, pour ceux qui n'étaient pas encore au monde, s'est vendu à plusieurs millier de copie des mois avant même que la première ligne de code fut écrite, Seulement sur une déclaration de Bill Gates qui avait promis un système plus beau, plus"USER FRIENDLY" et moins fermé que MAC. Des milliers de gens ont appelé Microsoft pour leur donner leur numéro de carte de crédit pour acheter ce fameux Windows qui n'existait pas. Ce n'était encore qu'un ballon que venait de lancer Bill Gates. Sauf qu'en moins d'un mois, il a encaissé près d'un million de dollars que les gens lui avaient donné pour avoir la première version de Windows. Il a bien été obligé de le faire, mais avec un million d'avance de fonds et d'autres centaines de dollars qui entraient chaque jour, sans même que les gens aient reçu quoi que ce soit, ça aidait un peu pour payer ses programmeurs. Et pourtant, les premiers Windows n'ont jamais été rien de plus qu'un simple menu DOS coloré fait de petites "batch files" DOS. N'importe que programmeur pouvait en faire autant. Quand la première version "grand public" de Windows est sortie, la 3.1, elle tenait sur 5 ou 6 disquettes, je ne me souviens plus, mais en moins de 6 mois, il y avait plus de 40 disquettes de "patchs" qui étaient sorties. Une vraie farce. Et pourtant, le public ADORAIT Windows! Pas moi. J'arrivais à travailler mieux et plus vite juste avec mon DR-DOS, qui a malheureusement arrêté à la version 7 après avoir été acheté par Novell qui maintenant a acheté Suse. Mais DR-DOS ou Novell DOS est encore utilisé par certaines compagnies qui entre autres vendent des utilitaires de disques durs. Encore ici, si on parle de DOS, Microsoft a toujours eu le haut du pavé même si DR-DOS, écrit par celui qui avait écrit le tout premier DOS pour IBM, dont Bill Gates a acquis les droits (contrairement à la croyance populaire, Bill Gates n'a pas écrit le premier DOS). IBM a toujours avoué que ce fut leur plus grande erreur que de croire que leur DOS n'était pas si important. DR-DOS a toujours sorti avec une version en avant de MS-DOS. En fait MS-DOS ne faisait qu'essayer suivre les traces de DR-DOS. Mais ils n'ont jamais eu un DOS aussi puissant que DR-DOS, même s'ils étaient les plus populaires.
De nos jours, c'est Linux qui, je l'admet sans problème, est le plus fort à bien des égards. Et je l'ai dit, je ne suis pas contre Linux, j'en ai 2 saveurs qui s'en viennent. Mais Linux n'arrive pas à percer parce que sa communauté continue de voir Linux comme un jeux, on peu comme ceux qui sont abonnés à ces sites qui vous permettent de bâtir votre propre ville et vos propres restaurants. Ils mettent beaucoup d'efforts, c'est vrai, mais c'est LEUR ville. Ce n'est pas une vraie communauté. Ce n'est qu'un rassemblement d'amateurs qui échangent des idées et des trucs pour construire leur propre ville. Et cette ville n'est pas faite pour les autres. Elle est faite pour eux. C'est pour cela que ça reste à eux et que personne d'autres que eux s'y intéresse...
Si vous voulez VRAIMENT que Linux soit populaire, vous devrez sortir une "saveur" populaire. Ubuntu semble aller dans cette direction, mais ils ne sont pas encore là. Il y a encore trop de saveurs. Trop difficile pour l'acheteur de voitures américaine de s'y retrouver. Quand je vais chez les gens et que j'ouvre leurs ordis et que je me met à tout débrancher, la première chose que j'entends c'est : Vas-tu être capable de tout rebrancher? Comment tu fais pour t'y retrouver? C'est simple, parce que, quelque soit la marque de PC, il y a des standards qui ne changent pas d'une marque à l'autre. Les les lecteurs CD et DVD ont la même grandeur et se branchent de la même façon. Les disque durs de même. Les PSU ont tous les mêmes connecteurs. J'ai travaillé dans plein de modèles, des AS-400 pour ceux qui s'en souviennent, même dans des ordis tellement gros que je pouvais y entre complètement et ça prenait un système de pompage d'eau pure pour les refroidir. Je les ai tous touchés un jour ou l'autre. Et une chose est certaine, ceux qui n'ont pas voulu s'allier au standard des autres ont fini pas perdre du terrain. IBM a toujours eu ses petites particularités. Il en a encore, mais presque plus. Et dans toute ma carrière de technicien en informatique, j'ai vu tous les systèmes d'opération, ou presque. Il y en a qui n'ont pas duré assez longtemps pour que j'aie la chance de les voir. Il y en a eu plusieurs systèmes. Et plusieurs étaient "libres" parce que personne ne les a enregistrés auprès d'un gouvernement. Mais très peu ont survécu. J'ai moi-même perdu des clients parce qu'une des compagnies pour lesquelles je contractais n'a pas voulu écouter ses clients qui demandaient Windows. Elle s'acharnait à programmer en Business Basic. Mais les gens voulaient de la couleur et voulaient faire autre chose avec leurs ordis que le seul programme de gestion. Ils se sont tourné les uns vers Windows 2000, d'autres vers NT. Il y en a même un qui a écouté ses employés et a mis Windows XP. Naturellement, ceux qui me parlaient de sécurité sous Windows avaient juste à tourner le dos 2 secondes pour que je leur prouve le contraire. (C'est vrai, 2 secondes c'est lent, mais que voulez-vous, je n'ai jamais été le plus rapide avec mes mains. Remarquez que ma femme ne s'en plaignait pas 🙂
Sinon, ben arrêtez de parler de popularité et retournez dans vos petites chambres y faire ce que personne d'autre ne peut vous voir y faire. Pourquoi est-ce que ce forum existe, si ce n'est pour parler de la popularité de Linux?
Mais vous allez encore me répondre, entêtés que vous êtes, que vous êtes les seuls à connaître la vérité et que vous seuls avez droit au paradis, comme les témoins de Jéhova. C'est pas important le nombre (et pourtant, les premiers textes de ce forums ne parlent que de pourcentage), l'important c'est d'être libres! Cette belle utopie que tous les adolescents recherchent avec tellement de vigueur et qui n'est en fait qu'un reflet de leur besoin naturel de couper le cordon ombilical qui les retient à leurs parents chéris qui les font encore vivre.
La liberté, ça n'existe pas. C'est une utopie. Encore plus dans une commune. La preuve, c'est que je ne suis même pas LIBRE d'exprimer mon opinion sans subir les attaques des fanatiques du "LIBRE". Allez en paix, dans votre utopique liberté de ce que nous appelions dans mon temps, de la masturbation intellectuelle. Continuez dans cette colonne de tergiversations contradictoire : Être populaires tout en restant libres de ne se plaire qu'à soi-même!
Tiens, ça me rappelle l'histoire de la fille qui place une annonce pour un homme beau, grand, fort et libre. Quelques jours plus tard, un bel homme se présente à sa porte et la défonce. Il doit se pencher pour passer dans le cadre de la porte. Un beau grand blond. Il lui demande : Et alors, suis-je assez beau, assez grand et assez fort pour toi? Ce à quoi elle répond oui et commence à se déshabiller. Le type baisse son pantalon, se soulage à la main et lui demande: Et maintenant, suis-je assez libre à ton goût?
Bonne journée!
(P.S.: J'ai hâte de lire les réponses. Je suis sûr que vous allez illuminer ma journée et me faire rire. J'en ai besoin, particulièrement cette semaine. Lundi après-midi, ma neurochirurgienne m'a appris avec le sourire que j'ai un tumeur du côté gauche du cerveau et que c'est probablement pour cela que ma jambe droite cesse de répondre à l'occasion. Une chance que je marche déjà avec une cane parce que quand la jambe perd toutes ses forces, il ne m'en reste qu'une pour me soutenir. Bof, faut bien mourir un jour, vu qu'on est pas libre de choisir combien de temps on vit, mais le plus dur va être d'annoncer ça à ma fille et d'accepter que je ne verrai pas mon petit-fils de deux ans qui est si beau et si intelligent devenir un homme.
Alors allez-y! Vous êtes libres de répondre et faites-moi encore rire!
