torpedolos a écritNon.
La définition d'un standard, c'est que c'est établit par une convention ou par un organisme de standardisation international (comme ISO, par exemple), pas par le fait que plus de gens l'utilisent.
ou ai-je dit le contraire? je te dis juste que ce n'est pas un problème, deux choses sont importantes: que tout le monde puisse avoir accès au format, et que tout le monde se mette d'accords pour que ce soit le standard, un organisme de standardisation consiste a prendre la décision avant (que tout le monde est d'accord), et faire attention à ce que la seconde condition soit remplis, mais la décision peut tout à fait être prise après, sans même la moindre concertation, on appele alors ça un standard "de fait".
Par exemple, en outillage, tu as deux standards pricipaux dans le monde (systeme metrique et anglo-saxon).
Si une société crée son propre système, qui ne soit compatible avec aucun des standards, elle ne peut pas reprocher au monde de ne pas s'adapter a elle, et ceci même si elle arrive a voir une position dominante.
Et les deux ont été définit par des gens, puis adopté par d'autres, qui n'avait pas au début accepté que ce serait leur future standard, ni en avait même entendu parlé, c'est la supériorité du système métrique qui l'a rendu aussi répendu, et la domination du royaume d'angleterre qui à rendu le système anglo-saxon répendu. Pas une quelconque décision en amont.
C'est exactement ce qui se passe avec microsoft, ses formats sont les plus répandus sur les ordi de particuliers, mais ils ne sont, volontairement, pas standards, pour que les gens qui reçoivent des documents microsoft soient obligés d'utiliser au maximum les formats microsoft, et que ça fasse boule de neige.
Il y a une différence, entre les formats de documents office de windows, qui sont de mauvais standard (protégés par des licences, mal définit, ou implémentés par personne pour cause de gros problème techniques quand ils le sont), et un format clairement définit, et reproduit par d'autres, qu'il vienne de microsot ou d'ailleurs.
Si on considère que l'ouverture et l'interopérabilité n'est pas importante, pas de problème, on peut très bien vivre avec les menottes que nous passe microsoft, mais ça n'est pas le cas de la plupart des défenseurs du libre en informatique, et, en général, de la liberté.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Enfermement_propri%C3%A9taire
tu es complètement HS, je connais bien sur ce procédé, ce n'est valide que quand le format est propriétaire, ce qui n'est pas le cas de tout ce qui est basé sur mono. Tu fais juste un amalgame par ce que ça vient de microsoft, qui ne fait pas que des bonnes choses, c'est complètement falacieu.
Pour en revenir a notre cas présent, que la DGCCRF mette un plan d'accès a ses bureau, pas de problème.
Mais qu'elle conseille de venir en renault clio ou d'utiliser un tomtom ou de se garer dans un parking de telle société, c'est déloyal.
non, si elle donne le document dans un format produit par tomtom, mais dont les lecteurs pour toutes les plateformes sont libres ou au moins gratuit, c'est quand même vachement moins grave (surtout s'il y en a au moins un libre).
Tomzz a écritOù tu trouve 10% lol, dans les mac powerPC
Moi, par exemple, je n'y ai pas accès.
Tu va me dire que je n'ai qu'à installer ce qu'il faut... tu as sans doute raison.
Mais je n'ai pas envie d'installer un truc de plus juste pour cette vidéo, techniquement je saurais le faire, mais je me demande si mes clients sous Ubuntu en seront capables.
As tu seulement essayé? si tes clients te préoccupent, et que tu souhaite pouvoir répondre à leurs demander, tu devrais, moi j'ai suivit trois liens, et relancé firefox.
Ce qui me chagrine c'est qu'un site public impose l'installation d'un machin particulier pour être accessible alors qu'il n'y a aucune raison technique de le faire et aucune raison non plus de ne pas proposer une alternative.
Il y a des raisons techniques de le faire, ça simplifie la gestion pour eux, et ça leur permet de fournir des contenus plus interractifs. De là les alternatives ne seront pas forcément équivalentes, et il sera difficile de maintenir plusieurs version, avoir un logiciel puissant et marchant sur 99% des plateformes, c'est un choix qui se fait.
Je connais des dizaines de personnes qui seront sans doutes incapables d'installer ce truc, visiblement la dgccrf à un profond mépris pour ces gens là.
même question que plus haut, as tu seulement essayé? Comment compte tu aider tes clients s'ils ont un problème avec, tu vas leur dire que c'est de la merde, que c'est pas interropérable, que c'est la faute à microsoft et l'état français, et que le monde est injuste et a du mépris pour toi et pour lui? sans avoir essayé? tu te sentira pas bizarre?
Il existe des solutions pour rendre tout ça accessible, mais les webmaster de ce site considèrent que c'est aux usager de faire des efforts et non a eux.
Ben faudrait essayer quoi… enfin, avoir un plugin de vidéos intégré au navigateur OU un navigateur qui gère l'html5 OU un navigateur qui est configuré pour lancer un logiciel différent pour chaque MIMEType, c'est pas non plus à la porté de tout le monde… croire que faire ça c'est à se mettre à la porté d'autres personnes que les geeks libristes, c'est vraiment se mettre le doigts dans l'eil…
Il y a une règle que je trouve assez pertinente pour la création d'un site destiné à un large public:
Il faut le créer en gardant à l'esprit qu'il est destiné à des humains et pas à des bots, des usagers particuliers ou je ne sais quel autre visiteur exotique.
Oui, exactement, c'est exactement ce qu'ils ont fait, ils ont visé 99% des usagers, les gens qui utilisent un navigateur mainstream, sur un systeme "mainstream" (Windows/Mac/Linux).
Il me semble que l'on devrait commencer par chercher des solutions basiques, éprouvées et simples en priorité (html, css) si on a besoin de plus, on utilise javascrits ou autres en s'arrangeant pour que le tout reste visible si les scripts sont désactivés (99 fois sur 100 ce n'est pas très compliqué.).
Ensuite, pour aller plus loin, effectivement on peut aller chercher des solutions plus complexes, mais il faut proposer des alternatives.
Non, justement, car les solutions "simples" ont souvent de grandes différences de rendu suivant les navigateurs et les plateformes, je pense que tu n'a jamais fait de sites web un peu compliqués, ou n'a pas trop vérifié comment ça se passait ailleurs que dans ton navigateur, pour dire ça.
Et ça va au delà de la question libre vs proprio, je pense, par exemple, qu'il peut être nécessaire de coller un player flash pour une vidéo, mais si et seulement si d'autres solutions sont proposées (comme ce que je voulais faire, c'est à dire un player html5 si il est supporté, un flash sinon et de toutes façons un lien de téléchargement).
Oui, si tu veux juste des vidéos, mais si tu veux des choses plus interractives (tu vois les bulles et autres textes en plus sur la vidéo sur youtube? ou google street map? c'est du contenus riche ça) avoir une solution haut niveau dès le départ, c'est un bon point. Je comprends tout à fait que ce choix soit fait.
Je n'ai pas étudier le truc, mais effectivement sliverlight semble moins pire que flash (ça ce n'est pas dur), mais ça reste un truc de plus qui n'est pas inclus par défaut.
La règle en multiplateforme, c'est que même les "standards" tu ne peux pas être franchement sur qu'ils soient disponibles, et donner des instructions pour passer à une version correcte de navigateur, c'est perdre beaucoup de monde. Une installation en 1 clic ou tu sais que tout le monde à la même chose après, ça simplifie beaucoup les choses.
Un site public, doit être accessible à tous, et c'est possible, certains le sont assez bien.
À partir du moment ou l'on demande des compétences techniques pour accéder à du contenu, on ne peux pas considérer ce contenu comme accessible.
Justement, installer ce genre de trucs, à moins d'être sur un système vraiment obscure (auquel cas, supposer qu'on en a n'est pas idiot) ne demande pas particulièrement de compétences techniques, la vidéo s'affiche pas? je clique dessus, suivant suivant suivant, au pire je clique OK pour redémarrer le navigateur, et je suis paré.
