Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Maman, les GNOMEs me font peur!

[supprimé]

Bah comme certains disent le libre, c'est le choix. Pourquoi ne pas faire le choix d'avoir un DE optimisé pour Linux ?
Ça n'oblige pas tous les DE a faire ce même choix, ni même à s'optimiser pour une plate-forme quelconque, mais après tout, pourquoi pas ?
Et puis, rien n'empêche de passer à un autre DE ou à forker le Gnome de maintenant.

Avoir au moins un DE spécialisé par plate-forme, je trouve ça pas inintéressant et ça peut apporter de nouvelles choses 🙂

seb24

Myu a écritPour les anglophones (philes) : http://www.itwire.com/opinion-and-analysis/open-sauce/47280-gnome-change-proposal-much-smoke-no-fire

En gros, cela aurait été fortement interpreté, le site en question (itwire) affirmant que le sujet avait été retiré de son contexte et que cela restait un non-sens de vouloir abandonner la compatibilité *NIX, BSD de GNOME

Je souffle un peu, à suivre

Oui enfin si tu vas sur la liste de diffusion en question c'est bien la question qui est posé.
Evidement ça reste du logiciel libre, donc il est toujours possible d'adapté quelque chose pour les faire fonctionner sur un Gnome sans SystemD.
Mais en gros y'a deux écoles :
- Ceux qui veulent Faire un Gnome Linux Only. Et si y'a des courageux pour adapter Gnome à d'autres système c'est pas le problème de Gnome ( C'est une minorité de toute façon )
- Ceux qui veulent garder la relation avec l'ensemble des participants au projet Gnome en intégrant les nouveautés mais en laissant la porte ouverte à ceux qui souhaitent l'utiliser sur d'autre noyau.

EDIT : Cette polémique renforce encore l'impression qu'il manque une tête à Gnome. On voit ainsi arriver le terme d'OS Gnome, mais apparemment personne n'a la même définition de ce projet...

Rαiden

seb24 a écrit Cette polémique renforce encore l'impression qu'il manque une tête à Gnome. On voit ainsi arriver le terme d'OS Gnome, mais apparemment personne n'a la même définition de ce projet...

Le problème de Gnome c'est qu'avec une tête, il y a des chances que ce soit un pied.
Un conseil serait plus sage.

auratux

Le plus simple ne sera t'il de porter les fonctions neccesaires vers BSD/Solaris/etc... pour porter systemd?

Julientroploin

Oui, et il le dit lui même :

Ceci dit git est votre ami. Si des gens veulent porter ça sur d'autres systèmes il sont les bienvenus. Mais je ne partagerai pas votre souffrance si vous vous lancez.

En étant conscient que c'est un travail monstrueux... c'est justement pour ça qu'il ne veut pas le faire lui même.

auratux

Alors peut-être c'est le moment tant attendu pour forker Gnome 2 ou perfectionner Xfce comme (presque?) tout le monde déteste Gnome 3. (Ou KDE. :cool:).

Dans tout les cas ils essaient de mettre les bouchées double pour augmenter les performances. Ce qui est louable en soi (les fameux 10s?). Mais a ce qui me semble tout le monde a déjà quitté le navire Gnome3.

Rαiden

auratux a écritAlors peut-être c'est le moment tant attendu pour forker Gnome 2 ou perfectionner Xfce comme (presque?) tout le monde déteste Gnome 3. (Ou KDE. :cool:).

Dans tout les cas ils essaient de mettre les bouchées double pour augmenter les performances. Ce qui est louable en soi (les fameux 10s?). Mais a ce qui me semble tout le monde a déjà quitté le navire Gnome3.

Utiliser xfce me semble une meilleure option car l'on peut se reposer sur le fait qu'une équipe existe déjà et que celle-ci à prévu d'utiliser GTK3 dans le futur. Et puis surtout qu'xfce bien arrangé ressemble fortement à gnome 2, suffit de bosser encore un peu sur le panel et sur thunar. Ce qui se démarque trop de xfce pourra être disponible sous forme d'extensions car c'est un des principe de ce bureau ou l'on choisit ses briques dans les dépots.

Par contre xfce c'est naze comme nom je verrais bien "Dwarf" :rolleyes:

auratux

AirDen a écritPar contre xfce c'est naze comme nom je verrais bien "Dwarf" :rolleyes:

Zeus ou Thor est mieux adapté a mon avis (rapide comme l'éclair avec le pouvoir d'un dieu!)

sorrodje

auratux a écrit Mais a ce qui me semble tout le monde a déjà quitté le navire Gnome3.

sources ? 😐

auratux

sorodje a écrit
auratux a écrit Mais a ce qui me semble tout le monde a déjà quitté le navire Gnome3.
sources ? 😐

Désolé je voulais dire que tout les utilisateurs ne veulent pas l'utiliser. Bien sur c'est mon opinion subjectif après avoir entendu tout le monde lapider Gnome 3. Personnellement j'adore Gnome Shell.

lykhead

le portage de systemd sera fait pour BSD, a savoir quand la c'est un mystere.

c'est un travail de longue haleine j'en suis conscient et je n'ai pas les capacité requise pour le faire.

si gnome/systemd fait ses preuves les développeurs de système de bsd vont s'y intéresser (oracle prendra peut être sur lui pour le transposer sur Sparc), pourquoi portez tout le processus??? alors que seul les élément que les noyaux bsd ne savent pas gérez serait suffisant??

puis Gnome après le passage de tout les élément et leur stabilisation a gtk3 devrais sortir gnome 4.0 (plus connu sous le nom de code GnomeOS)

si le dev dit on ne supporte qu'un noyaux car ce module est le meilleurs, on fait notre truc et sa va petez du feux de dieu, mais a coter rien empeche des membres de gnome de créez les élément nécessaire pour éventuellement créer une émulation de systemd (bon sa nous ferait un gnome émuler, mais le temps que systemd arrive sur bsd sa pourrais être fonctionnel en attendant.)

JLK

Attendez, vous voulez dire que GNOME crée la guerre entre le feu de l'enfer BSD et le froid polaire de GNU/Linux ?

lykhead

non Gnome veut juste se focaliser sur ce qui leur permettrais de gagner du temps, donc systemd qui gère près de 50% des processus nécessaire a gnome.

un dev veut partir sur systemd mais d'autre sont loin d’être d'accord d’après ce que j'en ai compris.

je pense que dans un premier temps il y aura un développement parallèle (l'actuel pour le coté stable et l’implantation de systemed puis au moment de lâcher les module ne servant plus a rien un fork naîtra certainement) et voir même un scindement de la communauté gnome.

donc oui gnome ne serait plus maintenue a termes pour les systeme BSD, Hurd, sparc

[supprimé]

lykhead a écritle portage de systemd sera fait pour BSD, a savoir quand la c'est un mystere.

Je ne pense pas non, les BSD ont déja leur propre système d'int qui est optimisé pour leur noyau. Linux veut faire pareil avec systemd, ok.
Mais l'expoter dans Gnome c'est loin d'être gagné. Et puis le développeur qui a fait cette proposition n'est autre que le développeur de systemd : un trolleur.
À mon avis sa proposition ne trouvera pas echo tout de suite dans la communauté, à la limite un fork sera fait mais je ne pense pas que Gnome migre vers systemd au risque de casser tout compatibilité avec BSD. Du vent et du troll.

lykhead

rien empecher de creer une surcouche systemd qui se calquerais sur init des bsd? sans pour autant repartir de 0 le probleme ne sera que le nom de la dependance en fait.

indigoblue

Gnome os = gnome 4 DE + gnu hurd 1.0 ? 😛 l'idée d'un os/noyau spécifique,unique c'est à dire seulement linux (ou autre) et un desktop particulier ne se conçoit que pour les intégrateurs : ceux qui conçoivent , intègrent et vendent un pc avec un os conçu pour lui (telephonie , mac ) ce qui a l'avantage de limiter les plantages de drivers (personne ne cherche a installer le driver broadcom sur android ^^)
c'est peut être aussi une maniere de dire que les developpeurs sont de moins en moins nombreux donc on privilegie linux (mais je ne sais pas si ils sont moins nombreux comme pour gimp )

« Page précédente