Michel38 a écritMitchnumber1 a écrit@El Clando
Il ne s'agit pas d'ICPE dans ce cas mais d'INB (Installation nucléaire de base) ce qui est très différent.
Pour le projet de Flamanville un débat public a eu lieu du 19 octobre 2005 au 18 février 2006 à l'initiative de l'Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN).
http://www.asn.gouv.fr/data/information/20-2006-epr.asp
:cool:
Mitch, ingénieur sûreté.
C'est tout à fait exact, ce n'est pas une ICPE mais je ne crois pas non plus qu'il sagisse d'INB, terme plutôt lié aux usines et laboratoires.
Sisi, il s'agit bien d'une INB, c'est pas limitatif aux activités d'enrichissement et de retraitement c'est surtout lié à la présence de MN ou non. C'est dans ce cadre que le décret d'autorisation requiert obligatoirement une enquête publique (cadre fixé précisément aux articles L 123-1 à L 123-16 et R 123-1 à R 123-46 du code de l'environnement.).
Ceci est conforme aux dispositions de l'article 3 du décret 63-1228 du 11/12/63 modifié. (tout est sur legifrance, pour les plus curieux)
D'ailleurs, pour les personnes qui désirent en savoir plus et qui ont soif d'information, le site de l' Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN), qui est compétente pour inspecter, contrôler les INB pour faire simple, fourni pas mal d'éléments sur le projet en question.
Je terminerai ce post en disant qu'effectivement, la communication dans le nucléaire est quelque chose d'un peu spécial, et des progrès en la matière sont évidemment à faire, c'est clair. Ca n'empêche toutefois pas qu'il y a plein de gens qui font très bien leur travail dans cette industrie et ce à plein de niveaux. Je suis intimement convaincu, que l'environnement est soumis à des enjeux bien plus graves, moins bien voire non maîtrisables par l'Homme et beaucoup plus immédiats (effet de serre, machin tout ça)... Mais bon ce n'est que mon point de vue, après je pense qu'on pourrait longtemps en débattre dans "Etre ou ne pas Etre". Je m'arrête là, promis, pour la petite excursion hors sujet. J'espère que les modos me pardonneront.
😃
