On aurait donc sollicité des avis? Où sont-ils? Qui les collationne? Y a t-il un rapport? J'attends avec curiosité et le plus grand scepticisme le compte-rendu de l'UDS. Le fait qu'il y ait "beaucoup de discussions en cours sur des problèmes variés" est vraiment passionnant. Le fait que l'on s'organise clairement pour régler un problème bien identifié comme la réforme du cycle le serait encore plus.
Solliciter des avis ? :lol:
Pourquoi attends tu le rapport de l'UDS puisque visiblement tu ne lis aucun compte rendu ni rapport ni avis ?
Non, contrairement à ce que tu fais semblant de croire, l'interview de M.S. n'est pas claire du tout . Il consent à dire qu'il a lu le projet. Il n'évoque à aucun moment la possibilité ne serait-ce que d'une étude sur la réforme éventuelle du cycle. Donc, NON, il ne me parait pas conscient du problème, ou en tout cas, il ne le montre absolument pas.
M.S : Je pense que les propos de Scott James Remnant reflètent un vrai intérêt général. Il n'y a pas que lui qui est intéressé par l'idée de proposer des mises à jour imminentes. D'un autre côté nous avons des gens pour qui le cycle de 6 mois est trop rapide. Ils estiment que nous devrions publier les nouvelles versions tous les ans, tous les deux ans voire tous les trois ans. Plutôt que de choisir l'une ou l'autre proposition, je pense qu'il est plus intéressant de comprendre les motivations de chacun.
Plusieurs types de logiciels changent très rapidement en ce moment. Du côté client prenez par exemple les mises à jour de Firefox et de Chrome. Du côté serveur, OpenStack a également changé son cycle. Cependant si vous prenez en compte le déploiement de plusieurs milliers de postes sur Ubuntu, il est impossible de faire cela tous les mois. Donc je pense qu'avec ses propos Scott souhaitait plutôt ouvrir un débat sur les manières dont nous pouvons nous préparer plus rapidement aux mises à jour. Finalement, plutôt qu'une publication mensuelle d'Ubuntu, je pense que nous allons trouver le moyen de ne mettre à jour que certains composants en donnant le choix à l'utilisateur.
C'est bien une réflexion sur l'évolution du cycle de release. Et tu remarquera qu'il élargit à d'autres personnes.
Pourquoi pas ChromeOS? Il me parait normal que S.J.R. parle de ce qu'il connait le mieux, ce à quoi il a été employé six ou sept ans ans, ce qui constitue sa fonction (bureau technique d'Ubuntu), à savoir le cycle d'Ubuntu. Il a forcément dans ce domaine une expérience digne d'intérêt, qu'il n'aura dans son nouvel emploi que plus tard. Cela ne ne t'es pas venu à l'idée? C'est fou ça...
Tu n'as pas saisi. Pourquoi Android ou Chrome OS n'appliquent pas la même solution de release que Chrome. Si cette solution s'applique partout les yeux fermés selon toi. Pourquoi donc les méthodes agiles ne sont pas actuellement généralisés à toute l'industrie ? Notamment celui des OS ?
Le fait qu'il n'ait pas été reconduit (ou plutôt désigné) au bureau technique en dépit de sa brillante proposition, ne l'incite peut-être pas à venir. A quel titre désormais? L'a t-on invité d'ailleurs? Je n'en sais rien mais cela me parait au moins logique. Cela ne ne t'es pas venu à l'idée? C'est fou ça...
Le fait est qu'il ne fait plus partie de la communauté Ubuntu depuis un certains temps maintenant. Et c'est bien lui qui s'est proposé pour ouvrir un débat lors de l'UDS. Hors l'UDS étant publique il peut y participer si il veut. Toi aussi tu peux y participer. C'est fou n'est ce pas ?
Dans les entreprises, les administrateurs peuvent utiliser cette version stable parce qu'elle ne change graduellement qu'avec des mises à jour qui ont été soigneusement testées. Les grands changements et les fonctions importantes suivent une longue période de gestation dans leurs PPA. Beaucoup de notices d'information et d'articles de blog sont publiés à leur sujet. Ils ne constituent pas une surprise et leur mise en service peut être planifiée longtemps en avance ;
Yep va dire ça à des admins il vont te virer à coup de pied dans les fesses.
Je vois bien la scène des gus dans leur boite qui passent deux mois à préparer la migration d'un paquet et qui se retrouvent à tout devoir refaire car le paquet en question est maintenant remplacé par une nouvelle version. Faudra aussi explique ça à Mozilla qui s'est fait étriller sur le sujet du support aux entreprises juste pour cette raison. Et la on parle seulement d'un logiciel...
