Atem18 a écritBien sur, c'est la faute à Canonical si Oracle interdit la redistribution du JDK...:rolleyes:
Le problème n'est pas la décision d'Oracle (enfin, si, c'est un problème, mais pas celui dont il est question ici) mais la manière de réagir de Canonical face à cette décision.
J'n'ai pas creusé le cas particulier du Java d'Oracle, donc je dis peut-être une énorme bêtise, mais pour autant que je sache, jusqu'à maintenant, Ubuntu avait un très bon mécanisme contre les problèmes de ce genre : son système de gestion de versions.
Au sein d'une version donnée, sauf exception particulière du genre d'un Mozilla Firefox plus maintenu, il n'y avait que des mises à jour corrigeant quelques failles de sécurité sans rien changer aux fonctionnalités. En revanche, au passage d'une version à l'autre, on avait droit à un « nettoyage » qui purgeait tous les paquets qui n'étaient plus disponibles.
Il aurait donc été tout-à-fait possible de laisser simplement les paquets contenant le Java d'Oracle installés sur les machines où ils l'étaient déjà, et d'attendre le passage à la prochaine version pour les supprimer. Quitte, s'il fallait vraiment en effacer toute trace rapidement, à les retirer des dépôts pour empêcher une nouvelle installation.
Comme en plus la prochaine version était prévue pour être une LTS, ça tombait plutôt pas mal au niveau du calendrier.
Il me semble donc que ce que j'ai compris du sujet, à savoir une mise à jour intra-version remplaçant le Java d'Oracle par rien du tout, est contraire au principe de mise à jour habituel d'Ubuntu, et il est donc normal que ça attire quelques réactions.
Mais je suppose qu'il y a quand même une justification derrière cette décision, parce que je vois quand même mal Canonical faire des trucs juste pour le plaisir d'embêter ses utilisateurs.
T'façon, j'm'en fous, j'utilise OpenJDK sous Debian 😛
