Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Nouveautés dans Quantal

sorrodje

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTA5OTA pour éclairer ce que dit seb24 ci-dessus.

Malizor

Mais, d'après l'article de Phoronix, on a l'impression que ça a juste été dit au détour d'une phrase.
Du coup, je préfère prendre ça avec des pincettes.

C'est clair que Unity 2D est voué à disparaitre, mais ça me paraitrait tout de même un peu tôt...
D'un côté, abandonner la version 2D libérerait pas mal de ressources qui seraient utiles pour améliorer la version 3D...

seb24

Oui, il faut se méfier après les histoires de Banshee au dernier UDS. Je pense aussi que c'est trop tôt. Même si visiblement le fameux "LLVMpipe driver" serait la solution.

obrowny

le futur de gnome :

https://afaikblog.wordpress.com/2012/05/08/gnome-design-update-part-one/

unomadh

Spitfire 95 a écrit
unomadh a écritCette attitude ne mène vraiment à rien. Je me demande à ce propos comment un acharné comme toi possède une GTX460.
J'ai pas le droit à des performances 3D ? :o

C'est du matériel propriétaire ...

vlotho

perso je trouve que gnome 3 "dépote", et unity ... moi j'accroche pas

Spitfire 95

Impossible de virer Unity 2D ! Ils sont malades ! La 2D c'est la compatiblité puisqu'elle tourne avec Compiz comme Metacity ! Unity c'est le suicide car il ne tourne qu'avec un truc instable !
C'est les pro-Mac pro-Toshop de la design team qui ont pondu ça ? Canonical, le dictateur bienveillant à vie, etc... Le seul que je reconnais c'est rms. Lui c'est un défenseur du libre !
Au pire je garde Unity 2D 5.12, quitte à le modifer, ou je vire les dépendances à la con de Unity.
Voire LXDE (et dans ce cas il y a des chances que je soit au revoir GNU/Linux bonjour OpenBSD).

seb24

vlotho a écritperso je trouve que gnome 3 "dépote", et unity ... moi j'accroche pas

Le gros point que j'accorde à GS c'est qu'il est plus cohérent dans l'apparence générale. La ou Unity/Ubuntu reste encore largement incomplet.
Après à l'utilisation je préfère Unity.

dragao13

Honnêtement à l'utilissation, unity est bien meilleur mais bien plus minimaliste en apparence ...

sono68200

dragao13 a écritHonnêtement à l'utilissation, unity est bien meilleur mais bien plus minimaliste en apparence ...

Tout dépend de l'utilisation dont tu as besoin... Personnellement j'ai beaucoup plus besoin de mon calendrier à porter de main et de répondre rapidement aux messages instantanés, Gnome 3 le fait mieux que Ubuntu. ( Pour le moment, j'attends de voir le futur menu " horloge " de ubuntu dans la 12.10. )

seb24

Impossible de virer Unity 2D ! Ils sont malades ! La 2D c'est la compatiblité puisqu'elle tourne avec Compiz comme Metacity ! Unity c'est le suicide car il ne tourne qu'avec un truc instable !

Unity à l'avantage d'être plus complet qu'Unity 2D et reste très stable maintenant. Le passage au tout 3D se fera visiblement en utilisant LLVMpipe pour les machines non compatible. Mais reste à voir si ça n'affecte pas trop les performances.

Major Grubert

Honnêtement à l'utilisation, Gnome Shell est meilleur.

Je déconne, c'est complètement subjectif.

Personnellement je préfère Gnome Shell.

MikeNux

Personnellement, je trouve cela assez étrange...
UbuntuTV est basé sur Unity2D déjà...
De plus, Unity2D peut aussi tourner en 3D (car QT est compatible OpenGL, comme tout le monde le sait).
LLVMPipe s'avère moins performant... Donc, on a Unity 2D qui peut très bien gérer la 2D et la 3D (et qui est la base d'Ubuntu TV), et d'un autre côté, Unity3D, peut-être plus avancé, mais qui ne tourne déjà pas on ne peut mieux (enfin, j'ai aussi un P4, avec une carte Nvidia 64MB ram [je crois]).
Aussi, Unity2D, c'est QML (d'après ce que j'ai pu en lire, est basé sur JavaScript ou en est proche ; Le JavaScript, c'est la mode non ?) et C++ (langage assez connu). Et QT, est apparemment plus avancé pour Wayland...
Enfin bon, on verra... A moins que soit effectivement de la mauvaise interprétation...

seb24

MikeNux a écritPersonnellement, je trouve cela assez étrange...
UbuntuTV est basé sur Unity2D déjà...
De plus, Unity2D peut aussi tourner en 3D (car QT est compatible OpenGL, comme tout le monde le sait).
LLVMPipe s'avère moins performant... Donc, on a Unity 2D qui peut très bien gérer la 2D et la 3D (et qui est la base d'Ubuntu TV), et d'un autre côté, Unity3D, peut-être plus avancé, mais qui ne tourne déjà pas on ne peut mieux (enfin, j'ai aussi un P4, avec une carte Nvidia 64MB ram [je crois]).
Aussi, Unity2D, c'est QML (d'après ce que j'ai pu en lire, est basé sur JavaScript ou en est proche ; Le JavaScript, c'est la mode non ?) et C++ (langage assez connu). Et QT, est apparemment plus avancé pour Wayland...
Enfin bon, on verra... A moins que soit effectivement de la mauvaise interprétation...

Oui l'UDS c'est pas la ou sont prises les décisions finale. Faut plus voir ça comme une orientaton.

Spitfire 95

Unity 2D est écrit en QML et en C++ (C++ minoritaire).
Ensuite Unity 2D peut très bien s'intégrer dans un environnement 3D : http://www.youtube.com/watch?v=Q-dBcnoex6Y (bon la vidéo n'est pas à jour, j'ai des meilleurs effets maintenant et ça lag plus*)

*Pour le seul effet qui laggait, parce que sinon c'est très fluide, la vidéo est en vitesse ralentie parce que sinon on voyait mal certains effets comme le changement de bureau tellement ça se faisait rapidement.

Donc la solution qui a de l'avenir : Unity 2D et le choix du WM dans Appearance (comme sous GNOME 2, 2D, effets 3D limités, effets 3D avancés)

MikeNux

En effet, et heureusement ! Mais il y a quand même quelque chose que je trouve dommage, bien que cela soit bien en même temps... C'est justement qu'il peut y avoir pas mal de divergences d'opinion et avec, on peut tourner autour du pot. Mais, en même temps, c'est bien parce que ça permet de voir comment on peut avancer...

Smon

Spitfire 95 a écritImpossible de virer Unity 2D ! Ils sont malades ! La 2D c'est la compatiblité puisqu'elle tourne avec Compiz comme Metacity ! Unity c'est le suicide car il ne tourne qu'avec un truc instable !
C'est les pro-Mac pro-Toshop de la design team qui ont pondu ça ? Canonical, le dictateur bienveillant à vie, etc... Le seul que je reconnais c'est rms. Lui c'est un défenseur du libre !

C'est mignon, on dirait moi 4 ans en arrière 🙂

unomadh

Smon a écrit
Spitfire 95 a écritImpossible de virer Unity 2D ! Ils sont malades ! La 2D c'est la compatiblité puisqu'elle tourne avec Compiz comme Metacity ! Unity c'est le suicide car il ne tourne qu'avec un truc instable !
C'est les pro-Mac pro-Toshop de la design team qui ont pondu ça ? Canonical, le dictateur bienveillant à vie, etc... Le seul que je reconnais c'est rms. Lui c'est un défenseur du libre !
C'est mignon, on dirait moi 4 ans en arrière 🙂

:lol: Pareil pour moi

Smon

Au fait Spitfire 95, ton fameux dictateur à vie en a fait plus pour promouvoir GNU/Linux en 7 ans que RMS en 30.

Médite là dessus.

Malizor

@Smon : Heu, non. Sans RMS il n'y aurait même pas de GNU/Linux. Passer de 0 à quelque chose, c'est déjà une multiplication de notoriété par +∞

Au fait, ça dérive un peu là.

« Page précédente Page suivante »