Christophe C a écrit
2/ Travailler avec beaucoup de fichiers ouverts
Je ne fais jamais cela chez moi, mais au boulot je monte à 10-20 fichiers sans pb.
* dans G2 : un mouvement vers la barre de tâche + 1 clic sur le bouton de l'appli déroule la liste de fichier, un mouvement le long de la liste + 1 clic : 2 mouvements et 2 clics
* dans GS : un mouvement en haut à gauche + un mouvement vers la miniature du fichier + 1 clic : 2 mouvements et 1 clic. Mais le repérage visuel d'un fichir au milieu de 10 ou 20 miniature est un gageure.
-> bilan : GS est légèrement plus pratique avec peu de fichiers ouverts, mais est limite inutilisable avec beaucoup de fichiers.
Mais ce que tu décris là c'est une utilisation que Gnome 3 ne cherche pas à satisfaire.
Gnome 3 vise maintenant quasi-exclusivement les utilisateurs "mainstream", ceux qui ont utilisent en parallèle tout au plus un navigateur Web, un outil bureautique et un lecteur musical. Je veux dire, pas les power-users comme décrit dans ton cas avec 20 fichiers ouverts en parallèle, etc.
Ça ne sert à rien de rediscuter du pourquoi c'est comme ça, ça a déja été fait dans les nombres pages précédentes. 😛
L'heure est au pragmatisme : maintenant Gnome ne correspond plus aux besoins ce type d'utilisateurs. KDE est nettement plus indiqué dans ces cas là, alors migrez-ici dès que possible. Étant souvent dans le cas que tu décris ci-dessus, j'ai finalement fait le changement après 6 mois de Gnome-Shell.
Et quand je regarde derrière, il y a des choses à reconnaître : c'est vrai que Gnome est plus facile à prendre en main que KDE. On perd en fonctionnalité mais l'essentiel est là, figé certes, mais avec les 4 coins de l'écran on contrôle (presque) tout, l'expérience d'utilisateur est relativement aisée bien que limitée quand on pousse un peu.
KDE est bien plus complet, mais il faut passer l'étape de la compréhension de l'environnement et de la personnalisation de son espace de travail et de ses programmes préférés (ce qui bloque pas mal d'utilisateurs). Mais c'est le pied quand on a des besoins et des tâches avancées à remplir, on se potentiellement plus "puissant" qu'avec Gnome.
J'ai mis Gnome-Shell sur mon HTPC, car c'est esthétique sur une TV, facile à prendre en main pour toute la famille et largement suffisant pour lancer un lecteur musical, un gestionnaire de fichier pour la bibliothèque de films et un lecteur vidéo.
Mais sur mon PC portable, un "vrai" ordinateur, c'est KDE qui gère car plus adapté à mes besoins.
Je trouve que ce n'est pas si mal d'avoir cette segmentation (implicite) des bureaux selon les usages. Gnome pour prendre en main et utiliser facilement le système, KDE pour remplir des besoins avancés. Finalement je pense qu'une fois toutes ces histoires passées, GNU/Linux sera encore plus attractif grace à la diversité qui lui est propre.
Quant à Unity, ben… pas grand chose à dire. Un entre-deux, loin de la simplicité de Gnome-Shell et bien plus loin encore des capacités de KDE. Bref une sorte Gnome 2 dont je ne vois pas très bien la place (surtout qu'il n'a même pas l'argument de la légèreté qu'a Xfce), mais qui sera utile aux indécis et aux déçus de tout bord…
My 2 cents.
