@misaine : on ne parle pas de la même chose. Tu parle de lancer des appli qui n'ont pas d'icone dans le dock, je pense. Moi je parle des fonctions de base : cliquer sur mon icône firefox, disons.
Dans n'importe quelle interface, on va dans le dock / barre de lancement rapide (1 mouvement de souri), puis 1 clic.
Dans GS3, c'est d'abord faire apparaitre le mode activité avant de faire la même chose que précédemment (1 mouvement de souri + 1 clic). Plus long. Pas désastreux, mais plus long.
Après, avec des raccourcis claviers, on peut sans doute tout faire. Mais c'est bien le problème de GS, qui le rend intéressant mais déséquilibré. Les trucs de base (cliquer sur une icône de lancement, ou cliquer sur un bouton dans un barre de tâche pour switcher) devient un peu plus long. Les trucs un peu plus avancés, comme lancer des programmes "non habituels" sont parfois comme plus simple (encore que...), et on peut utiliser le clavier.
Donc il y a des régressions ergonomiques, des améliorations, mais rien de bien flagrant. D'où un assez large rejet.
J'ai connu 3 révolutions de l'interface :
- vers 90, avec l'arrivé de windows3 et des icônes,
- en 95, avec l'arrivé de win 95 et de sa barre de tâche,
- et en 2007 avec l'arrivée de l'interface iphone (copiée depuis par android, firefox OS...).
Tout le monde s'est jeté dessus. Il y avait tellement de plus que cela ne se discutait guère. Bien sur, il y a toujours des râleurs, mais ce fut marginal, à peine audible, en fait. La ruée. Une adoption presque instantanée. Le discours sur "les gens qui ne veulent pas changer" est clairement faux dans ces 3 cas. C'est à dire quand les gens voient de façon aveuglante qu'ils y gagnent.
Gnome-shell, c'est plutôt l'érosion, voir la fuite. Preuve que l'évidence est absente. Perso je vois plutôt les trucs lourds, d'autres les trucs biens, mais l'avantage n'a rien d'évident. Peut-être au fonds que tout ce qui est basé sur le triplet clavier/souris/écran a été inventé, et que ce n'est plus que duréglage. Dès lors, il ne faut peut-être plus s'attendre à de grandes innovations.
Mais je respecte gnome-shell. Je l'utilise régulièrement. C'est juste un poil lourdingue dans le cas de mon utilisation. Xfce 4.10 est à mon avis plus intéressant.
Mais vue qu'on est dans des réglages de principes communs (bureaux, icones, tâches...), le débat entre DE n'est pas tranchable.
Sinon que, sans méchanceté, GS a à mon avis déjà perdus le jour ou des 2 principaux supports grands publics, à savoir Ubuntu et Mint sont partis voir ailleurs (au moins pour l'interface). Ca devient par définition une interface de geeck qui savent l'installer.
