Tanny a écritOn a dans la situation actuelle un GS qui avance dans sa direction, laissant de plus en plus l'impression d'avancer esseulé (ou du moins, causer une certaine circonspection par ces choix qui impactent les briques de base de pas mal de distributions, sans parler de l'influence sur GTK3).
D'un autre côté, on a Canonical, qui a eu à coeur de proposer une certaine patte graphique/ergonomique pour sa distribution (ce qui n'est pas à mon sens une mauvaise chose).
L'apparition du shell Unity a déjà été un premier signe concret concernant la divergence entre les orientations entre le projet gnome (ou devrais-je dire, Red Hat) et Canonical. Ma question, sans doute un peu béotienne, concerne l'impact de la direction prise par Gnome sur Ubuntu. Malgré certaines similarités dans les concepts, j'ai le sentiment que les divergences ne peuvent que potentiellement s'agrandir. Une des solutions ne serait-elle pas pour Ubuntu de davantage rejoindre une stratégie de type "Elementary", de manière à pouvoir ajuster les applications en fonction de ses propres choix en design et d'expérience utilisateur?
Quelle est la position des développeurs d'Ubuntu face à cette pas si nouvelle donne, si vous avez des infos là dessus? 🙂
Tiens, remplace Gnome ou GS par Canonical ou Unity, et tu auras les avis d'une grande partie des gens à la sortie d'Unity (et au final Unity est devenu assez bon). Je le fais pour t'aider :
"On a dans la situation actuelle un Unity qui avance dans sa direction, laissant de plus en plus l'impression d'avancer esseulé (ou du moins, causer une certaine circonspection par ces choix).
D'un autre côté, on a Gnome, qui a eu à coeur de proposer une certaine patte graphique/ergonomique pour son environnement (ce qui n'est pas à mon sens une mauvaise chose).
L'apparition du shell Unity a déjà été un premier signe concret concernant la divergence entre les orientations entre le projet gnome et Canonical. Malgré certaines similarités dans les concepts, j'ai le sentiment que les divergences ne peuvent que potentiellement s'agrandir. Une des solutions ne serait-elle pas pour Gnome de davantage rejoindre une stratégie de type "Elementary", ce qu'ils font avec le projet Gnome OS, de manière à pouvoir ajuster les applications en fonction de ses propres choix en design et d'expérience utilisateur?"
Je trouve ça chiant, tout ça, comme je trouvais chiant la descente au bazooka d'Unity lors du passage à Gnome 3 - ceci dit la moitié des problèmes venaient de Gnome 3, l'autre moitié de Compiz. Je trouve aussi chiant quand on voit le résultat final (assez proche ergonomiquement) de la séparation Gnome Shell / Unity. Il y a bien sûr des différences : le lanceur d'Unity est bien plus réussi que celui de GS ; le dash d'Unity est complètement raté - hormis la lens Documents, le reste est de la daube - celui de GS est utilisable - enfin l'onglet applications en tout cas mais il lui manque un onglet équivalent à la lens Documents et, graphiquement, GS est superbement réussi quand Unity est pas mal.
Bref il y a du talent de part et d'autre mais ces talents de s'additionnent pas et c'est bien dommage.
