L'Eglise Catholique est une des organisation les plus conservateurs au monde , n'essaye pas de les faire passer pour des gentils progressistes.
Je n'ai jamais prétendu que l'Église étaient progressiste.
La c'est carrément l'hopital qui se moque de la charité.
La question c'était "pensée et foi", que l'Église ne soit pas, ou n'ait pas été, d'accord avec certaines pensées ne veut pas dire qu'être croyant est synonyme de ne pas penser. C'est tout ce que je voulais prouver. Donc non, ce n'est pas l'hopital qui se moque de la charité.
Copernic et Gallilée ont été persécutés pour avoir remis en question la "Vérité" de l'Eglise.
Problème majoritairement politique, et peu religieux. Un bel article qui remet bien les choses à leur place (l'Église a une part de responsabilité dans cette affaire, bien sûr, mais la version grossière qui traîne est une pure invention du XIX, tout historien qui connaît cette période et cette affaire vous le dira) :
http://plunkett.hautetfort.com/archive/2006/01/08/galilee-la-verite-sur-l-affaire.html
Simone Veil à été très critiquée pour ses positions pro-avortement.
Et ne pas penser comme Veil (en plus je parlais de Weil) c'est ne pas penser ? Hors-sujet, là n'était pas le débat.
Si il n'y a pas eu de penseurs athées avant cette époque c'est parce qu'ils étaient réduits au silence.
Remettons les choses dans leur contexte , à l'époque l'Eglise Catholique était la seule autorité morale , et censurait tout ce qui ne lui convenait pas.
L'hérésie fut combattue, oui, et pas toujours de la même manière (il ne faut pas caricaturer et mettre tous les siècles du IIIe au XIXe dans le même sac !). Par hérésie, j'entends les doctrines qui prétendaient être chrétienne et que l'Église ne jugaient pas comme telle car elles contredisaient des points doctrinaux fondamentaux. L'athéisme n'a quasiment rien à voir là-dedans. L'athéisme est vraiment quelque chose de nouveau, je vous assure.
Il ne s'agit pas pour moi ici de dédouaner l'Église de certaines de ses erreurs du passé. Elle en a faite, elle s'est expliquée là-dessus.
Le sujet c'était la pensée et la croyance. Or il faut vraiment ne pas voir plus loin que le bout de sa rue et de son année pour croire que ces deux choses sont antinomiques.
D'où ma liste de philosophe. J'aurais pu prendre des grecs, des chinois, des arabes de tous les siècles.
Et lorsque j'ai cité des papes c'est pour vous inviter à lire des textes qui vous prouverait que certes ils sont croyants, mais ils savent aussi penser.
Je n'ai jamais dit que vous seriez d'accord avec tout ce beau monde.
Oh, et un petit détail : le progressisme, idéologie très moderne, n'est pas la seule garante de la notion de liberté. La liberté existait bien avant elle. Et elle fut pensée bien avant elle.
EDIT :
Tu as le droit de me contredire , mais essaye au moins de le faire en plus de 2 lignes ...smile
Depuis quand la qualité d'une intervention, et le droit d'intervenir, se calcule au nombre de lignes ?
"Il faut de l'agréable et du réel, mais il faut que l'agréable soit pris du réel. " Blaise Pascal
Zut, même pas une ligne !
