Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Peut-on vivre sans une croyance religieuse ?

yrieix

ssdg a écritTu parlais de la science qui n'impose pas de suivre des rites. Le protocole expériemental à suivre rigoureusement ainsi que le jugement des pairs[1]. Après, il faut voir que l'expérience prouve qu'un tube à essais sale donne des résultats bien moins concluants que quand il est bien nettoyé. Mais pour quiconque préfère croire ses tripes plutot que les faits n'ira pas voir plus loin.

Je veux juste dire que la science n'a pas de prétention contrairement à la religion. D'ailleurs la preuve formelle : On peut parler comme on veut de science alors qu'on a pas le droit de parler de religions... Pourquoi ? C'est pas scientifique d'interdire de parler de religion. Par contre c'est très religieux d'interdire de parler de sciences... C'est marrant ces différences qu'on peut faire entre ce qui est sacré, c'est à dire mystique, inexistant et ce qui est considéré comme rationnel et concret. Je parle de ça en prenant grand soin de rester en dehors de toute religion...

ssdg a écritPS: Tu veux dire que la religion c'était mieux avant? je t'en prie, on cherche toujours des sorcières à bruler (ou alors des pièces ou un viel homme devient incontinent sous le regard de Jesus). Je sais que la religion est une échapatoire aujourd'hui, mais auparavant la vie aussi était pourrie, et je ne serais pas surpris de trouver des textes qui implorent dieu de protéger le péquin moyen de la peste. etc... Je crois que la différence entre aujourd'hui et "avant" (cf la première phrase du "PS") c'est juste qu'aujourd'hui tu le constate et est assez renseigné pour le constater.

Non, en fait je veux dire que la science a remplacé le rôle qu'avait la religion avant. C'est à dire : tenter de répondre à certaine question sans réponse sur la vie et rassurer. Je ne veux pas juger à quel moment elle aurait pu faire le plus de dégâts (car ce n'est pas le débat comme le souligne xabilon), mais simplement remarquer qu'elle ne sert plus les mêmes personnes pour les mêmes raisons. Après elle à eu plusieurs rôles dans le temps et j'ai l'impression qu'elle s’essouffle à présent. Qu'elle n'a plus rien à donner en retour. Qu'on arrive vers une fin inexorable, dans les prochaines années à venir. En fait c'est pour répondre à la question de départ.

Après elles seront peut-être remplacées par des courants politiques ou des idéologies plus terre à terre. Mais un jour il n'y aura plus de croyance du tout, car l'homme ne croira plus en rien. ^^

[supprimé]

Mettre les sciences en opposition avec les religions, ça n'a pas de sens. Il n'y a pas de parti à prendre entre les deux. Croire n'interdit pas de chercher : http://fr.wikipedia.org/wiki/Observatoire_du_Vatican
Chercher n'interdit pas de croire : Einstein, si je ne m'abuse, était croyant.

Elzen

Sapiens a écritChercher n'interdit pas de croire : Einstein, si je ne m'abuse, était croyant.

6steme1 a posté quelques citations allant dans ce sens il y a quelques pages ; mais je crois qu'il en manquait une qui me semble essentielle :

Albert Einstein a écritCommencez par me définir clairement ce que vous entendez par Dieu, je pourrai ensuite vous dire si j'y crois ou non.

(C'est cité de mémoire et très approximativement).

xabilon

Ben Einstein a bien trafiqué ses équations en y ajoutant une constante, parce que les solutions possibles ne cadraient pas avec la croyance de l'époque en un univers statique.
Lorsque Monseigneur Lemaître (oui, un prêtre catholique) lui a écrit en lui faisant part de son hypothèse de "l'atome primitif", qui utilisait les équations d'Einstein pour aboutir à un univers non-statique, il a rejeté l'idée :
http://www.linternaute.com/science/histoires-de-science/einstein-erreur/einstein-erreur.shtml

On a donc ici 2 "croyances" :
- l'une, celle d'Einstein, qui refuse d'envisager un autre univers que celui qui est conforme aux observations de l'époque, bien que ses équations l'y mènent.
- l'autre, celle de Lemaître, qui croit dans les équations d'Einstein au point d'envisager un univers totalement inédit et non corroboré par l'observation ... mais qui s'est avéré être le plus plausible.

[supprimé]

Et ouais !

En tout cas, je crois qu'il n'est pas inintéressant, quand on se prétend non-croyant ( ce qui est mon cas ) d'aller chercher au fond de soi-même et découvrir que finalement, en cherchant bien ... Une fin dans le néant, ben...C'est pas très bandant.
Oh pas de bondieuserie, non ! Juste un sentiment diffus que ça ne peut pas finir aussi connement que dans le rien, merde !
Et cette maigre espérance, qui ne s'avoue quasiment pas à soi-même, eh ben...C'est déjà une croyance.
Je ne dis pas que ça touche tout le monde, mais en tout cas, à cinquante balais, je suis beaucoup moins dans le rejet de ces trucs-là que je ne l'étais à vingt, c'est sûr.

:!pakman

Ce qui est bandant, c'est de se demander d'ou vient l’énergie initiale, comment on a atterri la.
Comment la nature à t'elle, sans intelligence, su démarrer la vie, puis adapter une multitude d’espèces animales et végétales, dotés d'organes complexes, avec des stratégies de survies différentes et adaptées à leurs milieu.

Je crois que ça dépassera toujours la science, à notre échelle en tout cas : elle nous permet de décrire le monde qui nous entoure, pas de l'expliquer.

lawl

. Quelle est la preuve que ce soit "mieux" de "bien" agir ?

Je ne crois pas avoir employé la notion de bien et de mal qui est toute relative, à la culture, à la personne et même aux circonstances.

Pour le reste vous parlez au sens large de la croyance et on est d'accord mais moi je répondait aux croyant religieux, ce qui n'est pas tout à fait la même chose....

Mais ce qui est fort pratique c'est que comme l'existence de dieu ne peu n'y être prouvé n'y invalidé on a donc forcément une croyance que dieu n'existe pas...

mazarini

Sapiens a écritEt ouais !

En tout cas, je crois qu'il n'est pas inintéressant, quand on se prétend non-croyant ( ce qui est mon cas ) d'aller chercher au fond de soi-même et découvrir que finalement, en cherchant bien ... Une fin dans le néant, ben...C'est pas très bandant.
Oh pas de bondieuserie, non ! Juste un sentiment diffus que ça ne peut pas finir aussi connement que dans le rien, merde !
Et cette maigre espérance, qui ne s'avoue quasiment pas à soi-même, eh ben...C'est déjà une croyance.
Je ne dis pas que ça touche tout le monde, mais en tout cas, à cinquante balais, je suis beaucoup moins dans le rejet de ces trucs-là que je ne l'étais à vingt, c'est sûr.

Donc un dieu, c'est uniquement la négation de la mort ? Ca me semble assez répandu comme point de vue, mais pas de quoi me faire croire.

[supprimé]

mazarini a écrit
Sapiens a écritEt ouais !

En tout cas, je crois qu'il n'est pas inintéressant, quand on se prétend non-croyant ( ce qui est mon cas ) d'aller chercher au fond de soi-même et découvrir que finalement, en cherchant bien ... Une fin dans le néant, ben...C'est pas très bandant.
Oh pas de bondieuserie, non ! Juste un sentiment diffus que ça ne peut pas finir aussi connement que dans le rien, merde !
Et cette maigre espérance, qui ne s'avoue quasiment pas à soi-même, eh ben...C'est déjà une croyance.
Je ne dis pas que ça touche tout le monde, mais en tout cas, à cinquante balais, je suis beaucoup moins dans le rejet de ces trucs-là que je ne l'étais à vingt, c'est sûr.
Donc un dieu, c'est uniquement la négation de la mort ? Ca me semble assez répandu comme point de vue, mais pas de quoi me faire croire.

En même temps c'est assez juste ce que dit Sapiens (à mon sens)
Ca sous-entend, que chacun d'entre nous a une part de "mystique" en lui...quelque soit sa forme, son interprétation. Qqchose qui participe à notre compréhension du monde, qui permet de nous situer, qui nous donne une dimension au delà du religieux, au delà de toute croyance, .je sais pas
Si je sais, ça parait délirant comme ça, mais moi l'idée me plait assez bien. Chacun de nous a peut être besoin de cette part de mystique

Je ne dis pas que ça touche tout le monde, mais en tout cas, à cinquante balais, je suis beaucoup moins dans le rejet de ces trucs-là que je ne l'étais à vingt, c'est sûr

Ca ouai...c'est mon point de vue....sans pour autant se tourner vers une quelconque croyance d''ordre religieuse

side

Sopo les Râ a écritJe veux bien que tu explicites ce que tu entends par « insupportable », là.

« Pour croire en dieu, il faut avoir la foi. Avoir la foi, c'est croire en dieu. » est insupportable. Insupportable est le bon mot je crois (en v'là une de croyance). J'ai pris deux secondes pour choisir ce terme.

Dans le sens premier parce que personne ne peut soutenir une telle assertion, c'est un non-sens. C'est à dire que je trouve ce que veux dire cette phrase inadmissible, intenable, en soi.
Et la conséquence c'est qu'elle devient particulièrement irritante. Son énoncé est agaçant.

Sapiens a écritUne fin dans le néant, ben...C'est pas très bandant.

C'est pourtant la réalité.

Sapiens a écritJuste un sentiment diffus que ça ne peut pas finir aussi connement que dans le rien, merde !

Bien sûr que si !

La mort n'est rien pour nous.

Lucrece et l’éthique

Conférence

Croire en une vie après la mort, pareil, c'est insupportable. Aucune preuve, aucune raison valable d'y croire un seul instant, juste une croyance aveugle sans fondements nourrie par la peur du néant.
A la mort il n'y a rien. Tout ce qui a été ton être disparait et se dissout dans l'Être, rien ne subsiste, ton âme s'éteint parce que ses constituants se désagrègent. Voilà ce qu'est la mort. La fin d'une vie.

Cette croyance profondément ancrée en nous, cette espérance de la vie après la mort, est la source de biens des misères.

hic et nunc

david96

On verra bien, ou pas… 🙂

sucarno

salut,

@side

Je pense qu'à l'intérieur de chacun de nous, il y a cet éternel combat entre l'être et le néant (savamment décrite par J.P. Sartre).
« Toute existence consciente existe comme conscience d'exister. »

[supprimé]

Croire en une vie après la mort, pareil, c'est insupportable. Aucune preuve, aucune raison valable d'y croire un seul instant, juste une croyance aveugle sans fondements nourrie par la peur du néant.

Il y a dans une vie des tas de trucs qu'on fait sans fondement, sans logique ...
Et non il ne s'agit pas forcément d'une croyance aveugle nourrie par la peur du néant. Le néant, au contraire a quelque chose de très rassurant. Ce serait plutôt, par exemple, la croyance en une vie après la mort qui ne serait pas rassurante

side

mrey68 a écritIl y a dans une vie des tas de trucs qu'on fait sans fondement, sans logique ...

Et cela est-il bon ?

mrey68 a écritLe néant, au contraire a quelque chose de très rassurant.

Je ne vois pas comment. Le néant n'est ni rassurant, ni effrayant. Le néant n'est pas.

mrey68 a écritCe serait plutôt, par exemple, la croyance en une vie après la mort qui ne serait pas rassurante

Ca, c'est le problème de ceux qui veulent croire a une telle chose.

[supprimé]

mrey68 a écrit :
Il y a dans une vie des tas de trucs qu'on fait sans fondement, sans logique ...
Et cela est-il bon ?

D'abord ça montre la part d’ambiguïté et d'irrationnel de chacun.
Bon (ou mauvais) n'est pas vraiment la question...c'est comme ça, on évolue
mrey68 a écrit :
Le néant, au contraire a quelque chose de très rassurant.
Je ne vois pas comment. Le néant n'est ni rassurant, ni effrayant. Le néant n'est pas.
ok...alors je rectifie: SAVOIR (ou croire) au néant après la mort a quelque chose de rassurant.

mrey68 a écrit :
Ce serait plutôt, par exemple, la croyance en une vie après la mort qui ne serait pas rassurante
Ca, c'est le problème de ceux qui veulent croire a une telle chose.

Bien sûr mais on est là pour en discuter.
D'ailleurs pourquoi la mort serait-elle le début du néant ? pourquoi le néant démarrerait il à la mort ? et pourquoi pas avant ? quelqu'un est allé voir ? Et c'est quoi le néant ? le vide ? le rien? le début de l'infini ? le "n'a jamais éxisté" donc le retour ?..
:rolleyes:

david96

T'as carrément merdé pour les citations 😛

[supprimé]

david96 a écritT'as carrément merdé pour les citations 😛

yes ! :lol:
dfaçon déjà que je merdouillasse dans ce que je ~~dis~~ j'écris
:lol:

Joronius

Selon moi, le sujet devrait être "Peut-on vivre avec une croyance religieuse?". Vivre en bons termes avec tout le monde, pour de vrai, et en même temps être convaincu de ce qu'on dit. Ensuite, vu que je suis athée, je ne saurai pas répondre à cette question...

ssdg

:!pakman a écritCe qui est bandant, c'est de se demander d'ou vient l’énergie initiale, comment on a atterri la.
Comment la nature à t'elle, sans intelligence, su démarrer la vie, puis adapter une multitude d’espèces animales et végétales, dotés d'organes complexes, avec des stratégies de survies différentes et adaptées à leurs milieu.

Je crois que ça dépassera toujours la science, à notre échelle en tout cas : elle nous permet de décrire le monde qui nous entoure, pas de l'expliquer.

Euh, autant l'énergie d'origine, je peux comprendre (encore que, avec les expériences sur le vide, on s'apperçoit que de la matière (et de l'antimatière) apparait et disparait juste après. J'aurais tendance à me demander si ça n'a pas commencé par deux trucs comme ça et un coup de chance).

Quand à la vie, les études en biologie laissent penser que les mithocondries (un morceau de cellules) ne seraient pas un début de vie primitive intégrée après à un ensemble plus grand, la cellule dont les autres composants. (qui viendrait d'autres briques simples ayant évolué différement). Quand aux briques élémentaires de l'adn, on a montré que ça pouvait arriver spontanément dans des conditions de température et pression similaires à ce à quoi la terre à ressemblé quelques temps après sa formation.

Il ne faut pas oublier qu'il s'est passé un temps fou entre la formation de la terre et aujourd'hui. Et que du coup, le hasard à eu beaucoup beaucoup de temps pour agir. (ou alors tu pense que l'univers a 6000 ans, et là, du coup, ça va marche nettement moins bien)

ssdg

side a écrit
mrey68 a écritLe néant, au contraire a quelque chose de très rassurant.
Je ne vois pas comment. Le néant n'est ni rassurant, ni effrayant. Le néant n'est pas.

ça dépends, appréhender sa propre fin, inévitable, implacable entre en contradiction totale avec l'instinct de survie. A mon avis, si les animaux n'ont pas de religions, c'est surtout parcequ'ils n'ont pas tous de conscience de soi et que leur imagination n'est pas dévellopée au point de se demander ce qui leur arrivera après la mort.

mrey68 a écritCe serait plutôt, par exemple, la croyance en une vie après la mort qui ne serait pas rassurante
Ca, c'est le problème de ceux qui veulent croire a une telle chose.

J'ai surtout l'impression que c'est une affaire de personnes. Personnelement, si vie éternelle il y a, j'ai peur de me faire ch$*r. Alors que s'il n'y a rien, au moins je ne m'ennuirait pas.

« Page précédente Page suivante »