vince06fr a écritComme je le dis dans mon post précédent, tout est une question d’interprétation donc je ne dis pas que Canonical soit vraiment hors la loi, je ne suis pas juriste, mais c'est tendancieux :
L'envoi du contenu de nos recherches associés à notre adresse ip s'apparente bien à de la collecte de données
L'anonymisation de ces données par les serveurs de canonical s'apparente bien à du traitement de ces données
Comme je l’explique aussi dans mon post précédent, même si Canonical respecte ses engagements à l'heure actuel, rien ne les empêchent de changer de ligne de conduite dans l'avenir. De plus aucun système informatique n'est totalement inviolable, on peut donc aussi craindre des actes malhonnêtes
Ouaip ; sauf que ça, c'était déjà la situation bien avant cette
lens.
Joss17 a écritC'est quoi cette histoire de «Cannonical qui respecte ses engagement» ? Cannonical ne respecte rien du tout, ils respectent la loi du pognon comme toutes les sociétés à but lucratif.
Cannonical auraient pu au lancement de la logithèque prendre un chemin sympa genre financement de projets libre à la kickstarter à base de dons ciblés dans la logithèque, avec un petit prélèvement au passage pour se financer. À la place ils sont partis sur la promotion de logiciels privateurs et le pompage de données. Je vois pas pourquoi il y en a encore qui se font des illusions.
a+
Le débat est un poil plus complexe que ça ; mais je suppose que tu t'en serais compte si tu avais lu…
lawl a écritJe ne rentrerais pas dans les détails du débat mais si tu pense que Canocical qui n'a jamais trouvé sa rentabilité fait un partenariat avec Amazone sans qu'il ne touche le moindre centime c'est que tu es un grand naïf !
Si tu relis, j'ai dis qu'il me semblait très probable que ce soit le cas ; simplement que, contrairement à d'autres, je n'affirme pas haut et fort des choses pour lesquels je n'ai que mes estimations de probabilité.
(Ceci dit, par rapport à la citation que tu ériges comme vérité absolue, si tu veux développer en quoi je serais un produit pour Debian, ça m'intéresse)
temp000 a écritBref ! Ta réponse n'est pas très satisfaisante, je trouve, puisque je n'en sais guère plus après qu'avant...
Tu demandes ce qu'Amazon a à gagner dans l'affaire, je formule une hypothèse qui indique explicitement ce qu'Amazon pourrait avoir à gagner. Si ce que tu voulais, c'était le contrat textuel signé entre les deux, il fallait le dire… le truc, c'est qu'on ne pourra pas l'avoir. Pas que ça ne nous regarde pas, au contraire, mais simplement parce qu'il y a peu de chances (à mon avis, du moins) que l'un des deux partenaires l'affiche ouvertement. Donc nous en sommes réduits à faire des suppositions, et tant pis si ça te semble être de la poésie. Je passe sur tes autres tentatives de tourner en ridicule mes propos, qui ne tromperont pas les gens avec un minimum d'honnêteté intellectuelle.
NooP a écritNon !
1) Pour la géolocalisation c'est savoir ou je suis.
2) Pour les paquets, c'est savoir ce que j'utilise.
3) Pour les recherches, c'est savoir ce que je pense.
Désolé, mais ce n'est pas vraiment la même chose !!!
En effet : les deux premiers ont une utilité concrète, au contraire de la troisième.
Après, si tu exprimes « ce que tu penses » dans les recherches que tu lances dans ton dash, il y a effectivement un soucis, mais je ne pense pas qu'il soit là où tu le penses. Même en partant du principe que tu utilises le dash uniquement pour des recherches locales (auquel cas, comme expliqué ci-dessus, tu n'utilises pas l'outil tel qu'il est pensé ; la recherche multiple est la raison d'être du champ de recherche principal), tout ce sur quoi ça renseigne, c'est ce que tu utilises.
Enfin… je suis peut-être un être bizarroïde, après tout, et l'échantillon de gens que j'ai sous les yeux n'est peut-être absolument pas représentatif, mais des gens qui vont mettre des informations sensibles dans les
noms des fichiers, je n'en connais pas des masses. Les informations sensibles sont
dans les fichiers ; ou bien déjà sur leur profil Facebook.
Pour reprendre un de tes exemples précédents, si un type cherche régulièrement un fichier qui s'appelle « Mein_Kampf.pdf », ça peut être un nazillon qui va relire son livre culte ; mais ça peut être aussi un sociologue qui analyse le truc, ou bien un trolleur professionnel qui cherche des comparaisons pour justifier ses point Godwin. En supposant qu'il s'agit bien du Mein Kampf d'Hitler, ce qui est déjà une hypothèse énorme.
En fait, je pense que la différence de point de vue entre toi et moi réside principalement dans l'idée de ce qui est techniquement possible ; connaissant plutôt pas mal le domaine, je pense que tu les surestimes pas mal.
NooP a écritC'est surtout l'importance de ces choses privées qui compte, comme je te l'explique au dessus.
Tu n'expliques rien, au dessus ; tu te contentes de poser un avis tranché sans le justifier.
NooP a écritTu devrais réfléchir au problème à l'envers : Comment faire en sorte qu'un moteur de recherche te retourne une réponse pertinente sans savoir ce que tu recherchais.
À l'envers ? Tu viens juste de reformuler exactement la même chose.
NooP a écritJ'ai comme l'impression que si j'arrive à répondre à une question que tu poses, sans connaître la question, il me suffit de regarder la réponse pour savoir ce que tu recherchais. Désolé de casser ton rêve aussi tôt !
Pas de soucis, puisque tu ne casses rien. Tu sais, la recherche, c'est un poil plus compliqué que des suppositions balancées comme ça, sans étudier la chose.
NooP a écritSi, justement, il démontre qu'un tiers puisse avoir accès à des informations que je ne lui aurait jamais fournies de mon propre chef (Je ne serais jamais allé chercher mon n° de compte chez Amazon).
Par principe, un exemple conçu aux petits oignons pour que ça corresponde très exactement à toutes tes hypothèses ne sert pas à les démontrer, mais à les illustrer. Tu sais, une vraie démonstration, c'est un poil plus complexe que ça.
NooP a écritSérieusement ! Où vois tu une différence ?
Là où, manifestement, tu ne l'as pas cherché : dans le conditionnel. Mais c'est vrai que tu as l'air, d'après tes derniers posts, d'avoir du mal avec cette notion : je n'affirme pas qu'il y a transfert d'argent, je dis qu'il est probable qu'il y ait transfert d'argent. Si,
toi, tu ne sais pas faire la différence entre ces deux notions…
NooP a écritMais quelles données, puisque Canonical les anonymise ?
Je ne pensais pas avoir besoin d'expliquer que des données anonymisées restent des données 😐
NooP a écritTu soulèves ici un point important : Il n'y a justement pas de contrat avec ce tiers présenté dans Ubuntu alors que l'utilisation des services Amazon fait partie d'Ubuntu !
Parce que, sous réserve que Canonical fasse ce pour quoi ils se sont engagés (et corrige les quelques problèmes qui subsistent encore à ce niveau), il n'y a pas utilisation des services Amazon dans Ubuntu ; il y a utilisation d'un service Canonical qui utilise Amazon. Mais c'est une nuance que tu refuseras d'appréhender, je suppose.
NooP a écrit(Et ne parle pas de recherche locale, puisqu'une recherche locale qui recherche sur internet n'est en rien locale.)
Le dash n'est effectivement pas un outil de recherche locale. C'est bien que tu t'en rendes compte 🙂
NooP a écritMais bien sur que si ! Leur intérêt est justement de te proposer un max de produits correspondant avec la recherche que tu fais en espérant déclencher un achat. C'est exactement ce que j'expliquais au niveau du fonctionnement des grandes surfaces, qui te montrent des centaines de produits que tu n'es, au départ, pas venu acheter, mais dont quelque uns au final, finiront tout de même dans ton caddie.
Il ne suffit pas de récupérer les informations de recherche, pour ça ; il faut les étudier. Ce que je mets en doute, au cas où tu ne l'aurais vraiment pas compris, c'est la capacité d'Amazon à déduire des produits à mettre en valeur à partir des informations qu'ils peuvent techniquement récupérer par ce moyen ; à plus forte raison s'ils sont dans l'incapacité de faire le lien entre ces informations et la personne qui les émet ; et surtout si ces informations leurs parviennent de la même façon que leurs parviennent les données qu'ils traitent déjà.
Tu sais, le commerce et ses aspects psychologiques, c'est un champ de recherche à part entière ; il ne suffit pas de balancer quelques exemples fumeux pour valider une théorie.
