mazarini a écritDe ce que j'ai retenu au sujet de Debian, c'est le dépôts nonfree qui est en cause (dont les blobs mis dans ce dépot). Ils trouvent qu'il ne devrait pas faire partie du tout de Debian officiel.
Bah, le truc est surtout qu'au départ, quand il y avait les blobs privatifs et compagnie, ils listaient tout ce qui n'allaient vraiment pas, et ils concluaient en disant (grosso-modo) « ah, ouais, et puis il y a le dépôt non-free, aussi. Bon, ils disent que ça ne fait pas partie de Debian et on comprend que ça serve, mais ç't'un peu dommage quand même ».
Depuis que Debian a viré les blobs privatifs et tous les autres points de la liste, c'est devenu « c'est indamissible qu'il y ait un dépôt non-free, l'utilisateur ne sait pas si ce qu'il installe est libre ou pas » (alors que ledit dépôt est toujours désactivé par défaut).
Donc, dans l'état, ça fait plus « on a décidé que Debian n'allait pas et on ne reviendra pas là dessus, sur quoi qu'on doive se raccrocher pour l'affirmer » que « on a regardé les choses honnêtement, et ça ne va pas ». D'où le fait que ce serait une bonne nouvelle qu'ils révisent un peu.
mazarini a écritDe plus certains packages facilitent trop l'installation de logiciels privateurs.
Sur Wikipédia, un tel énoncé se serait mangé un « [Référence nécessaire] » 😛
mazarini a écritJe ne dirais pas que rms manque de subtilité, mais plutôt de souplesse.
RMS a un discours très orienté et qui manque de nuances. La grosse majorité du temps, c'est son rôle et heureusement qu'il est là pour ça ; de temps en temps, ça tombe un peu à côté de la plaque ou ça va trop loin. En l'occurrence, certains termes utilisés sont peut-être un peu déplacés par rapport au contexte (en tout cas, personnellement, je ne qualifierais pas la lens shopping de « spyware »), mais le fait qu'il attire l'attention sur les points problématique est plutôt pas mal.
