crainquebille a écritRaisonnement invalide, dans la mesure où « installés par défaut sur ubuntu » ne restreint en rien la présence sur d'autres distributions, mais le fait est que d'autres distributions semblent être moins des passoires qu'Ubuntu.
Bah en fait si.
Tu vois bien la hiérarchie: paquets par défaut / paquets officiels / paquets non officiels.
Si tu prends l'exemple le plus marquant, unity-lens-shopping, cela restera toujours un paquet spécifique à ubuntu. Parce qu'aucune distri ne distribue unity de manière officielle (il me semble hein). Et que si tu veux faire tourner unity sur autre chose qu'une ubuntu, ca peut se faire avec beauoup de courage et en appliquant des patchs -ubuntu un peu partout (gtk, qt, compiz, metacity...)
Si un programme suspect n'est pas installé par défaut, c'est de ta responsabilité de l'installer ou pas, qu'il soit supporté de manière officielle ou non.
Ce n'est pas de la responsabilité d'une distribution si un utilisateur crée un paquet spyware-de-la-mafia-russe. C'est à toi de ne pas l'installer.
C'est plus discutable déjà si ce paquet se retrouve dans les paquets officiels, parce qu'une entreprise commerciale gérant une distribution linux trouve que c'est intéressant pour "améliorer l'expérience de l'utilisateur", comme on dit.
Et c'est encore plus discutable de l'installer et de l'activer par défaut (pour rappel, seule la version francaise prévient l'utilisateur que ses données seront envoyées à amazon).
Donc avec l'image de la passoire, les trous viennent soit de la distribution, soit de l'utilisateur.
En utilisant une distri minimaliste, genre archlinux, tu peux être sûr que s'il y a des trous, c'est toi qui les a fait...
A voir, si on préfère un truc hermétique de base, ou boucher les trous.
