Bon allez une vrai réponse...
Rony4491 a écrittiramiseb a écritMais je t'en prie Rony4491, recadre le débat.
Toute discussion est faite de digression. Si, en soirée avec des potes, tu refuses qu'une conversation dévie du sujet original, alors ta vie doit être plutôt triste...
Tu veux qu'on dise quoi ? Que tu as raison, que Linux c'est nul, et qu'on passe tous sur Mac en changeant notre signature pour "plus jamais de Linux" ?
Si tu veux des réactions complémentaires, plutôt que de réagir comme ça, ne serait-il pas plutôt préférable de relancer, de donner ton avis sur certains messages récents ?
On ne sait même pas ce que tu voulais que cette discussion soit ! Tu montres le scan d'un article (ce qui, en soi, est une violation de la loi sur le droit d'auteur) en disant "je trouve qu'il a entièrement raison [...] et vous, qu'en pensez-vous ?". On l'a dit en long, en large et en travers, ce qu'on en pense. Toi par contre, instigateur de cette discussion, tu as envoyé 4 messages, dont le message d'origine² et cette dernière intervention. Toi, instigateur de la discussion, tu n'y as donc "rebondi" que deux fois, ce qui représente moins de 5% des participations. Comment veux-tu qu'on continue dans un sens qui te conviendrait quand toi-même, instigateur de la discussion, tu n'y participes quasiment pas ?
J'ai pas spécialement détaillé mon avis sur Linux car je suis loin d'être un expert et je risque de me prendre des réponses style "ça sert à rien de parler sans connaitre" etc...
Le but de ce post était de partager cet article et voir un peu ce que les pros-Linux en pense. Au début les réponses comme je l'ai dit étaient très constructives même si certains étaient pas d'accord mais ils restaient impartiales.
Ah.
Rony4491 a écritEnsuite ça a dérivé par quelques mecs qui peuvent pas s'empêcher de cracher délibérément sur Mac ou Windows dès que l'occasion se présente... :/
Comme si tu crachais pas sur Linux. ;-)
J'vois pas en quoi rappeler que Mac/Windows représente un enfermement et l'importance des libertés logicielles c'est cracher, mais bon.
Rony4491 a écritBref, je vais quand même donner mon avis la dessus. Attention pour certains ça va piquer ! 😃
Bof, j'ai vu pire.
Rony4491 a écritJe tiens à préciser que je suis loin d'être un expert sous Linux ou OS X, je viens de Windows que je connais bien (comme beaucoup).
Moi aussi. Et l'installation de base de Windows, c'est vraiment nu de chez nu. Pour 150 € minimum (ou 300 avec l'ordi), c'est une énorme arnaque. Ce n'est pas un système d'exploitation, si ce n'est l'exploitation de l'utilisateur.
Rony4491 a écritJe suis en dualboot sur Mac depuis environ 1 mois. J'avais eu un Mac Mini durant 2-3 mois environ il y a 2 ans donc total, 3-4 mois d'utilisation sur Mac.
Tant mieux pour toi.
Rony4491 a écritPour Linux j'avais testé la 1ère fois la 9.04 (donc avril 2009).
Kubuntu 6.06 pour moi. :p
Rony4491 a écritJ'avais testé des versions de Mandriva et Linux Mint, lequel j'avais gardé 2-3 mois. Puis marre des problèmes, retour à Windows.
Quels problèmes ?
Tu sais, si c'est des problèmes matériels, il faut mieux blâmer les constructeurs qui ne fournissent pas de pilotes que "Linux". C'est un peu plus logique et constructif.
Rony4491 a écritIl y a environ 1 an je retente avec cette fois Fedora, puis Ubuntu, puis Linux Mint, puis même OpenSuse. J'y ai passé quelques mois également.
J'ai aussi tenté ElementaryOS. Donc je suis plus "connaisseur" de Linux qu'OSX.
Mouais bof. T'aurais pu tenter Kubuntu. Je trouve que c'est ce qui se fait de mieux avec Ubuntu pour qui vient de Windows et veux du tout cuit / tout intégré.
Rony4491 a écritBref à chaque fois ce qui me bridait sur Linux c'est déjà les logiciels. Même si beaucoup d'alternatives existent, c'est bien rare que je retrouve des logiciels qui me conviennent.
Bizarre, pas moi. Tu généralise à partir de ton cas unique. Erreur classique.
Rony4491 a écritSouvent les logiciels ont les fonctions principales,
Si tu veux des logiciels avec plus d'options, essaie les applications KDE.
Rony4491 a écritmais manquent beaucoup d'intuitivité
C'est subjectif. Et c'est pas le cas chez moi.
Rony4491 a écritet l'interface est souvent pas terrible.
Idem
Rony4491 a écritInutile ici de prétendre le contraire hein
Ben si c'est utile.
Rony4491 a écrit, car même sur Gnome 3 j'ai trouvé ça moyen. Linux reste Linux, même si quelques efforts sont fait.
Linux, c'est le kernel. Gnome 3 est un environnement parmi d'autres.
Mettre KDE et Gnome, et leurs lots d'applications dans le même sac ça ne tient pas une seule seconde.
OpenShot n'a par exemple rien à voir avec KDEnlive.
Rony4491 a écritDéjà depuis la version 10.10 d'ubuntu j'ai plus de rétro-éclairage au boot alors qu'avant oui.
Ça vient pas forcément du kernel.
Rony4491 a écritJ'ai lu ici quelqu'un qui disait que c'était la faute au matos buggé... :rolleyes: N'importe quoi...
Encore une fois ça vient pas forcément du kernel. Pour en avoir le cœur net, t'aurais dû essayer un kernel vanilla (Archlinux en fourni un par exemple. Bon OK Arch n'est pas user friendly. 😃).
Rony4491 a écritAvant la version 10.10 j'avais aucun souci et depuis la, plus de rétroéclairage (Ubuntu, fedora, etc... pareil). Belle régression de Linux...
Pourtant la politique de Linus Torvalds depuis longtemps c'est "pas de régression".
Bref, le problème se situe peut-être ailleurs qu'au niveau du kernel.
Rony4491 a écritLes linuxiens prétendent souvent que Linux dispose de toute les fonctions d'autres logiciels grand public.
Ben ouais.
Rony4491 a écritMême si c'est en partie vrai, le gros problème se situe dans l'ergonomie pour ces fonctions. Linux le fait aussi, mais moins bien.
Je trouve l'ergonomie de Windows et des logiciels Windows à chier, excuse moi. Je préfère largement mes environnements et logiciels GNU/Linux.
Rony4491 a écritConcernant le terminal... la c'est un gros point noir. Beaucoup disent que c'est plus rapide et plus pratique. Plus rapide OK mais plus pratique NON !
Rony4491 a écritFaut connaitre les commandes par cœur,
Non, tu peux faire des alias.
Rony4491 a écritles taper une a une
Non, tu peux les automatiser avec des scripts.
Rony4491 a écritet aller chercher dans la doc à chaque nouvelle commande nécessaire.
Ça, c'est le manque d'habitude.
Rony4491 a écritUne interface bien fichue permet à tout le monde de savoir ou cliquer et l'utiliser sans avoir besoin de documentation.
Ça tombe bien depuis le début un des objectifs d'Ubuntu est de minimiser l'usage du terminal. Et ça a beaucoup avancé depuis 2004.
Quand il n'y a pas de problèmes, il n'y a pas besoin du terminal.
Rony4491 a écritConcernant le matos Apple, beaucoup disent que c'est trop cher. C'est vrai que c'est plus cher à performances égales d'un PC.
En effet c'est beaucoup trop cher.
Rony4491 a écritMais le design compte pour beaucoup. Déjà la machine est franchement magnifique, et pleins de détails bien pensés (connecteur de recharge magnétique, indicateur de charge sans avoir à allumer la machine, etc...).
Et un gros point fort c'est le trackpad. Qui ici utilise le trackapd d'un PC portable ? Personne je suppose ça c'est bien pour dépanner mais franchement trop petit et mal pensé
Rien de pire en déplacement que devoir utiliser le trackpad d'un PC.
Un trackpad, touchpad, ou trackpoint, ça vaut pas une bonne vieille souris optique.
D'ailleurs je doute que tu ai essayé un trackpoint (ça se trouve sur les Thinkpad par exemple). Les utilisateurs de thinkpad adorent, paraît--il.
Rony4491 a écritEt sur Linux, les 3/4 du temps la fonction de scroll par exemple ne marche pas de toute façon.
Chez moi ça marche sur Archlinux, Ubuntu, et ailleurs.
Rony4491 a écritSur un MacBook le trackpad est bien plus grand, et surtout OSX intègre la gestion de pleins de mouvements à 2, 3 et même 4 doigts sur le clavier. C'est intuitif, fluide et facile à utiliser. Ceux qui ont testé ne diront pas l'inverse.
"l'inverse"
Rony4491 a écritL'autonomie d'un MacBook est aussi plus à démontrer par rapport à un PC classique.
Suffit de prendre un netbook. Tu sais les laptops avec 6 à 8 heures d'autonomie.
Bref, tout ce que tu évoques à propos de ton Mac, ça ne justifie pas selon moi d'avoir un de prix de plus de 1000 € par rapport à un Alienware déjà surgonflé et trop cher. Surtout quand on sait que ce sont en fait des PC (processeur x86, etc...).
Rony4491 a écritConcernant OS X ce que j'aime sur cet OS c'est déjà le design, la stabilité (unix),
Ça tombe bien, GNU/Linux et les BSD se réclament aussi d'UNIX, et sont tout aussi stables. Même Windows est très stable quand on sait s'en servir (ou s'en occuper, c'est selon. C'est un vrai Tamagochi, Windows...)
Rony4491 a écritet tout est unifié et suit un code graphique pareil.
Pareil pour Ubuntu. Le pire à ce niveau, c'est Windows.
Rony4491 a écritC'est ordré ordonné pour que l'utilisateur sache rapidement se servir de la machine en lisant pas/peu de doc contrairement à Linux et un peu à Windows.
Je sais tout où se trouve sur ma machine, grâce à l'aspect :
- Tout est fichier
- Tout est en dessous de la racine (/)
- Tout est dans le bon dossier (/usr, /etc, /home, etc...), et chaque dossier a son but.
Principes que Mac OS X utilise lui aussi, s'il se réclame d'UNIX.
Rony4491 a écritEt oui, même si je viens de Windows et que j'aime bien Windows 7 (surtout pas Win8) je trouve Windows moins bien fini, et bien moins "rangé" ou intuitif.
Là au moins on est d'accord.
Rony4491 a écritC'est quand même plaisant de travailler avec une appli qui a une interface simple, épurée et bien rangée plutôt qu'un truc tout moche comme sur Linux, même si les 2 ont les mêmes fonctions.
Rien n'est moche sur Ubuntu. A part les vielles applications qui ne respectent pas ton thème d'icônes et ton thème GTK. Mais franchement ces vielles applications n'ont la plupart du temps aucun intérêt, ou sont propriétaire. Ce que fait Ubuntu depuis longtemps c'est offrir quelque chose avec un aspect unifié et des applications qui s'intègrent bien ensemble (du moins pour celles de base).
Encore une fois si tu veux du tout beau, tout intégré, avec plein d'options, et pleins d'applications, regarde du côté de Kubuntu / KDE et des applications KDE.
Pour moi c'est (un peu) au dessus de Ubuntu.
Rony4491 a écritJ'ai toujours aimé ce qui est unifié, quitte à devoir parfois sacrifier l'innovation. Il faut mettre des règles concernant les interfaces sinon c'est la galère.
Bof non. La galère, c'est quand c'est pas standardisé (comme les .DOCX et autres cochonneries). Et franchement, tous les environnements majeures (Gnome Shell, Unity, KDE, Xfce, LXDE) se ressemblent. KDE/Xfce/LXDE ont la même logique du "bureau". Et Gnome Shell et Unity partagent pas mal de logiques d'IHM.
Rony4491 a écritL'install d'appli sur Mac : soit par l'App store, soit on télécharge un dmg, on double clic, glisse le logo dans application et c'est bon. Pour le désinstaller on le met dans la poubelle et c'est bon.
Sur Linux : Dans le soft center quand tout va bien, sinon faut commencer à tâter du terminal, compiler les sources si pas dispo pour la distro, etc... sans parler des problèmes d'incompabilités entre les logiciels.
L'install d'appli sur Ubuntu : Soit par la logithèque, soit par Synaptic, soit par apt-get (chacun ses goûts 😃 ), soit via un PPA (simple à utiliser), soit via un .DEB fourni sur le site du projet, soit en dernier recours la compilation.
Rony4491 a écritEnfin l'esprit de Linux c'est ou tout le monde peut faire ce qu'il veut, installer n'importe quoi avec un peu de bidouille et changer n'importe quoi.
C'est surtout qu'on te donne toutes les libertés sur le logiciel. Si tu ne veux pas bidouiller, rien ni personne ne t'y force, hein.
Et surtout, on te donne pas à accepter un CLUF qui te donne comme seul droit celui d'utiliser - SI tu l'acceptes (et encore, si ton Windows est bien activé, etc... vive le flicage), ni de DRMs, ni de logiciels "protégés" par des brevets.
Rony4491 a écritCertains aiment ça et je comprends parfaitement qu'ils soient sous Linux.
Mais n'allez pas dire que Linux est plus user-friendly que OSX car c'est loin d'être le cas.
GNU/Linux est bien plus user friendly que Mac OS ou Windows :
- Il est (souvent) gratuit
- Il est modifiable
- Il est libre
- Il ne te donne pas un contrat carrément hostile à accepter sous peine de ne pas pouvoir utiliser ce que tu as acheté (ou plutôt juste téléchargé pour 0 € en l’occurrence)
- Il ne t'enchaîne pas avec des menottes logicielles (DRMs)
- ni des brevets logiciels
- J'ai essayé Unity j'ai pu l'utiliser tout de suite. J'ai essayé Mac OS X une fois très vite, j'ai rien pu faire si ce n'est regarder le fond d'écran. 😃
Rony4491 a écritOSX c'est cher, mais au moins ça a de la gueule et ça marche. Pas besoin de passer tout son temps libre les mains dans le cambouis...
Ubuntu est gratuit, mais au moins ça a de la gueule et ça marche. Pas besoin de passer tout son temps libre les mains dans le cambouis... (sauf si on a des problèmes, comme sous tout OS. Et dans ce cas, normalement ça se fait une seule fois, à l'installation. Si tu le fais en permanence, soit tu aimes ça, soit tu n'a pas enregistré tes modifications pour la 42ème fois)
