MdMax a écritDésolé j'avais lu en diagonale. Effectivement cela a déjà été écrit, mais il n'y a pas eu vraiment de réponse par rapport à cette remarque sur l'âge de l'article, qui en informatique, correspond au Moyen Âge ou même à l'Antiquité. Moi j'ai commencé au Paléolithique à la grande époque de Commodore, et ma première distribution, c'était Slackware 2.0.
Lisez bien ce que raconte cet ingénieur UNIX, ses problèmes de webcam dans Skype, ou de "synchronisation" Nokia sous Symbian (ce constructeur existe encore ?). Tous ces petits exemples montrent bien que l'article est d'une toute autre époque. Aujourd'hui, le grand public utilise des services dans les nuages qu'il n'a pas besoin de synchroniser vu qu'il est presque toujours connecté. C'est affolant, ou triste, mais c'est ainsi, et sur les distributions Linux, on ne se pose même plus la question de la webcam. Elle fonctionne, c'est tout, même la plupart des modèles exotiques intégrés aux ordinateurs portables.
Je tiens surtout à faire remarquer que le marché du desktop est en baisse (cela vaut aussi pour les ventes de Mac):
http://www.pcinpact.com/news/79003-chute-ventes-pc-microsoft-et-hewlett-packard-secroulent-en-bourse.htm
Des nouveaux équipements viennent envahir les bureaux et salons... smartphones, tablettes, smartbooks, liseuses, télévisions connectées, etc... Cela ne remplace pas un vrai "desktop" avec clavier et souris, mais il se trouve que la grande majorité de ces nouveaux équipements tournent avec un noyau Linux ou BSD. Vous me direz que c'est hors sujet, mais cela démontre à quel point le noyau le plus utilisé dans les super-calculateurs et serveurs est adaptable à n'importe quel équipement.
Je pense qu'une distribution GNU/Linux est parfaitement adaptée pour un desktop. Rien que pour les mises à jour des logiciels et du système lui même, il n'y a rien sur OSX ou Windows qui arrive à la cheville de ce que proposent les distributions libres et qui facilite autant la maintenance. Mes parents se débrouillent très bien avec la dernière LTS de Ubuntu, et c'était déjà le cas lorsqu'ils utilisaient Hardy Heron, bien avant l'article du magazine. Sur OSX ou Windows ils auraient besoin d'une assistance très régulière, même tout au début, rien que pour choisir et installer un simple lecteur de fichiers PDF qui ne soit pas une usine à gaz très lourde et truffée de failles ou de publicités. Bref, OSX ou Windows c'est réservé aux experts qui savent où trouver les logiciels qui rendent le système "utilisable". Les humains ont besoin de quelque chose de plus pratique et simple.
Certes, pour 3 logiciels différents, il y a peut-être 3 boites de dialogue différentes pour l'ouverture d'un fichier... peut-être qu'il reste encore quelques défauts d'intégration dans certains outils, ou des incompatibilités avec certains matériels/logiciels privateurs, mais franchement, vous en connaissez beaucoup des utilisateurs qui passent encore par un menu "Fichier/Ouvrir". En général, ils ouvrent le fichier via un double-clic dans l'explorateur de leur système ou dans l'outil intégré au bureau qui permet de retrouver très rapidement un fichier. Vous en connaissez beaucoup des utilisateurs qui font mumuse en même temps avec Kmail et Thunderbird ? Faut être hyper-geek pour ça non ?
Je pense que cet article est un beau témoignage de l'histoire passée de l'informatique, mais ne correspond plus du tout à la décennie actuelle.
