MdMax a écritJ'ai même déjà vu des merdes sans nom qui demandent la désactivation de UAC pour fonctionner. Jamais on aurait de telles contraintes avec des logiciels libres, c'est à dire des logiciels de qualité.
Euh ouais, logiciel libre ne veut pas forcément dire logiciel de qualité. Quand tu vois la tête de certains logiciels libres (comme certains qui utilisent encore GTK1 ou directement les Xlibs et qui ont l'air de sortir des années 1970), il y a de quoi avoir honte.
Note nuance : Pareil pour le non-libre.
MdMax a écritThe Uploader a écritQuant aux portes dérobées, tu n'as toujours pas de source.
C'est une des grandes différences entre le privateur et le libre. Tu n'as pas les sources de Windows. 😉
Ah, merci, je savais pas. 😐
MdMax a écritTa licence ne t'autorise même pas à étudier le fonctionnement de ce système.
Ah, merci, je savais pas (bis). 😐
Ça n'empêche de pouvoir produire des preuves d'existence de back-doors (rétro-ingénierie, tu connais ?).
Et puis ce n'est pas "ma" licence, mais celle de MS.
MdMax a écritMais si tu veux absolument rester sur un environnement qui ressemble à Windows
Là n'est pas la question.
MdMax a écritet qui est capable de faire tourner des troyens et mouchards conçus pour Windows, alors tu devrais envisager un jour de passer à ReactOS, qui lui a le mérite d'être libre:
http://www.reactos.org/fr
Beurk ! Non merci.
MdMax a écritConcernant les botnets, je ne retrouve plus l'article que j'avais lu début 2013 où la situation est encore pire mais à défaut tu peux voir 2008 et 2009 sur Wikipedia soit 2 ans après la sortie de Vista:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Botnet#Taille_des_botnets
XP c'est encore environ 40% du parc mondial sur le desktop, donc combien de botnets ?
Tes chiffres sont trop flous pour dire que c'est pire depuis Vista.
Or Vista a introduit pas mal de sécurités en plus (compte pas admin par défaut, UAC, ...).
C'est le plus souvent l'interface chaise/clavier qui les invite (merci le "social engineering").
MdMax a écritOn est bien d'accord qu'il peut y avoir des failles sur tous les systèmes, mais lorsque les failles sont exploitées par des pirates (durant des semaines ou des mois), puis éventuellement dévoilées (0day),
Ça arrive aussi sous GNU/Linux.
MdMax a écritpuis éventuellement corrigées par un éditeur ou gérées par des anti-malwares, le chemin est beaucoup plus long sur du privateur de chez Redmond ou Cupertino que sur du libre,
Peut-être bien. En même temps, il y a des centaines de distributions, alors qu'il n'y qu'un nombre assez limité de versions de Windows en utilisation.
MdMax a écritoù toute la communauté se mobilise
Toute ? Même les simples utilisateurs ? Génial ! :o
MdMax a écritet où la correction avec son déploiement se compte au pire en jours.
Combien de jours pour les backports ?
Réponse : ça dépend des distributions.
MdMax a écritRester sur un OS privateur obsolète c'est laisser le temps à des infections en tout genre de se propager à grande vitesse.
Fixed.
MdMax a écritRester sur un OS privateur c'est dépendre totalement de la médiocrité d'un éditeur qui est le seul à posséder les sources de ton logiciel.
Canonical est le seul éditeur et mainteneur de Ubuntu, a énormément moins de force de travail, de ressources, et de matériel, que Microsoft, et personne ne s'en plaint. :p
