En activant Adblock on refuse de payer
via le visionnage de la pub, CQFD, qu'est-ce qui n'est pas clair ?
The Uploader a écritEt AdBlock n'est pas moins Libre. Donc s'insurger contre AdBlock au non de la neutralité alors que Debian n'a jamais été neutre, c'est maladroit au mieux.
Ah mais là d'accord,
c'est à la fois légal, parfaitement compatible avec la licence libre et avec les règles internes de Debian, je ne remets nullement ces points en cause, mais
"moralement" (le mot est peut-être un peu fort), par rapport à la référence et à l'exemple que représentait Debian dans mon esprit, cela me dérange.
Il ne s'agit certes pas d'une affaire d'état, mais le symbole est important, et la perspective qu'il ouvre non négligeable - c'est une décision de Debian (ou d'un développeur, mais ça a été accepté dans la version finale, il y a eu report de bug et discussion) qui a un impact, qu'on le veuille ou non, ainsi qu'un message (et c'est revendiqué de leur part).
Après l'idée de ce thread n'était pas de refaire le débat
"pour ou contre Adblock" ou
"le meilleur modèle de rémunération des sites web", effectivement c'est à chacun de nous de décider (et d'assumer) les outils que l'on utilise pour surfer, et les éventuels bloqueurs de pub / tracking / referer / cookies, en ajoutant ou non des listes blanches pour des motifs pratiques, de soutien ou autre.
The Uploader a écritBen si justement j'ai le choix : je pourrais "pirater" (mais j'ai oublié mon bandeau de pirate et mes dents en or). Si je considérais que immatériel = gratuit,
je le ferais comme pas mal de monde. Or je ne le fais pas. Donc je ne considère pas que immatériel = grauit. CQFD.
Bah, surfer sur des sites gratuits qui proposent uniquement de la pub avec Adblock, j'assimile bien cela à cette pratique - et je le fais souvent, soyons clair, c'est juste que je veux être celui qui le choisis, pas l'OS !
