Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La TV, j'en veux pas, payer la redevance non plus !

tomhar

Si "télé" est ce qu'on appelle "poser son séant sur le canapé et zapoter sans rien suivre en consommant la pub" : oui la tv est un poison (pour certains)
Si "télé" s'apparente davantage à un suivi d'émissions sérieuses, de documentaires décalés, en clair un ensemble de programmes équilibré en temps et en apport, je pense que la télé (et autres supports) peut contribuer à l'élargissement du champ de vision, oui.

Tout est question de comportement, mais si on a peur de la tv, ça sert à rien de stigmatiser et dire partout que c'est nocif...
j'veux dire par là que les gens qui la regardent, y trouvent aussi du bon ; on est qui pour juger de ce qui est bon ou mauvais pour ceux-là ??

side

La télévision est un objet. Elle n'est que ce que nous en faisons.

tomhar

CQFD, passe le message en résolu 😉

side

😛

C'est pas vraiment résolu.

La bombe atomique n'est qu'un objet. Pour autant je pense que son utilité positive, si il existe, est tout à fait négligeable à côté des risques négatifs qu'elle contient intrinsèquement.

Le tout est de décider si la télévision est éthiquement dangereuse, et cela de manière insurmontable.

Je n'ai pas lu ça : Ethique, choix technologiques et choix de société , mais je post ici pour pouvoir retrouver ensuite. Je pense que ça contient ce qu'il faut pour commencer à réfléchir à peu près correctement au sujet des objets techniques.

Et après avoir décidé si la télévision doit être ou non bannie de la société, et en admettant que la réponse est non, ça ne règle pas le problème de la redevance.

tomhar

Problème de redevance qui pour moi est insoluble, eu égard à notre incapacité à Revoir notre système dans le fond et dans la forme (tout le monde ne passe pas sous linux, par exemple), eu égard également à notre système de financement public, machine de guerre en coma artificiel, branché sur tous les revenus possible, pas prêt pour un sous à lâcher du lest sur le terrain des ponctions.

Le problème, pour moi, n'est pas collectif mais individuel. Tu l'as dis, la TV est un produit, et l'individu qui achète le produit, le branche et le regarde, possède aussi un cerveau, comme toi, comme moi.

Si les gens continuent de regarder, c'est :
1- ça leur plaît (confort, divertissement, relax)
2- voient pas c'qui ya d'mal à sô
3- prise de conscience non active (activable, mais pas sous la contrainte) >> c'est pas en leur disant qu'ils sont cons de la regarder, qu'ils vont s'arrêter.

side

tomhar a écritLe problème, pour moi, n'est pas collectif mais individuel.

Il est les deux. C'est toujours les deux.

Temp000 parlerait avec des vieux mots du genre : "le capitalisme est un fait total" ( :p ) pour dire que si la télévision est telle qu'elle est actuellement c'est parce qu'elle s'inscrit dans un contexte, le capitalisme, et que ce capitalisme a besoin de la télévision comme outil de loisir abrutissant. C'est le concept du mass-media. L'outil ou le canal médiatique importe peu, l'internet et le web sont largement plus dangereux que la télévision parce qu'il sont largement plus massif et intrusif. C'est la culture de masse qui pose problème. Et cette culture, elle est tout sauf le fait d'individus mais belle et bien le fait d'un système. Si les individus était émetteur de culture, il n'existerait pas de culture de masse, ou au moins pas à une telle ampleur. Il y aurait de la diversité, de la culture locale etc ... et la télévision pourrait être le vecteur d'une telle culture. Mais ça n'est pas le cas parce qu'il a fallu utiliser la télévision contre les gens, contre les individualités, pour les dominer et les soumettre au système qui utilise cet outil à sa propre fin. (fait total)

tomhar

Je serais bien tenté de te re-dire CQFD...
Ouais...

Je ne suis pas d'accord, mais c'est sans doute dû à une position plus en amont, beaucoup plus basée sur l'individu et son propension à améliorer sa condition.
Je ne suis pas certain que c'est en cherchant la faute de qui, le pourquoi de cette évolution. Si on cherche des explications on fini par en trouver.

Et pour arrêter la paraphrase (je tourne en rond moi-même), je ne peux qu'inciter à replacer l'individu au centre (pas à l'égo-centre) de certaines préoccupations non mercantiles telles que la culture (au hasard), à arrêter de chercher des recours et abris dans les comportements collectifs pour expliquer la disparition de l'individualité. Tout est question de prise de conscience. Tu parles d'un système qui contrôle et qui impulse le comportement collectif, de masse, soit...

Mais ne connais-tu pas des gens, autour de moi (toi-même très certainement) qui :
- pensent autrement ?
- attirent l'attention sur des alternatives ?
- se découragent de trouver une écoute chez les autres, et finalement finissent par en trouver une ? (sur 1 million ça fait pas beaucoup, c'est la masse, mais c'est toujours ça)

Put*** de débat mon gars, on pourrait y passer un siècle !

side

tomhar a écriton pourrait y passer un siècle !

C'est le cas ! :lol:

Sinon oui je connais des individus qui arrivent parfois à s'extraire de la culture de masse, mais le truc c'est qu'on ne peut s'individuer que dans le collectif. L'individu seul (ego) n'est pas un individu.

Grünt

side a écrit
tomhar a écritLe problème, pour moi, n'est pas collectif mais individuel.
Il est les deux. C'est toujours les deux.

Temp000 parlerait avec des vieux mots du genre : "le capitalisme est un fait total" ( :p ) pour dire que si la télévision est telle qu'elle est actuellement c'est parce qu'elle s'inscrit dans un contexte, le capitalisme, et que ce capitalisme a besoin de la télévision comme outil de loisir abrutissant. C'est le concept du mass-media. L'outil ou le canal médiatique importe peu, l'internet et le web sont largement plus dangereux que la télévision parce qu'il sont largement plus massif et intrusif. C'est la culture de masse qui pose problème. Et cette culture, elle est tout sauf le fait d'individus mais belle et bien le fait d'un système. Si les individus était émetteur de culture, il n'existerait pas de culture de masse, ou au moins pas à une telle ampleur. Il y aurait de la diversité, de la culture locale etc ... et la télévision pourrait être le vecteur d'une telle culture. Mais ça n'est pas le cas parce qu'il a fallu utiliser la télévision contre les gens, contre les individualités, pour les dominer et les soumettre au système qui utilise cet outil à sa propre fin. (fait total)

Et justement : Internet tend à faire émerger une diversité culturelle, en permettant à chaque individu de rendre visible sa création. Il menace l'hégémonie télévisuelle.
En réaction le système protège la télévision, en prétendant réguler Internet (cf le serpent de mer d'une régulation du Web par le CSA), en le taxant au profit de la TV, voire en visant à rendre la redevance obligatoire.

side

Grünt a écritInternet tend à faire émerger une diversité culturelle, en permettant à chaque individu de rendre visible sa création.

Internet peut faire ça. Ça n'est pas une tendance intrinsèque à la structure du réseau.

Grünt a écritIl menace l'hégémonie télévisuelle.

Il peut. Il peut aussi en être le plus parfait relais imaginable.

Grünt a écritEn réaction le système protège la télévision, en prétendant réguler Internet (cf le serpent de mer d'une régulation du Web par le CSA), en le taxant au profit de la TV, voire en visant à rendre la redevance obligatoire.

Non. Le système tente de façonner l'internet de la façon qui lui est le plus profitable. Pour ça, il utilise tous les outils à disposition. Prétendre protéger la télévision fait parti de ces outils.

Slystone

Hum, déjà pour qu'ils me réclament une redevance, il faudrait que leurs programmes soient accessibles, ce qui n'est pas le cas. Il faut Flash et des conneries du genre. En plus d'être instable, pas accessible, plus maintenu, etc…c'est proprio, ce qui est contraire à nos valeurs. Donc perso je ferai une lettre pour dire que je paye la redevance seulement le jour où les contenus sont accessibles à tout un chacun sans l'obligation d'avoir Flash, Silverlight, etc. Je serais curieux d'avoir l'avis d'un avocat sur le sujet d'ailleurs.

david96

Tiens hier j'ai reçu un courrier des impôts, paraît que les contrôleurs de la redevances sont passés chez moi… J'ai souris j'étais présent ce jour là ! Bon je continue de lire, je vais devoir payer une amende… Ha bon ! Sauf si je retourne au plus vite leur lettre comme quoi je persiste et signe que je n'ai pas de récepteur vidéo… La fameuse présomption de culpabilité, je pensai que c'était sous le règne de l'UMP. Passons…

Ils m'ont fait dépenser un timbre, ça va faire plus de 3 ou 4 ans que je n'ai pas maté la télé et franchement je me demande pourquoi je regardai cette merde avant.

tomhar

david96 a écritTiens hier j'ai reçu un courrier des impôts, paraît que les contrôleurs de la redevances sont passés chez moi… J'ai souris j'étais présent ce jour là ! Bon je continue de lire, je vais devoir payer une amende… Ha bon ! Sauf si je retourne au plus vite leur lettre comme quoi je persiste et signe que je n'ai pas de récepteur vidéo…

Voilà qui est intéressant. Pourrais-tu nous en dire davantage, à quand remonte ta dernière redevance payée (ou, depuis quand n'en payes-tu plus ?), c'est quoi ce courrier (ton centre local et habituel des impôts ou le genre de courrier flippant envoyé à ceux qui "n'ont pas de TV" ?).
Bref, à ton avis c'est de la prospection qu'ils font ou quoi ? Oo

david96

Ça va faire 2/3 ans qu'on a plus de télé, lecteur DVD et autres…

À mon avis, ils ne sont jamais passés (je travaille chez moi) et je suis dans un hameau de 10 habitants, les seules voitures motorisées qui passent chez moi, sont au nombre de 3 par jour : 2 tracteurs et la voiture du facteur (je suis sérieux) ; crois moi, quand une voiture arrive, c'est tellement rare qu'on l'entend :lol:…

Bref, ils font le coup de la « peur du gendarme », ils t'accusent et te menacent d'une amende (j'ai gardé la lettre, si besoin est).

Ce n'est pas con, même si ce n'est pas du tout constitutionnel, ça leur évite des frais, à toi de prouver ton innocence. 🙂

Ouai ok, c'est minable de leur part.

tomhar

Ah ouais dis-donc, les margoulins... se font pas chier la rondelle quand même. J'espère que tu as tremblé à la peur du gendarme 😉

david96 a écritÇa va faire 2/3 ans qu'on a plus de télé, lecteur DVD et autres…

Pareil pour nous, un petit peu plus, par contre de lecteur DVD tu dois en avoir un dans l'ordi, non ?...
quant à la radio, quid de la radio (dont la redevance améliore indéniablement la qualité des programmes), l'as-tu ?!

Allez, vous tracassez pas, quelque soit le gouvernement et son lot de lois (je n'ai pas écrit "jeu de l'oie", non non), faudra bien raquer un maximum.
A nous de trouver comportements et manœuvres pour s'acquitter en conséquence de notre consommation, pas plus, pas moins.

david96

Pas de soucie 🙂

Pour le lecteur DVD, j'en ai effectivement un sur mon PC et portables ; je ne m'en sers jamais, mais ils n'ont pas de tuner intégré, donc il me semble que ça ne compte pas pour la redevance 🙂

[supprimé]

Et même si tu en avais un , celà ne compterais pas ... toute la logique des politiciens et des textes de loi !

http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/public/popup?typePage=cpr02&docOid=documentstandard_5227

c'est un vrai casse tête et pas le temps (et surtout l'envie) de lire le pavé, et je suis à peu près sur qu'il doit y avoir 5 contradictions par phrase :-)

david96

Pourtant tout est dit, merci 😉

Pour archive, au cas où les textes officiels changent :

.gouv a écritJe n’ai pas de téléviseur mais un ordinateur avec une carte télévision, dois-je payer la contribution à l'audiovisuel public ?

Non, car les micro-ordinateurs munis d’une carte télévision permettant la réception de la télévision ne sont pas taxables.

ATTENTION : Les magnétoscopes, lecteurs ou lecteurs-enregistreurs de DVD, video-projecteurs, lorsqu’ils sont équipés d’un tuner et associés à un écran ou tout autre support de vision sont assimilés à un téléviseur et donc soumis à la contribution à l'audiovisuel public.

Édite : le temps passant vite, ne sachant plus à quel moment on fait ci où ça, j'en ai parlé à ma femme (pour savoir à quel moment on a stopé la télé)…

Et bien la réponse est en 20**

** Qui me dit que les contrôleurs de la redevance TV ne lisent pas ce poste ? :lol:

Henry de Monfreid

david96 a écritça va faire plus de 3 ou 4 ans que je n'ai pas maté la télé et franchement je me demande pourquoi je regardai cette merde avant.

J'en connais qui se posent la meme question tout en la regardant.

david96 a écritÀ mon avis, ils ne sont jamais passés

c'est normal, payer des controleurs couterait plus cher que cela ne rapporterait.

renaud07

S.O.D. a écritJ'en connais qui se posent la meme question tout en la regardant.

Je me pose la question quand je regarde une autre chaine que TF1 :lol: La preuve que le service public et le reste n'a pas le budget pour proposer de bon contenus.

« Page précédente Page suivante »