coolspot a écritBon c'est pas de moi c'est un débat sur un autre forum d'un mec qui explique le pourquoi l'achat longue durée par rapport à la location n'est pas forcément avantageux.
ton gars explique juste que certains croient que "3% d'intérêt" c'est 3% dans la globalité sur le total, alors que non, c'est 3% annuels.
Donc ça peut grimper énormément (pour représenter le tiers du coût total que 25 ans, voire plus).
Personne ici n'a affirmé le contraire.
Dans ma démonstration, j'indique bien un montant de 65 000 € d'intérêts + assurance, pour un prêt sur 20 ans.
Le gars il indique juste que la banque se met énormément d'argent dans la poche, il n'indique pas que la location est plus avantageuse.
----------
Je t'invite à relire mon message #82, où je calcule que ces 65 000 € (donc l'argent "perdu" lorsqu'on emprunte) sont atteints en environ 6 ans et demi de location.
Ce gars a, comme beaucoup, un raisonnement complètement biaisé parce qu'il ne répond simplement pas à la question « et dans ce cas, comment on se loge ? ».
Il écrit « c'est beaucoup d'argent économisé et donc du pouvoir d'achat gagné ».
Moi ce que j'écrit, c'est que si j'emprunte sur 20 ans :
- si je revends au bout de 6 ans et demi alors j'aurai dépensé autant d'argent qu'en location
- si je revends plus tard, j'aurai dépensé moins d'argent qu'en restant en location
Tout cela à mensualité égale bien sûr, et en revendant exactement au prix d'achat.
