Snake046 a écritJe suis désolé mais je ne vois pas ce qu'il y a de drôle. Beaucoup de choses que j'ai dites sont tout simplement vraies et il n'y a pas besoin de le prouver, même vous vous devez bien le remarquer :
-> Les systemtray sous GNU sont très en retard, et depuis très longtemps. Et KDE est pour le moment le seul a avoir fait un réel travail dessus. C'est un fait, un simple fait, cela fait très très longtemps que le systemtray n'a pas évolué sous d'autres DE.
-> Les seuls logiciels a apporter des alternatives à Paint, Windows Movie Maker et Virtual Earth sont KolourPaint, Kdenlive et Marble (bon, des alternatives à Kdenlive commencent à naître mais elles ont encore besoin de temps avant d'atteindre son niveau).
Et en ce qui concerne l'innovation il n'y a qu'à faire une petite comparaison entre Gnome-Office et Koffice : d'un côté, on a Gnome-Office, tellement comme les autres qu'il vaut mieux encore utiliser OpenOffice, de l'autre on a Koffice, peut-être encore au stade expérimental mais qui lui a de la suite dans les idées...
On peut aussi parler d'Epiphany et de Konqueror : Epiphany est peut-être un meilleur navigateur que Konqueror... mais il n'apporte rien de "neuf", si bien qu'il n'existe aucune raison pour l'utiliser en lieu et place de Iceweasel. Au contraire, Konqueror propose quelques killer-features qui lui permettent de se démarquer : preload d'instance, raccourcis claviers pour les liens hypertexte, présence de KPart.
Et s'il s'agit de comparer l'expérience entre les OS "GNU" en général et celle des OS utilisés par le grand public, l'expérience sous des DE autres que KDE manque de trop de choses présentes sous Windows ou OSX pour vraiment satisfaire l'utilisateur.
Ca ne veut pas dire que Gnome ou OpenBox sont moins bon que KDE, pas du tout. Ca veut dire que KDE est plus adapté à l'utilisateur final. Et ce quand bien même il est plus bogué et plus lourds que les autres. Notemment d'ailleurs parce que l'utilisateur final qui veut migrer vers un OS libre attends de cet OS qu'il soit plus intéressant que son OS d'origine.
Les gens qui migrent voyent beaucoup plus ce qui manque que ce qu'il y a en plus.
Enfin, en terme de développement, KDE offre une expérience unique. Mais c'est pas la faute à KDE hein, c'est la faute à Qt. Ca devient tellement facile de développer des applications...
Pas dit le contraire, mais l'exemple du systray m'a fait rire…
Le systray de KDE fait du caca avec 50% de mes icônes, et c'est inacceptable (celles qui changent, plus particulièrement). De plus, le truc pour notifier des messages (le "i") prend la place d'une icône, et est totalement inutile…
(après, celui du dernier gnome est connu pour avoir certains problèmes aussi, je sais pas, j'ai pas testé)
Mais le truc, c'est que côté utilisateur final, comme tu le dis si bien, on aime pas vraiment les bugs à la pelle, comme ceux présents dans KDE 4 (je sais bien qu'ils seront corrigés un jour, mais je trouve qu'après avoir ajouté pas mal de « killer features », les devs KDE devraient plutôt se fixer un objectif de régularité et de stabilité).
Tiens, un autre exemple, une taskbar qui apparaît de manière totalement aléatoire par-dessus une appli en plein écran (j'ai montré à un fan de KDE comme toi (peut-être moins quand même…), il a pas vraiment su quoi dire)
Sinon
Enfin bon. Je m'arrête là, c'est pas la peine de prêcher la couleur chez les aveugles. Inutile d'enseigner KDE à des gens qui ne comprennent pas que KDE ne veut plus dire "K Desktop Environment" depuis longtemps.
Longtemps = un mois ?
Si vous voulez faire une comparaison, vous pouvez comparer KDE SC, OpenBox et Gnome
Si tu veux faire une comparaison, compare Kwin, OpenBox, metacity, ou KDE SC, openbox-session et gnome.
(Openbox est un gestionnaire de fenêtres, à la base)
