coolspot2 a écrit6steme1 a écritMoi, je verrais bien une Terre sans violence donc sans religion ! 😐
Faut arreter de taper gratuitement sur la religion. Il y a eu plus de violence dans le siècle des lumière et de la république laic (qui est en fait une religion d'état) que pendant tout le moyen-age en france :rolleyes:
je suis d'accord. La violence ne vient pas de la religion mais de ceux qui s'en servent pour faire du mal. [subjectif]
La religion est une aide à justement avoir la paix, en admettant que l'on ne peut être parfait au premier jour [/subjectif] . Après, on y croit ou on y croit pas, ce n'est pas la question ici, je n'en parlerai pas.
Le problème ne vient pas de la religion ou de la science ou de je ne sais quoi. Il vient de l'orgueil et de l'égocentrisme des hommes. il y a une différence entre croire en Dieu et se faire passer pour lui (le Roi-Soleil par exemple), tout comme entre être scientifique et parler comme la vérité scientifique absolue.
Tout comme Monsanto qui vend ses OGM au nom de "la science" en vantant les "progrès" de sa daube. Il prend le prétexte scientifique pour faire régner une vraie terreur économique.
D'ailleurs, je voudrais rebondir sur le titre qui me paraît un poil choquant :
le titre a écritle monde tel qu'il devrait être
le monde est ce qu'il est. Qui peut juger de ce qu'il devrait être? Ceux qui le prétendent sont justement les personnes qui pensent être au-dessus de tout car complètement endoctrinés par une idéologie. J'en connais pour qui cette idéologie est la Bible, certes. Mais aussi certains pour qui les livres de Werber, très poussés, sont la vérité absolue. Les 2 cas sont aussi dangereux. Et c'est le second "cas" qui m'a dit un jour : "le monde n'est pas ce qu'il devrait être". Je lui répondu la même chose qu'à vous.
note : j'ai lu Werber comme la Bible (en partie), et les livres ne sont pas dangereux. J'ai vu les mêmes principes dans les 2 bouquins, alors que l'un est censé s'opposer à l'autre. Preuve qu'il est très facile de relier religiophobie et morale.
