Elzen a écritJ'avoue ne pas tout lire ce qui ne m'est pas explicitement adressé. Merci 🙂
Avec plaisir. Ce n'est pas grave. 🙂
Seulement comme tu parlais ensuite de la position d'un des deux fondateurs de l'OSI et que j'avais justement pointé un lien sur la question, il m'a semblé bon d'apporter quelques précisions utiles.
Elzen a écritÙh ?
Jouer sur les termes et être de mauvaise foi sont deux trucs radicalement différent 😐
Ne joues-tu pas un peu sur les termes ici ? 😛
Je pense qu'Ignus pourra éventuellement préciser ce que lui entendait par « jouer sur les termes ».
Elzen a écritAprès une petite recherche, je retrouve
cette remarque rapide, et
ce post plus détaillé reprenant l'évolution de la page.
D'ailleurs, le premier des deux liens se trouve dans un sujet traitant plus spécifiquement de la lens shopping.
La majorité des arguments que tu y exposes fait référence à d'anciennes versions de la page que tu taxes de mauvaise foi. Il n'y a qu'un seul point qui n'a pas trop changé depuis, dans sa formulation, c'est celui qui concerne ton « objection principale » et qui traite de la présence d'un dépôt de logiciels non libres hébergé sur de nombreux serveurs du projet Debian.
Que tu juges de mauvaise foi que cela soit pointé du doigt par la FSF comme posant problème pour l'homologation « 100% libre » est ton droit le plus strict. Pour ma part je trouve ton jugement inadéquat, au regard de la formulation actuelle de la page, dans la mesure où les critères de la FSF pour considérer une distribution comme 100% libre sont bien précisés en haut de
la page incriminée et qu'effectivement, malgré ses efforts tout à fait louables, Debian ne répond pas strictement à ces critères, y compris sur le point qui te pose problème.
Elzen a écritVoilà, tu as tout-à-fait compris ce que je voulais dire 🙂
Et c'est pourquoi j'ai fini de l'expliquer. Ton analogie mathématique me semblait incomplète, ce qui aurait pu prêter à confusion.
S'agissant du Dash, le soucis n'est pas pour moi qu'il faudrait forcément lui retirer
l'une de ses fonctionnalités principales, à savoir la recherche sur Amazon, ou chez tout autre « partenaire » via internet. Je n'ai jamais dit ça Elzen.
Le soucis est bien que c'est une fonctionnalité par défaut et dont l'optionnalité est plus qu'ambiguë.
Je trouve que dès le départ elle devrait être désactivée par défaut et que le choix de l'activer ou non devrait être laissé à l'utilisateur, via un bouton de filtrage des résultats par exemple.
C'est exactement ce que fait Gnome Shell (que personnellement je préfère de très loin à Unity).
L'outil de recherche de Gnome Shell, accessible par le menu « Activités », permet de rechercher aussi sur Wikipédia ou Google (ce dernier choix étant tout aussi critiquable que celui d'Amazon d'ailleurs) mais en activant ces recherches par des boutons. Ces recherches ne sont pas activées par défaut.
Sur le dernier point que tu soulèves, le choix d'Amazon me paraît très discutable et le « n'importe comment », que je maintiens, désigne aussi bien ce choix, dans ses implications éthiques, que les modalités techniques de sa mise en œuvre (absence d'optionnalité simplement accessible).
Je rappelle que l'un des buts de Canonical a longtemps été de résoudre le bug n°1 : « Microsoft a une part de marché majoritaire ». Aujourd'hui
ce n'est plus le cas puisque ce bug a été déclaré résolu
par Mark Shuttleworth lui-même. (Ah bon ?)
Aujourd'hui le but c'est donc plutôt d'encourager les monopoles, comme celui d'Amazon par exemple, et de caresser les géants dans le sens du poil (Google, Microsoft) tout en s'efforçant de tirer son épingle du jeu.
C'est une tournure qui me semble problématique du point de vue de l'origine du sytème GNU/Linux et de ses valeurs historiques de base.
Actuellement j'utilise Trisquel et si je fais face à du matos exotique ou non compatible, qu'une distribution 100% libre ne peut pas faire tourner correctement (ou de façon satisfaisante pour l'utilisateur), alors j'installe et je recommande Ubuntu.
À l'avenir, vues les orientations prises par le dirigeant de Canonical, j'envisage très sérieusement d'installer et de recommander, dans un premier temps, une autre distribution qu'Ubuntu aux néophytes. Peut-être bien
Mageia tiens ! 🙂
Elzen a écritEn fait, après avoir lu les quelques liens que tu donnes et y avoir re-réfléchi un peu, je n'suis pas sûr que c'était de lui que je parlais. Apparemment, Perens a été recruté pour fonder l'OSI, mais n'en a jamais vraiment été un fervent convaincu ; il est revenu à « libre » presque aussitôt (dans l'année qui a suivi, on dirait). Or, il me semblait avoir lu une news genre l'an dernier ou pas tellement plus loin, disant qu'un gus important de l'OSI venait de revenir à « libre » parce qu'avec le recul, il se rendait compte maintenant que la formulation était plus adaptée, et c'est de lui que je causais. Mais il est aussi possible que j'me gourre et que j'ai juste mal interprêté un truc causant de Perens, ceci dit.
Ok. Merci pour ces précisions. 🙂
S'agissant de votre analyse, à toi et Xabilon, selon laquelle les personnes qui critiquent Ubuntu sont en partie des jaloux ou des élitistes qui, de surcroît n'aiment pas les entreprises, elle a peut-être quelque fondement car c'est peut-être effectivement le cas de quelques-unes de ces personnes.
Mais je ne l'ai pas tellement vu s'exprimer de la sorte dans ce sujet et il y a aussi beaucoup d'autres raisons bien plus objectives de formuler des critiques envers Ubuntu.
Personnellement, je n'ai rien contre Mark Suttleworth. Je pense que les entreprises peuvent bien contribuer au logiciel libre et que c'est tant mieux si elles le font, voire même une forme de responsabilité morale et citoyenne pour elles de le faire si elles l'utilisent elles-mêmes.
Et il me semble que beaucoup de distributions GNU/Linux, y compris des 100% libres comme Trisquel, font des efforts pour être accessibles le plus possible aux néophytes.
Je trouve ça très bien. Plus il y aura d'utilisateurs de GNU/Linux et mieux ce sera, car plus il y en aura et plus il y aura de monde pour s'intéresser à la notion de logiciel libre et ses implications.
