The Uploader a écritc-cube a écritMais pouvons-nous en être absolument certains et pour combien de temps ?
Euh, c'est la partie doute du FUD, ce genre de questiions. Qui peut prévoir le futur ?
seb24 a écritc-cube a écritMais pouvons-nous en être absolument certains et pour combien de temps ?
Pour rester factuel ce n'est pas le cas aujourd'hui et il n'y a pas de raison particulière pour que ça change. Dans tout les cas tu gardes ta liberté et si cela venait a changer tu peux toujours changer de distribution. Avec des "si" on peut tout imaginer.
Admettons. Ma question est peut-être mal formulée. Je vais essayer de préciser.
Ce que je voulais dire c'est que, pour un certain nombre de raisons, nous avons des personnes qui fuient Unity depuis quelque temps et se retranchent dans l'usage des autres 'buntu (Xubuntu étant, il me semble, la principale parmi ces alternatives).
La plupart du temps c'est parce que ces personnes n'arrivent pas à se faire à l'interface Unity, ce que je peux comprendre même si moi je m'y suis fait.
Souvent aussi c'est juste parce que leur matériel, pourtant pas forcément très ancien ni très bas de gamme, se révèle poussif sous Unity et retrouve une seconde jeunesse avec les variantes.
Et parfois, enfin, c'est davantage lié à un mouvement d'ensemble propre à Canonical, car ces personnes qui se tournent vers les variantes sont des utilisateurs plus anciens d'Ubuntu et que les choix qui sont faits leurs conviennent de moins en moins au fil du temps ; la lens Amazon étant actuellement le summum de cette stratégie qu'elles pourront trouver discutable.
Heureusement, il y a donc Xubuntu et autres alternatives qui permettent de bénéficier du support de Canonical, sans pour autant suivre tous ses choix les plus controversés.
Seulement, que se passerait-il si la majorité des utilisateurs d'Ubuntu se tournaient au final vers ses variantes ?
De par le soutien de Canonical à ces variantes, ne verrait-on pas poindre des outils de recherche avec résultats Amazon (ou autres) intégrés par défaut aussi ? Cela ne serait-il pas tout simplement conforme au désir de rentabilité rapide et à la stratégie adoptée ces derniers temps par Canonical ?
Est-ce que c'est si hypothétique que ça ? Est-ce vraiment du FUD que de simplement formuler la question ? Je ne le crois pas.
Avant d'installer Xubuntu partout où je peux, chez des néophytes ou utilisateurs « casual » de l'informatique, je vais maintenant me la poser sérieusement cette question.
The Uploader a écritc-cube a écritEt puis qu'en sera-t-il avec certains choix techniques très tranchés comme Mir ?
Y'a déjà une version non-officielle de Xubuntu qui fonctionne avec XMir.
Très bien. Et elle fonctionne de façon optimale
avec les processeurs Intel par exemple ? Ce n'est pas une question de pure rhétorique. J'ai des machines à base d'Intel à administrer.
Or, vu la position d'Intel par rapport à Mir, il y a de quoi rester perplexe. En même temps, je comprends bien que les dev d'Intel ne vont pas s'amuser à se casser la tête pour une seule distro GNU/Linux (Ubuntu) là où toutes les autres collaborent sur un seul et même serveur graphique en remplacement de X : Wayland.
The Uploader a écritc-cube a écritJe ne veux pas verser dans le FUD, mais ce sont malgré tout des questions que l'on peut légitimement se poser.
Je trouve, sans offense, que tu verses dans le FUD déjà depuis quelques messages. 😉
Exemple :
c-cube a écritJe rappelle que l'un des buts de Canonical a longtemps été de résoudre le bug n°1 : « Microsoft a une part de marché majoritaire ». Aujourd'hui ce n'est plus le cas puisque ce bug a été déclaré résolu par Mark Shuttleworth lui-même. (Ah bon ?)
Aujourd'hui le but c'est donc plutôt d'encourager les monopoles, comme celui d'Amazon par exemple, et de caresser les géants dans le sens du poil (Google, Microsoft) tout en s'efforçant de tirer son épingle du jeu.
C'est une tournure qui me semble problématique du point de vue de l'origine du sytème GNU/Linux et de ses valeurs historiques de base.
Fear 😃es monopoles...
Uncertainty : Quelles sont les valeurs historiques de GNU/Linux selon toi ?
Doubt : Quand Canonical a caressé Google et MS dans le sens du poil ?
Non, je n'ai vraiment pas l'impression de donner dans le FUD et je suis navré que tu le perçoives ainsi.
Amazon est bien en situation de monopole, fait dans l'évasion fiscale et les conditions de travail déplorables, et tente de s'approprier les livres. C'est indiqué dans les liens que j'ai fourni précédemment. Je ne tente pas de provoquer une quelconque peur avec ça. J'indique juste des faits.
Les valeurs historiques de GNU/Linux ne sont pas « selon moi », elles sont certainement indiquées ici par exemple :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux#L.27esprit_Hacker_et_la_Philosophie_du_Logiciel_Libre
J'en citerai juste un p'tit bout pour ne pas alourdir mon post :
La différence essentielle de Linux par rapport à d’autres systèmes d’exploitation concurrents — comme Mac OS, Microsoft Windows et Solaris — est d’être un système d’exploitation libre, apportant quatre libertés aux utilisateurs, définies par la licence Licence publique générale GNU (GPL), les rendant indépendants de tout éditeur et encourageant l’entraide et le partage.
Le Kindle d'Amazon encourage-t-il le partage ? La réponse est aussi dans les liens de mes précédents messages.
Enfin, le fait de caresser Google et Microsoft dans le sens du poil n'a plus grand chose de douteux. C'est aussi indiqué dans les liens que j'ai déjà fournis.
Non, je t'assure encore une fois, cher Uploader (ici le cher n'est pas ironique, je précise), que tout ça ne relève nullement du FUD. Je crois que je préférerais être en train de troller ou de vous taquiner avec ces arguments qui visiblement dérangent. Mais non. C'est sérieux.
zodd a écritc-cube a écrit
Je trouve ça très bien. Plus il y aura d'utilisateurs de GNU/Linux et mieux ce sera, car plus il y en aura et plus il y aura de monde pour s'intéresser à la notion de logiciel libre et ses implications.
voilà, en attendant, j'en suis un parfait exemple.. j'ai ouvert cette discutions et j'en apprends beaucoup sur le libre grâce au fait qu'un jour j'ai décidé d'utiliser Ubuntu.. Et désormais, je me retrouve moi même à devoir conseiller une distribution à mes proches..
Le problème c'est que si je pars sur une distribution trop libre avec des limitations matériels ou logicielles "bloquantes" pour la personne que je conseille, cette personne finit toujours par demander de réinstaller Windows et là c'est trop tard en général pour proposer Ubuntu...
Là j'hésite à partir sur une Xubuntu.. Mais je n'arrive pas à être certain de la pleine compatibilité de Steam et de l'ensemble de la Logithèque et PPAs de Ubuntu... je pense que c'est le cas, mais si quelqu'un peut me le confirmer ^^
En l'état actuel des choses, comme d'autres te l'ont également précisé, tu peux tout à fait t'orienter vers Xubuntu en toute quiétude.
Mais ne pas oublier non plus qu'il existe aussi d'autres distributions du sytème GNU/Linux accessibles au néophyte, telles que Mageia ou OpenSuse par exemple. Et mieux encore, Trisquel, distribution 100% libre qui peut malgré tout convenir, dans certains cas de figure, à certains néophytes aussi.
Elzen a écritDans l'absolu, ils n'ont donc pas tort de ne pas considérer Debian, vis-à-vis de leurs critères : effectivement, il y a un point litigieux. Faire trois paragraphes d'affirmations douteuses pour un point litigieux, je ne suis pas certain que ce soit la meilleure manière de témoigner de leur honnêteté à ce sujet.
Je ne te cite pas entièrement car, en matière de paragraphes, toi-même tu te poses là (ce n'est pas un reproche). Effectivement la page en question a évolué au fil du temps, n'est toujours pas à jour et sans doute maladroite dans certaines formulations.
Toutefois, dans l'esprit, ils sont conformes à leurs critères et Debian n'y répond toujours pas. C'est malheureux mais c'est ainsi.
Ça ne veut pas dire qu'il faut proscrire Debian qui est très loin d'être la pire des distributions. De toute façon chacun fait bien ce qu'il veut.
Ça veut juste dire que selon les critères de la FSF, Debian n'est pas 100% libre, même s'il est possible et facile d'installer chez soi une Debian entièrement dépourvue de logiciels privateurs.
Ceci peut sembler paradoxal mais s'expliquera par le fait que la FSF ne raisonne pas en termes de distribution seule, mais bien par rapport au projet de distribution dans son ensemble (site et communauté) et de recommandations du projet à ses utilisateurs.
Si à un moment donné la communauté qui est au cœur d'un projet de distribution recommande du logiciel privateur, en fournit, ou bien indique des moyens de s'en procurer et des méthodes pour en installer, la FSF considère que c'est un problème vis à vis du libre et qu'elle ne peut homologuer la distribution.
Cela peut sembler strict, intransigeant ou extrémiste mais c'est ainsi. Et si la FSF ne se montre pas intransigeante, personne ne le sera à sa place. C'est juste son rôle d'être en quelque sorte « gardienne » des valeurs du libre et garante de la définition qui est la sienne (donc qu'un projet y est conforme ou non).
Elzen a écritCe que je voulais dire par là, mais je suppose que tu as compris, c'est que c'est contre la façon dont le Dash est pensé que devraient aller les critiques (pas que les tiennes, hein ; je parle surtout pour l'essentiel de ce que j'ai lu à ce sujet), et non pas envers la seule lens shopping, qui n'en est qu'une conséquence logique.
Il y a, je pense, deux soucis distincts : le choix d'Amazon ; et, indépendamment, le fait que l'outil principal de l'environnement soit pensé comme un truc qui va aller faire des recherches externes.
Tout à fait. Je pense que nous sommes bien d'accord sur ce point.
Elzen a écritc-cube a écritSur le dernier point que tu soulèves, le choix d'Amazon me paraît très discutable et le « n'importe comment », que je maintiens, désigne aussi bien ce choix, dans ses implications éthiques, que les modalités techniques de sa mise en œuvre (absence d'optionnalité simplement accessible).
Ça dépend sans doute de ce que tu entends par « n'importe comment ». Pour moi, le fait que ça ait été le fruit d'une logique stratégique et de choix tout sauf arbitraires fait que ce terme ne s'applique pas ; sans pour autant rendre les choses moins problématiques (je dirais même au contraire).
Ce que j'entends par « n'importe comment » est bien précisé dans le passage que tu cites : mauvais choix d'un point de vue éthique et mise en œuvre discutable par rapport aux pratiques similaires. Je comprends bien que pour toi c'est l'aspect stratégique qui rend la chose cohérente et fait que mon « n'importe comment » ne s'applique pas.
Elzen a écritc-cube a écritJe rappelle que l'un des buts de Canonical a longtemps été de résoudre le bug n°1 : « Microsoft a une part de marché majoritaire ». Aujourd'hui
ce n'est plus le cas puisque ce bug a été déclaré résolu
par Mark Shuttleworth lui-même. (Ah bon ?)
Aujourd'hui le but c'est donc plutôt d'encourager les monopoles, comme celui d'Amazon par exemple, et de caresser les géants dans le sens du poil (Google, Microsoft) tout en s'efforçant de tirer son épingle du jeu.
Je ne pense pas que leur politique ait réellement changé à ce niveau ; plutôt qu'elle ait été mal interprétée par pas mal de monde. Le fameux bug numéro un portait sur la situation ultra-dominante de Microsoft sur le marché de l'informatique personnelle, et uniquement sur ce point ; et ça m'apparaît cohérent (quoique je ne sois, encore une fois, pas d'accord) qu'ils s'appuient sur des ultra-dominantes autres que celles à laquelle ils s'attaquent pour l'ébranler plus facilement (de la même façon que Microsoft a initialement acquis cette position ultra-dominante en s'appuyant sur la position forte d'IBM).
C'était d'ailleurs, à une autre échelle et avec moins de problèmes éthiques, la raison pour laquelle Ubuntu a toujours proposé Firefox et OpenOffice.org comme logiciels par défauts, en lieu et place des différentes alternatives possibles qu'il aurait parfois été plus facile d'intégrer : précisément parce que ces logiciels disposaient eux-mêmes d'une position assez forte auprès de leur public, quand mettre Epiphany ou Abiword aurait été une plus grande prise de risque.
(Sinon, concernant le bug #1, Microsoft n'a effectivement plus une position dominante sur l'informatique personnelle : vu le nombre croissant d'ordiphones et de tablettes, c'est Google qui a prit le relai. Je ne pense pas qu'on puisse dire que c'est mieux)
Tel qu'il fut formulé, il ne me semble pas que le
bug #1 ne traitait que d'informatique personnelle.
Or, à l'heure actuelle le marché du PC de bureau (« desktop PC », car c'est bien de ça que parle le bug #1) concerne aussi les entreprises. Et Microsoft le domine toujours très largement ce marché-là.
Alors vouloir maintenant plutôt cibler les tablettes, phablettes et smartphones c'est sûrement très bien pour le particulier (encore que…), mais la résolution du bug #1, qui ressemble plutôt à une reformulation des priorités de Canonical, relève ici clairement d'un changement de stratégie.
Je note aussi que dans sa formulation d'origine, le bug #1 prétendait qu'Ubuntu était un logiciel libre et renvoyait vers
ce lien du projet GNU. Un peu fort de café pour une distribution dont le noyau contient des blobs binaires ! Mais j'admets qu'à l'époque, même la FSF ne mettait pas tellement ce problème en avant.
Elzen a écritIl y a plusieurs systèmes GNU/Linux.
Il y a le système GNU/Linux, plusieurs distributions, plusieurs versions de ces distributions et souvent plusieurs variantes de ces distributions.
Elzen a écritCanonical a tiré son épingle du jeu en visant le grand public et en parvenant à acquérir une certaine notoriété de ce côté. Les choix et moyens employés sont problématiques vis-à-vis de mes propos positions ; mais je ne crois pas pouvoir affirmer qu'il en est de même pour l'ensemble du monde libre.
Je ne l'affirme pas non plus et je parle bien d'une problématique spécifique à Canonical.
Elzen a écritJe te rappelle que xabilon parlait des raisons historiques, avant les histoires avec Amazon. Je pense que c'étaient les principales raisons « historiques » des râleries contre Ubuntu ; mais qui ne sont plus majoritaires désormais.
Il parle aussi au présent dans ce message (le verbe déranger est au présent). Je ne pense pas non plus que ces raisons soient actuellement majoritaires ceci dit.
Elzen a écrit
Et je suis d'accord avec ta conclusion 🙂
Je le savais. 🙂
Morgiver a écritLes gens qui critiquent Ubuntu ils ont rien compris 😛
:lol:
