seb24 a écritJe ne sais pas. Il peut y avoir du bon et du mauvais. C'est aussi pour cette raison qu'il est important d'avoir de la variété. Si on avait que des distributions commercial ce serait en effet mauvais. Le fait d'avoir suffisamment de variété dans ce domaine avec du commercial, des association et des mix est a mon avis une bonne chose.
Voilà 10ans que j'utilise une distro que l'on construit pour un projet commun, une rébellion numérique et non un nivellement par le bas :þ
Les entreprises ont potentiellement la force pour verrouiller, je m'en explique:
1:À ton avis, pourquoi les entreprises s’intéressent au logiciel libre?
Sont-elles vraiment respectueuses de ton désire d'utiliser l'outil informatique comme bon te semble avec le respect de ta vie privée?
N'utiliseraient-elles pas un moyen très économique et rapide (par le nombre de testeurs volontaires) pour développer des logiciels avec un nouveau marché potentiel à la clé?
2:Si elles développent trop rapidement et massivement (massivement ce n'est pas encore le cas mais elles en ont les moyens puisque les devs sont rémunérés) dans leurs coins leurs propres programmes Mir, systemD,LoginD, le risque est que les Forks, projets communautaires, dépendent de plus en plus de leurs orientations et n'aient plus le temps de s'adapter rapidement.
Au final, seules les entreprises subsisteraient/existeraient significativement dans le logiciel libre aux yeux du grand public/nouveaux arrivants...
Une prédation que connaît le privateur pour éliminer/amoindrir la concurrence.
3:À moyen terme, il est donc raisonnable d'imaginer que les entreprises apportent leur modèle social ( prédation/consommation/chiffre d'affaire) et espèrent avaler le modèle social du logiciel libre (ouverture du code, partage, apprentissage et éthique).
Alors les entreprises oui,bien sur leurs connaissances sont précieuses, mais il faut veiller à ce que leur influence soit limitée afin qu'une véritable alternative demeure et que le logiciel libre n'appartiennent à personne en particulier!(Dans le sens qu'il ne faille pas attendre après eux pour poursuive le dev)
seb24 a écrit
C'est la ou je suis pas d'accord. Pour moi tu n'as pas d'enfermement de l'utilisateur. Tu peux facilement changer de distribution par exemple.
Pas toi, ni moi, nous avons sans doute assez de technique acquise (grâce au partage) pour s'en affranchir ou décalaminer une Ubuntu...
Soit, le logiciel libre permet aux entreprises de ne pas s'approprier le code mais on oubli trop souvent la composante humaine.
Un ordinateur n'est pas qu'une exécution de programme, il y a un être humain derrière qui exécute ledit programme.
Elles peuvent donc encore contrôler l'utilisateur par les habitudes et les relents bling bling du privateur qu'elles suscitent, bien que les 4 conditions de la FSF soient contentées.
Imagines qu'un Windowsien ou un Mac User décide de passer au logiciel libre car les avantages sont nombreux pour lui (gratuité/absence quasi de virus/respect vie privée etc)
Il y a de grande chance qu'il essai Ubuntu de part sa notoriété/pub, l'interface est léchée, la future gamme de produit cohérente (Ubuntu sur Pc, tablette, phone)...
Àprès , je lui dis , tiens, au fait essais Debian "c'est du libre aussi", le gâ tente et installe le truc et abdique d'entrée... Oué mais c'est vieillot ton truc, beurk! Pis mon Iphone22 n'est pas reconnu!
Pourtant, cet Os est très bien fait mais tu le vois pas de suite, en plus il faut le personnaliser pour le rendre esthétiquement joli, impensable pour lui, le gâ veut du clé en main!
Au final voudra -t-il faire un effort pour approfondir et acquérir une certaine connaissance afin de gagner son autonomie? Pas sûr!
C'est pourtant le plus du logiciel libre sur le privateur, ne plus subir mais acquérir un minimum de connaissances pour s'affranchir!
Je ne dis pas non plus qu eUbuntu ne le permet plus mais le coté bling bling (clé en mains) peut détourner les nouveaux arrivants de cette opportunité.
D'ailleurs beaucoup de posts récurrents dans ce café demandent si "Debian est difficile" ou "je voudrai démystifier Debian"...
Perso, avec ma Deb et sur un environnement comme XFCE, j'ai 1082 paquets pour un pc utilisable à 100% à mes besoins (multimédia/bureautique).
Sous Awesome, c'est indescent (*¿µ)
Si j'en suis là, je le dois à la communauté au Swirl... Mon pc répond exactement à mes besoins et je le maîtrise!
C'est cette connaissance que je veux préserver des requins afin que mes enfants y aient encore accès dans 20ans.
Les entreprises sont opportunistes par définition, votre liberté n'est qu'un marché pour eux.
Dans le cas de Canonical et à la vue des investissements réalisés depuis pas mal d'années (l'os, le clound, l'hébergement, les devs sont rémunérés bien que j'ai en tête qu'elle génère des revenus avec ces contrats de services), on peux aisément se demander si ce n'est pas l'utilisateur final qui deviendra le produit de la branche gratuite(prémisse avec la lens Amazon?)!
Désole, je ne suis pas une marchandise...
@zodd
Je n'ai pas de boule de cristal et ce post est aisément prenable surtout en le segmentant, nonobstant, je partage mon intuition
(donc subjectif) sur les récentes évolutions de Canonical après 10ans d'utilisation quotidienne de logiciel libre, bref un simple avis (
donc subjectif) mais qui répond précisément à ta question :"Pourquoi des gens critiquent Ubuntu".
En fait, Ubuntu avec Gnome,Xfce4, Kde, satisfait encore mon opinion de libriste. La vrai question pourrait être:
Pourquoi des gens critiquent Canonical 😉
Après, si vous êtes heureux sous ubuntu, Gentoo, Arch, Fédora je n'ai strictement rien à redire sur vos choix. De quel droit le ferais-je d'ailleurs?
Après Canonical est peut-être un bienfaiteur mais je garderai toujours une méfiance épidermique de la logique d'entreprise sur un savoir facilement accessible.
Amitiés libristes.
