tontonrobertettantirene a écrit
le problème est que tu ne sais pas ce que contient, de toi, le fichier central.
C'est effectivement un gros problème, oui.
tontonrobertettantirene a écrit
Idem pour les passeports. Tu ne sais pas ce que contient le fichier qu'on associe à tes données.
C'est effectivement un gros problème, oui.
tontonrobertettantirene a écrit
Le biométrique tu le conchies mais ça n'y changera rien. Ton prochain pas sera biométrique ou ne sera pas.
J'ai jamais eu de passeport, et si il est biométrique, c'est possible qu'il ne sois pas.
tontonrobertettantirene a écrit
Il n'y a jamais . Pourquoi voudrais tu que le juge récupère ? ça n'est jamais fait. Il ferait queoi de ce qui est récupéré ?
Il ne récupère pas, il permet, faut pas oublier des mots dans ce que je dit. Mais je me suis effectivement planté, pour pouvoir récupéré ce genre de document ou mettre quelqu'un sur écoute, il devait normalement avoir besoin d'un procureur (et non d'un juge), mais il s'agissait tout de même d'une décision judiciaire. Décision dont le pouvoir exécutif va pouvoir allègrement se passé (et il s'en passait déjà en partie).
Parce que je rappel de quoi on discutait :
fnux a écrita) Cette loi donnerai le droit à nos différentes officines de "barbouserie" ainsi qu'aux personnels "habilités" du ministère de l'intérieur et de Bercy de réclamer à tout opérateur de lui fournir sur simple demande l'équivalent de ce que la NSA collecte avec ses différents programmes d'écoute.
b) Cette loi donnerai aussi à l'ensemble de tous ces "fonctionnaires" le droit de s'introduire dans vos appareils (téléphone, smartphone, tablette, ordinateur et tout autre appareil connecté à la toile) et de les infecter à votre insu avec différents programmes malicieux permettant de capter vos données personnelles.
c) Le tout, sans aucun besoin d'autorisation préalable de la justice !
tonton a écrit
je comprends tout à fait ta révolte, mais j'ai lu le protocole et le "sans autorisation de la justice " je ne l'ai pas trouvé
Bon possible que ça m'ai échappé..je ne dis pas...mais le point me semble suffisamment important pour ne pas être validé.
tonton a écrit
Le dispositif me parait tout de même assez bien encadré, et le "sans autorisation de la justice " est un sacré raccourci pour ne pas dire une contre vérité.
Pour faire court, ce genre de prérogatives existe déjà et est à la disposition des ministères de l'intérieur, budget pour ne citer que ceux là. Les demandes sont susceptibles d'être formulées sont encadrées.
Quand je lis ça
Donc oui, ça se fait sans autorisation de la justice, ce n'est ni un raccourcie, ni une contre vérité.
Et le traitement automatisé rend ce projet encore pire pour ce qui est du fonctionnement démocratique, oui, mais on ne se fiche justement pas que ça sois fait sous la houlette de la justice (que j'ai abusivement réduit au simple juge). La séparation des pouvoirs est le fondement de notre démocratie, si l’exécutif s'accorde le droit d'empiéter sur le travail de la justice, ça va mal.
