system1 a écritUn exemple : la médecine à l'époque de Molière (avec toutes ses croyances aussi ésotériques que religieuses) et la médecine d'aujourd'hui (faut voir ce qu'un étudiant en médecine doit ingurgiter en matière scientifique).
De ces deux activités, l'une empreinte de croyances et l'autre inféodée à la science pure, d'après toi, qui met le plus la vie en danger ?
C'est pas parce que c'est mieux, que c'est bien.
La médecine occidentale moderne, pour soigner le corps... c'est très bien, mais qu'en est-il de l'esprit.
C'est super de faire des progrès pour garder des corps "vivants" mais ça sert à quoi ? Autant faire des machines, tu verras que la médecine sera plus qu'au top sur des machines.
pierrecastor a écritPerdu, déjà, connais des ufologue très sérieux que je respecte. Ensuite, je ne juge pas les rêveurs, uniquement ceux qui essaye de propager des thèses tennant du n'importe quoi en s'appuyant sur une caution sois disant scientifique.
C'est à dire ? de quelle caution scientifique tu parles ? (le reportage remonte à loin dans ma tête) des cercles ? du nombre de pierres à monter en 20 ans ?
pierrecastor a écritHors sujet.
Possible et tant mieux.
pierrecastor a écritTu pense et croie ce que tu veut. Je suis moi même agnostique. Mais quand on se sert de manipulation et d'arguments et raisonnement en carton en se prétendant scientifique pour appuyer ses thèses, ça ne passe plus.
Maintenant c'est carrément appuyer des thèses. ^^
Tu peux me communiquer où je peux récupérer cette thèse, afin de l'étudier ? ^^
pierrecastor a écritC'est quand on commence à mêler science et croyance que ça ne va plus. Que ça sois pour de la religion "classique" (créationnisme) ou pour des choses spirituel et mystique.
Bah là il s'agit de pyramides, ce ne sont pas des croyances, lol.
pierrecastor a écritLa, le reportage joue sur les deux plans en mélangeant tout.
Bof je trouve pas.
pierrecastor a écritEt ce genre de mélange est dangereux, oui, car il tient à endormir l'esprit critique en jouant sur de l'émotionnel mais en se drapant dans une caution scientifique.
Au contraire, sans ce genre de reportage, les gens ne pourraient se forger un esprit critique, car ils n'auraient pas de contre exemple sous la main. 🙂
pierrecastor a écritMais bon, je me lasse un peu de parler dans le vide face à quelqu'un qui change régulièrement de sujet et qui n'aborde jamais le fond de ce qu'il post.
En fait pour tout te dire, ça fait quelques temps que j'avais vu cette vidéo. Je me souviens d'un beau reportage avec des belles images, plein de trucs à vérifier dont certains assez douteux, dont je n'ai jamais pris la peine de faire, puisque ça me semblait être une perte de temps. Ce n'est pas le genre de reportage que je regarde si je veux m'intéresser aux pyramides. Je vais chez un libraires, cherche sur la toile des auteurs qui tiennent la route, lis différents avis etc. etc.
Que tu parles d'endormir l’esprit critique ça me fait marrer. Parce que ce n'est pas ce genre de rapportage qui endort l'esprit critique des gens, non, car si les gens avaient l'esprit critique ils ne pourraient pas être endormis par ce reportage. Non, c'est l’État, l'éducation, la télévision, les journaux et la société en général dans ce qu'on doit être obligatoirement confronté, qui endorment l'esprit critique des gens.
Ce reportage n'est pas dangereux en lui-même.
pierrecastor a écritDonc si tu veut discuter de la crédibilité du reportage en question, pourquoi pas. Si c'est pour partir dans de grand discours comme celui la, non merci.
Moi je m'en tape, perso, c'est vous qui trouvez à redire du dangereux reportage. ^^
Le truc c'est que vous n'êtes pas très convaincant. Ni Elzen, ni side, ni toi ni Ayral.
Tout ce que vous avez réussi à faire c'est me rappeler que ce reportage n'était pas dangereux en lui-même, et qu'on pouvait le regarder en toute sécurité.
D'ailleurs, je n'aurais pas balancé le lien si j'avais pensé une seconde qu'il aurait pu être dangereux pour quelqu'un.
