The Uploader a écritnathéo a écritMoi ce que je trouve navrant dans cette affaire, c'est qu'un type, parce qu'il a une opinion différente d'autres personnes sur un sujet, se fasse dégager de son travail. Je ne comprends même pas pourquoi cette information a pu être diffusée, après tout ça n'a pas de rapport avec ses compétences, donc pourquoi mettre ça sur la table ?
Tu confonds une simple opinion perso, avec un soutien de 1000$ pour que les gens du même sexe ne puissent pas se marier alors qu'il est censé représenter Mozilla et ses valeurs. Ça craint, sérieux.
Ok, c'est quelque chose qu'il a fait dans le passé, mais ça ne tient qu'à sa vie privée pas en tant que PDG de Mozilla, ou bien simple employé. Déjà, je ne trouve pas que sa vie personnelle devrait être de la sorte révélée au public. Donc si je devais donner plus en détail mon avis : oui l'homme est en tort d'avoir voulu empiéter sur la liberté d'autrui, par contre le travailleur non, et je ne vois pas pourquoi lui devrait le payer.
HP a écritnathéo a écritMoi ce que je trouve navrant dans cette affaire, c'est qu'un type, parce qu'il a une opinion différente d'autres personnes sur un sujet, se fasse dégager de son travail.
Ce n'est pas directement son opinion qui a conduit a son éviction… sinon, il n'aurait même pas accédé au poste. Ce sont les conséquences de son opinion qui, en limitant son efficacité à ce poste, conduisent à sa révocation. C'est, peut-être, dommage qu'une opinion puisse avoir une influence sur la capacité à diriger des hommes, mais c'est pourtant la réalité.
Pour moi c'est une dictature d'opinion, je ne trouve pas normal qu'on affaire à ce genre de situation : "tu ne penses pas comme on voudrait que tu penses, alors vire le plancher". Enfin, je considère ça plus comme un problème de mœurs
Grünt a écritnathéo a écritMoi ce que je trouve navrant dans cette affaire, c'est qu'un type, parce qu'il a une opinion différente d'autres personnes sur un sujet, se fasse dégager de son travail. Je ne comprends même pas pourquoi cette information a pu être diffusée, après tout ça n'a pas de rapport avec ses compétences, donc pourquoi mettre ça sur la table ?
Il était temps de te réveiller. Je suppose - j'espère !! - que tu trouves encore plus navrant qu'on refuse à des gens le droit de se marier, juste parce qu'ils ont une orientation sexuelle différente d'autres personnes ?
…
J'ai même pas envie de répondre à ça, parce que tu me prêtes des propos qui ne sont pas les miens, surtout que c'est fait sur un ton particulièrement sarcastique.
