ttrtti a écritNon !
Tu es fais pour gouverner ?
Dans le meilleur des mondes je serait fait pour décider des grandes lois de mon pays, parce que je serait un citoyen.
ttrtti a écritj'y connais rien, ne serait-ce qu'au niveau des tenants et des aboutissants
Et tant va l'eau à la cruche que la mousse ne s'amasse pas !
Quels tenants ?
Quels aboutissants ?
Qu'est-ce que c'est que ce charabia ??
Et genre :
T'y connais rien à l'éducation des gamins ?
T'y connais rien à la pollution des eaux ?
T'y connais rien l'industrie ?
T'y connais rien au maillage territorial ?
T'y connais rien aux mœurs sociétales ?
T'y connais rien à la géopolitique ?
...
Bah si c'est vrai, ça ne t'empêche pas d'en dire très long sur tous les sujets. Donc en fait, depuis que tu participes aux différents topics politiques qui apparaissent sur ce forum tu envois des idées en l'air sans en comprendre le moindre mot, ni le moindre sens de ces mots. Blablablabla Tralalalalèèèèère !
T’inquiètes ! La plupart des députés sont au moins aussi ignorant que toi sur la plupart des sujets. La grande différence entre notre régime politique et la démocratie c'est que les députés peuvent bien avoir un avis, une opinion, sur tel ou tel sujet, celui-ci ne compte pas. Ce qui compte c'est la consigne de vote édictée par le parti. C'est comme pour les présidentielles, le pouvoir médiatique nous donne une consigne de vote et on court tous aux urnes bien obéissant, peu importe notre avis.
ttrtti a écritje crois un énarque mieux formé que moi à la fonction, du seul fait qu'il a une connaissance des rouages administratifs, des procédures administratives.
Tu confonds administration et gouvernement alors que les tirés au sort sont au mieux les agents d'une assemblée législative.
On ne tire pas au sort un gouvernement, ni les fonctionnaires. Au mieux,
on tire au sort les représentants du peuple. Faut le dire en quelle langue ça ??!!! Je ne compte plus le nombre de fois ou le sujet du tirage au sort revient sur le tapis avec les mêmes sempiternelles désapprobations qui ne tiennent que par une ignorance entretenue de ce que signifie le tirage au sort, de ce qui retourne de ça.
TOUJOURS LA MÊME CHOSE. En ce qui te concerne, et t'es carrément pas le seul, sauf que toi, j'ai déjà du lire au moins 20 fois des réponses qui vont bien sauf que tu t'en cognes royal, c'est toujours la même confusion entre gouvernement et assemblée (et là petite nouveauté je crois, on y rajoute l'administration, rien que pour le fun). Ce qui prouve au moins une chose : dans notre pays on pourrait se passer d'assemblée et de législatives, parce qu’apparemment le sort de la Nation se décide au gouvernement et pas ailleurs. Et après on vas nous sortir que si, si, si nous vivons dans un pays démocratique et gnagnagnagna.
Nan mais c'est d'un gavant.
Prenez un putain de dictionnaire et lisez cette
putain de définition à la fin ! meeeerdeeee!
ttrtti a écritSans compter que je n'en aurais pas envie.
Oui bah si j'étais constituant je lutterais pour l'instauration de l'obligation légale de participation à l'assemblée en cas de tirage au sort. Sinon, déchéance de la nationalité. Nah !
ttrtti a écritJe préfères largement pourvoir exercer un droit de contrôle, voire de poursuite, de révocation, que de me mettre à sa place.
Oui donc en gros tu préfères être à l'assemblée plutôt qu'à un gouvernement dont on a jamais dit que tu devrais t'y retrouver mais qu'au contraire tu pourrais être tiré au sort pour siéger à une assemblée qui au mieux vote des lois mais plus surement exerce un pouvoir de contrôle sur le gouvernement, de manière permanente, avec pouvoir de révocation et de sanction.
Bref. Le jour ou tu feras l'effort de comprendre un minimum (nan parce que là, c'est juste la base de base de base du truc) ce que signifie tirage au sort des citoyens dans une optique de régime démocratique tu pourras venir en discuter sérieusement.
A moins que tu te foutes de ma gueule rien que pour me péter les couilles ... ce qui fonctionne.
ttrtti a écritEn matière de gouvernance, je trouve ça beaucoup + éfficace
Alors ... démocratie, ça a une définition qui fait que ce terme peut être employé dans un débat politique mais on en a pis que pendre, on s'en cogne et on ne vas même pas chercher à saisir ce que ça signifie.
Par contre, employer un terme de navigation maritime dans le cadre d'un sujet politique, ça, pas de soucis. Et en plus c'est annoncé sans contexte, genre
tout le monde comprend ce que ça signifie gouvernance !!
Et bah pas moi. Pour moi être à la gouvernance c'est tenir le gouvernail d'un rafiot ou un truc comme ça. Ce mot utilisé en politique est complètement moisi, n'a aucune définition précise, nous viens tout droit des mass medias et de leur maitres, nos dirigeants politique.
Faire de la politique sérieusement, si jamais on considère que les choses ne vont pas, ne tiennent pas la route et qu'il faudrait d'une manière ou d'une autre un changement plus ou moins radical de l'exercice du pouvoir et de ses implications sociales et économiques, ça commence, à mon pas humble avis du tout, par ne pas reprendre comme des perroquets le vocabulaire totalement pourri de nos élites dominantes qui ne formule un tel vocabulaire que pour mieux nous dominer, pour nous rendre incapable de saisir le moindre sens politique du moindre fait réel parce que les mots ne veulent plus rien dire du tout. Les expressions toutes cuites, du genre, « c'est quoi votre tendance pour 2017 » (mais au moins là, y'avais la place pour rigoler), et toutes ces conneries sans queue ni tête, pitié, pitié, pitié ! Alors gouvernance en plus celui-ci, il est gratiné ! Les gouvernements ne gouverne même plus, il font de la gouvernance. Alors c'est sur que la gouvernance des uns qui consiste à contrôler la gouvernance des autres, ça va sauver le pays !!!
Pffffff !
Nan mais
gouvernance quoi !!
Vas-y donne moi une définition de gouvernance. Ma main à couper que je t'en trouve une contradictoire. Essaye de faire pareil pour démocratie pour voir.
mazarini a écritJe n'avais effectivement pas vu l'aspect complicité entre fonctionnaires et politiques.
:o
La vie politique n'est faite
que de ça.
mazarini a écritLe tirage au sort serait parfait s'il n'y avait pas ce risque de manipulation par les fonctionnaires (ou autres) qui serait amenés à conseiller les gens tirés au sort.
Comme par exemple des agents des très grandes banques d'affaires ? Le genre de personne qu'il serait bien ennuyeux de croiser comme conseiller du président de la République sur les affaires économiques et financières ?! N'est-ce pas ?
mazarini a écritRien ne garanti que les rapports présentés pour faire les choix ne soient pas largement orientés.
Ca c'est vrai pour tous les régimes, de la tyrannie à la démocratie. L'avantage de la démocratie, c'est de maximiser les possibilités de contradiction. De tomber sur un type qui s'y connait, ou qui connait quelqu'un qui s'y connait, ou qui connait quelqu'un qui connait quelqu'un qui s'y connait (tu sais, le principe du réseau social qui dit que je suis genre à trois, quatre connaissances d'Obama) et qui n'aura aucune pression pour fermer sa bouche puisqu'il n'y a pas de parti à l'assemblée, il n'y a pas de reconduction, le mandat est court et unique. Et qui du coup va devoir en discuter avec le type qui connait le type qui s'y connait et avec le type qui s'y connait directement et puis avec d'autre à l'assemblée parce qu'il aura pris le temps de raconter ce qu'il c'est dit entre lui et ses connaissances qui s'y connaissent et ainsi de suite et en avant le
débat démocratique.
A la fin, sûr, pas sûr, peu importe. On vote en son âme et conscience et pas selon les désidérata d'un parti omnipotent.
Le seul écueil, et tu as raison de le soulever, c'est la corruption du représentant tiré au sort à l'assemblée. Rien interdit Areva de filer des pots de vins en douce à la moitié de l'assemblée au cas ou cette dernière doit se prononcer sur le bien fonder de la politique nucléaire du pays. En même temps, rien interdit Greenpeace de faire de même. Et ainsi de suite. L'avantage ici c'est que le corrompu ne vas pas rester bien longtemps en place, vu que le mandat est court et unique.
Et que en plus rien interdit à un autre qui aurait remarqué que Areva tente de corrompre la moitié d'une assemblée, ce qui est toujours plus compliqué que de corrompre les 3, 4 dirigeants qui comptent dans un parti à un moment donné (parti qui donnera la consigne de vote au final, faut-il le rappeler ?) de l'étaler bien comme il faut à l'assemblée et dans les médias et ou il veut (c'est sûr que Areva à aussi les moyens de faire taire quelqu'un qui ne s'achète pas - mais ont-il encore le "courage" de se genre de choses dans nos contrées ? Pas sûr).
Et là encore la décence commune du péquin moyen est bien plus élevé que celle du député professionnel qui effectue un emploi rémunéré et en toute logique maximise ses revenus parce qu'il ne sera peut-être pas élu la prochaine fois et qu'il devra batailler pendant des mois et des mois avant de pouvoir retrouver un poste de décision rentable. Alors le pot de vin, il le prend quand il passe sans trop y réfléchir. Des gens de cet acabit, en démocratie à base de tirage au sort, il y en aurait, surement,
sans aucun doute possible.
Mais, et là c'est un point d'opinion pur, une
croyance, une confiance au peuple, aux gueux, qui ne demandent rien de plus que de vivre décemment, tranquille, et qu'on arrête de les emmerder à tout bout de champ pour des broutilles législatives sans intérêts, qu'on cesse de les pressurer moralement à grand coup de media de masse et de nouveaux curés intransigeants, et qu'on cesse de leur faire payer les choix stratégiques économiques des grands industriels et des grands banquiers. Moi je
crois qu'il y aurait beaucoup moins de corruptibles en système de tirage au sort qu'en système d’élection.
Rien que parce que l'élection est de fait un système de tri qui facilite l'ascension politique des plus pourris parce qu'il s'agit d'une compétition et qu'une compétition ça oblige à éliminer l'adversaire et éliminer l'adversaire ça fait appel aux instincts les plus rétrogrades et que c'est celui qui en a le plus sous le pied qui gagne. Mais surtout parce que je
crois que les gens en général sont largement moins pourris que nos élites, à quasiment toute échelle.
