PPdM a écritLa politique, comme la religion, les politiques, comme les prêtres, demandent a leurs ouailles de croire aux dogmes, de ne pas réfléchir, et de les prendre pour des messies quand ce n'est pas pour des dieux.
Les dirigeants politiques et les curés agissent peut-être pour que leurs ouailles acceptent leurs dogmes sans réfléchir, même si une telle généralisation est fausse selon moi, mais la politique et la religion ne demande rien. Je dirais même plus que la politique et la religion demandent au contraire au quidam de réfléchir.
Un homme religieux, normalement, il interroge sa foi, ce en quoi il croit. De même pour un individu politisé.
Après on peut décider de n'être ni religieux, ni politisé. C'est d'ailleurs le choix le plus répandu.
C'est juste omettre qu'aussi bien la religion que la politique sont des piliers sociaux d'une épaisseur historique, d'une humanité, gigantesque. Genre il n'y a rien d'autre d'aussi fondamental. Les libéraux ont voulu remplacer ça par le marché, l'intérêt particulier et la consommation. Ça ne fonctionne pas, ça ne fonctionnera jamais. Et cette idée "libérale", cette volonté de remplacement, est utilisée justement par un bon nombre, admettons la majorité peut-être, des dirigeants politiques et religieux, pour que chacun ayant abandonné tout effort de réflexion, eux puissent
diriger comme bon leur semble, en faisant admettre leurs dogmes, ceux de leurs différentes castes en parfaite collusion pour cet unique but : la domination de la majorité au profit de leur minorité.
Et là je renverse complètement ton affirmation. Parce que dire que la religion et la politique demandent aux individus l'abandon de la réflexion et l'acceptation aveugle du dogme, c'est exactement le discours que tient la caste des dirigeants. Ce que certains veulent nous faire admettre.
Ils le disent soit comme un moyen de faire admettre directement le dogme : faire admettre à l’individu qui se considère politisé, qui se vit et se veut comme tel, qu'être politisé reviens donc effectivement à accepter le dogme (ce qui est totalement antinomique à la définition même de la politique), et comme ça le dogme sera accepté. Genre le militant neuneu incapable de critiques envers son parti aussi merveilleux le pense-t-il. Le Parti a raison, point barre. Par exemple parmi les députés, doit encore y en avoir de ce bois là.
Soit ils le disent pour éloigner de l'acte politique, de la réflexion politique. Le but n'est pas de faire admettre le dogme lui-même, ils n'ont pas besoin d'une majorité à y croire, loin de là, mais juste ton affirmation. Celle qui consiste à faire croire que la politique c'est effectivement admettre un dogme. Et qui voudrait ça ? Alors la majorité va s'éloigner de la politique et c'est là l'objectif. Car cette majorité d'absent fait de la faible minorité a avaler le dogme une majorité relative qui permet aux dirigeants de diriger.
Tu ne t'occupes pas de politique, parce que la politique c'est caca, c'est pour les gogos qui veulent avaler les dogmes des curés, mais la politique s'occupe de toi. Une fois de plus.
Et une de ses activités est le maintien de cet état de fait. Empêcher que le peuple, la majorité, se politise afin de conserver les avantages du pouvoir pour diriger la société tel que
leurs intérêts le nécessite. Le peuple ira bosser et consommer comme il peut, et non comme il veut, c'est à dire sans qu'il est le soucis politique, dans le grand champ de la compétition mondiale du marché du travail. Et oh !! ça tombe bien dis donc ! parce que le travail et la consommation sont les carburants vitaux pour faire tourner les industries et la finance, propriété exclusive de la caste qui dirige. Qui par ailleurs connait les moyens à mettre en œuvre pour maximiser ses profits sur le dos de ceux qui ne vivent pas comme ils veulent parce qu'ils n'ont pas le pouvoir parce qu'ils ne s'imaginent même pas discuter politique sérieusement parce qu'on a réussi à leur faire gober que la politique c'est avaler un dogme.
Maintenant pour le fun.
PPdM a écrittout dogme peut devenir la base d'une religion
Non.
Voici au moins un dogme, posé comme je vais le faire, c'en est un, qui ne peut finir en religion : dieu n'existe pas, il n'y a pas d'entité spirituelles supérieure ni d'arrière-monde ou quoique ce soit de ce genre.
Si tu arrives à faire une religion avec ça, je te renvoie à la définition même de religion.
PPdM a écrittout dogme peut devenir la base d'une religion car sil il y a des dogmes sans religions il n'y a pas de religions sans dogme.
Joli syllogisme sinon.
PPdM a écritRappelez vous la planète des singes de P Boule, quand des survivants humains vénèrent comme un dieu le missile nucléaire qui les a détruits.
Oui. Je n'ai pas lu juste vu, pas vraiment de souvenir cela dit, enfin bon ... en quoi cela confirme l'idée que tout dogme peut devenir religion ?
Tu prends une statue et tu dis que c'est Dieu. Le dogme n'est pas la statue hein ... :/
PPdM a écritLa raison de l'homme est faible | et surtout l'homme a toujours tendance a aller au plus simple | et il est plus simple de croire que de réfléchir.
Affirmation péremptoire + affirmation péremptoire + affirmation péremptoire = dogme. :p
