kouskous a écrit
Bien qu'ici il personnifie l'origine de l'univers, tu ne peux nier être soumis (volontairement ou pas) aux lois qui régissent cet univers, qu'elles soient ou non d'ordre divines. Tu es donc bien soumis.
Pour moi, l'humanité n'a d'intérêt que si elle s'emploie à aller au plus près de ces limites, essayer de les dépasser. Pendant des années, on a cru qu'on était bloqué sous les 100km/h ou la vitesse du son, au niveau du planché des vaches, dans l'atmosphère,...
Dans un siècle, si l'esprit qui habite les plus grands nous habite, peut être aurons nous cassé la vitesse de la lumière, le voyage dans le temps ou d'autre choses encore plus incroyables. Peut être qu'on restera dans les limites de la physique, mais nous irons plus loin que les barières qu'on peut trouver dans les libres d'aujourd'hui. Vérité révélée ou vérité scientifique d'aujourd'hui.
kouskous a écrit
Poleta33 a écrit je me demande encore comment en 2014, avec un minimum d'etudes, on peut encore croire en Dieu...
Quel rapport ? La science a permis de démontrer que certains textes étaient faux ou embellis, mais je n'ai pas mémoire qu'on a prouvé la non-existence d'un ou plusieurs Dieux ? En quoi avoir un niveau d'études plus ou moins poussé t'empêche d'avoir certaines convictions ? Il n'est pas contradictoire d'avoir l'esprit ouvert, critique, scientifique et d'être croyant.
Le problème, c'est que les structures hiérarchies religieuses font tout pour nous faire rester ou revenir au passé. Peu de religions sont prètes à remettre en question leurs positions lorsqu'elles sont en contradiction avec l'expérience. (comment on fini les premiers à dire que la terre est ronde déjà? que dit-on aujourd'hui de la recherche sur les cellules souche? (alors qu'on arrive maintenant à en extraire d'adultes, cela n'aurait sans doute pas été possible sans expérimentation sur des "oeufs" à peine fécondés)
kouskous a écrit
6steme1 a écritJe me trompe peut-être mais les pays où l'on marie de force culturellement les enfants sont musulmans mais pas que (Inde).
Ces mariages étant célébrés religieusement, ces religions se rendent donc complices de cette pédophilie culturelle.
Tu confonds ici les représentants d'une Église, d'une institution qui acceptent d'officier ces mariages avec la religion en tant que telle.. On parle ici de l'Islam, le mariage forcé n'est pas admis par l'Islam, ces représentants trahissent leurs commandements mais n'en rendent pas l'Islam complice et responsable pour autant.
Mais du coup, qu'est-ce qu'une religion si ce n'est la combinaison de ses textes et l'interprétation qui en est faite? Parcequ'un texte comme ça peut être interprété de nombreuses façons... et les religieux ne s'en privent pas.
PPdM a écritLe lien est simple, tu violes une petite fille de 9 ans ,c'est de la pédophilie.
Tu violes une petite fille de 9ans que tu as épousé de force, c'est de la pédophilie aussi.
Le viol indique le manque de consentement. Je ne suis pas sur qu'endoctrinées depuis la naissances, elles ne soient pas consentantes... Et comme à peu près aucun enfant (ou adulte) n'est pas endoctriné par le couple parents+groupe social, on peu se demander si c'est vraiment horrible. (selon nos critères oui, mais selon les jihadistes, on condamne sans doute nos enfants à une vie sans joie véritable et à une éternité de souffrance ou quelque chose de ce genre. (et je t'épargne un paquet de trucs que nous considérons glauques)
PPdM a écritA parce-que pour violer quelqu'un tu n-as pas besoin d'attirance ? c'est nouveau, désolé mais si je ne suis pas attiré, je ne bande pas et si je ne bande pas, il y a peu de risque que je viole qui que ce soit.
De tout façon que tu appelle cela pédophilie ou ce que tu veux, cela reste totalement inacceptable, et que de soi-disant religieux, qu'il soient prêtres, moines, ou imams, masquent leurs attirances pédophiles par des lois, soit disant de dieu, est encore plus inacceptable !
Malheureusement, le viol coté pédophilie n'est pas toujours lié à une attirance physique... souvent les mecs en question ont un mal dingue à "bander". (en tout cas, c'est ce que je retiens du cas que je connais)
6steme1 a écrittontonrobertettantirene a écritJe pense que ce que veux dire Grunt c'est que la pédophilie est une pulsion...se marié avec un (e) mineur (e) ne telève pas de la pulsion
Mais quel est le rapport entre pédophilie et islam . Parce que a ce compte là, le commerce des bounty ça fonctionnne aussi chez les cathos
Et quel est le rapport entre les mariages je jeunes et l'islam ?
[...]
Je n'accuse pas l'islam de promouvoir les mariages d'enfants mais je l'accuse de les tolérer et de s'en rendre complice en n'interdisant pas à ses croyants de le faire. À cet égard, on n'imagine pas un prêtre catho ou un pasteur protestant qui ne s'élèverait pas contre cela au nom de sa religion.
Je ne dis pas que seul l'islam laisse faire de telles pratiques, l'inde aussi est le théâtre de cette pédophilie culturelle.
@ Grunt : l'homme souvent d'un âge certain qui achète et se marie avec une gamine de 9 ans, excuse-moi mais c'est un pédophile !
S'il n'était pas attiré par les enfants, il choisirait une épouse de 20 ans qui morphologiquement serait une femme !
C'est surprenant que ceci ne te saute pas aux yeux, toi si calé !
C'est une question de culture. Il y a un paquet de sociétés qui ont marié leurs enfants très jeunes (y compris la notre). Le mariage ici était avant tout une affaire financière jusqu'au siècle dernier (1901). Bien sur on à mis une surcouche de religion pour éviter que les jeunes mariés se rebellent mais il s'agissait généralement d'unir les patrimoines de deux familles. Et pour ça, pas besoin que la gamine aie 13 ans. (PS: d'ailleurs, je rejoint le #85 et le #87 de PPdM là dessus)
