Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

En finir avec LibreOffice ! :-D

louis77720

Elzen a écritRéponse bête, mais, si c'est si simple, pourquoi ne t'en charges-tu pas ?

En effet, réponse bête. Je ne suis pas informaticien et la première raison d'utiliser Ubuntu, loin devant, c'est qu'elle est gratuite comme les autres distributions Linux, et simple à utiliser. Si c'est pour devoir suer à faire de la programmation, autant rester sous Windows.

Et puis, ai-je suggéré que lors de l'installation, on ait le choix entre plusieurs logiciels ? Non. Ça, c'est vous.
Juste un "On installe paquet-machin ou pas ?" pour quelques-uns (bureautique et multimédia, donc 3 ou 4 en somme). Cela ne touche guère à la distribution en elle-même ; ceux qui n'y connaissent rien peuvent juste répondre "oui" pour avoir le package complet ; d'autres peuvent juste répondre "non" pour NE PAS installer le ou les logiciels en question, sachant qu'ils en installeront d'autres à la place, ou pas, pourront gagner de l'espace lors de l'installation (pour purger LibreOffice, c'est environ 350MO), et surtout ne pas avoir à purger leur système juste après l'installation, au risque de faire n'importe quoi car quand on fait une recherche sur Google, on trouve beaucoup de commandes différentes pour le faire (donc faut espérer choisir la bonne et, là encore, s'y connaître un peu).
En gros, "Firefox ou pas ?" (il y a déjà Rekonq en plus, et on peut préférer Chrome, par exemple, ce qui demandera de purger Firefox parce qu'il est bien inutile d'avoir 3 navigateurs, pour la plupart des gens), "LibreOffice ou pas ?", etc.

Bref, ce n'est pas le Big Deal non plus. Rien à voir avec ce que vous vous obstinez à répondre depuis hier. Mais vous semblez vouloir vous emballer pour rien, ou pour faire honneur à l'intitulé de ce salon, je sais pas. ^^

Elzen

Tellement facile de dire que c'est forcément la faute des autres en n'écoutant que la moitié de la conversation 🙂

Nan, sérieux, beau troll, chapeau. Ça n'avait pas l'air si évident d'en lancer un qui marche aussi bien sur un sujet aussi bateau, mais tu as du niveau.

tiramiseb

louis77720: mais même donner un simple choix "oui/non", ça rebute les néophytes : ils ne sauront pas quoi répondre ! Un néophyte ne veut pas se poser de question, il veut juste que ça marche. Et là, ça marche.

Si le choix d'Ubuntu ne te plaît pas, je veux bien le concevoir, sans problème.
Mais dans ce cas, ce n'est pas Ubuntu qu'il te faut, je le répète. Il y a de nombreuses autres distributions qui peuvent te convenir mieux qu'Ubuntu.
Tu critiques les autres car ils ont mal lu ta proposition (choix "oui/non" contre choix type "qcm"), mais tu fais la même chose : cela fait plusieurs fois que je t'explique pourquoi Ubuntu n'offre pas ce choix et pourquoi tu serais peut-être mieux avec une autre distribution : et là tu crois que je te dis « va voir ailleurs » ; toi aussi, tu lis mal...

-----

Cela étant dit, la désinstallation de libreoffice c'est simple :

sudo apt-get remove --purge .*libreoffice.*

Je ne vois pas quelle pourrait être la difficulté...

[supprimé]

@tiramiseb
Est-il possible d'aimer Ubuntu en général mais de ne pas aimé d'être imposé dans un choix de navigateur de traitement de texte...
Il n'est pas question de toucher à l'intégrité du système ou dire qu'Ubuntu c'est nul à chier mais de regretter que certaines applications soient imposés d'office alors qu'elles ne correspondent pas vraiment à ce que l'on souhaite
Il ne s'agit pas ici de choisir 50 logiciel mais quelques uns les plus courants (éditeur de texte, traitement de texte, navigateur, messageries...
l'ajout d'un simple par défaut ou personnalisé dans laquelle on souhaite installer ou pas tel logiciel.. ceux qui n'y connaissent rien installeront sans doute tout et laisseront "par défaut", d'autres choisiront "personnalisé" et décocheront ce qui ne leur plait pas
J'ai fait installer Ubuntu par mon assembleur car je ne connaissais pas d'autres distributions, aujourd'hui je constate que Unity est vraiment chiant quelques fois et je changerai peut-être de variante à la prochaine version (16.04 LTS) mais connaissant gedit par exemple qui est aussi puissant que pspad sur windows, j'utiliserai sans doute ce logiciel et ferai en sorte qu'il fonctionne par défaut et non ceux des variantes*
Encore une fois, il s'agit de quelques logiciels de base, rien qui ne mettent en périls l'architecture de la variante
Même chose avec les vidéos et la musique, pourquoi avoir installé automatiquement Videos et Rythmobox alors que j'utilise VLC, deux logiciels qui ne me servent à rien et qui m’embêtent car ils ont tendance à s'ouvrir automatiquement

En ce qui concerne la désinstallation de libreoffice tu donnes

sudo apt-get remove --purge .*libreoffice.*

Je viens de comprendre pourquoi (sauf le . juste avant *libreoffice.* )
avant j'aurai fait

sudo apt-get remove --purge libreoffice

car dans ma tête c'est un pack où l'on choisis la variante que l'on souhaite (je pense Windowsien je sais 😉 )

(*)Editeur de texte
Gedit : éditeur de texte par défaut d'Ubuntu.
Kate : éditeur de texte par défaut de Kubuntu.
Mousepad : éditeur de texte par défaut de Xubuntu.
Leafpad : éditeur de texte par défaut de Lubuntu.

Elzen

NéoUbuntonien a écritIl n'est pas question de toucher à l'intégrité du système ou dire qu'Ubuntu c'est nul à chier mais de regretter que certaines applications soient imposés d'office alors qu'elles ne correspondent pas vraiment à ce que l'on souhaite

Le truc est précisément que ce choix d'applications est l'intégrité du système.

Une grosse partie du travail des développeurs d'Ubuntu, c'est de choisir les logiciels qu'ils fournissent de base, et de faire ce qu'il faut pour que l'ensemble donne un résultat unifié. C'est d'ailleurs pour cela que les différentes variantes (Kubuntu, Xubuntu…) sont proposées séparément, avec un nom différent, quand d'autres systèmes mettant moins l'accent sur l'intégration et sur l'utilisabilité par le très grand public donnent des choix plus ou moins gérables à l'installation.
Ce comportement (laisser des choix sur la config initiale) est possible quand on se contente de fournir les briques de base, peu importe qu'elles aillent ensemble ou non ; mais n'est simplement pas possible quand on tente de faire un système unifié et intégré comme Ubuntu tente de le faire.

Si vous voulez installer Ubuntu, et pourtant ne pas utiliser tel ou tel logiciel, une solution existe : installer une version minimale (juste la ligne de commande, le gestionnaire de paquets, et pas tellement plus), puis installer les paquets qui vous intéressent un par un. Ne vous attendez pas à ce que le résultat soit un ensemble aussi unifié que l'Ubuntu de base, mais ça marchera.
Hormis ce point, il ne vous reste qu'à regarder du côté des variantes utilisateurs, et à en faire une nouvelle si vous ne trouvez pas celle qui vous convient.

[supprimé]

Dans ces cas là, pourquoi proposer une logothète, pourquoi proposer une installation de logiciel en ppa si effectivement cela peut compromettre l'architecture du système.
J'ai toujours vue l'OS comme une architecte de base qui fonctionne et les logiciels colle de simple applications graphiques qui, bien qu'ils doivent ne pas compromette le fonctionnement du système son des applications tiers qui n'ont rien à voir avec l'architecture d'un ordinateur
De plus, tu dis qu'en utilisant une application minimal et en ajoutant les applications que l'on souhaite cela peut fonctionner correctement
Qu'elles seraient les différences notables entre cet arrangement et une version proposé ? Il risque d'être moins stable ? Les applications risquent de ne pas fonctionner ? Problèmes de librairies ?

tiramiseb

pourquoi proposer une logothète

Les paquets contenus dans la logithèque (donc proposés par des dépôts officiels) sont supportés par Canonical dans une certaine mesure.

pourquoi proposer une installation de logiciel en ppa

Parce que les dépôts officiels ne peuvent pas contenir tous les logiciels du monde.

J'ai toujours vue l'OS comme une architecte de base qui fonctionne et les logiciels colle de simple applications graphiques qui, bien qu'ils doivent ne pas compromette le fonctionnement du système son des applications tiers qui n'ont rien à voir avec l'architecture d'un ordinateur

Sauf qu'une distribution Linux, ce n'est pas qu'un OS. C'est un OS + des applications.
Tu as "toujours vu" la manière dont fonctionne Windows, quoi...

Qu'elles seraient les différences notables entre cet arrangement et une version proposé ?

On l'a déjà expliqué : Ubuntu est fait pour être facile à utiliser, donc il y a un choix par défaut de logiciels préinstallés. Comme ça, quand tu es néophyte, tu as quand même un système entièrement fonctionnel.
Cela ne veut pas dire que Canonical veut tout verrouiller : tu as ensuite le choix d'enlever ou installer ce que tu veux.

[supprimé]

@tiramiseb

tiramiseb a écritLes paquets contenus dans la logithèque (donc proposés par des dépôts officiels) sont supportés par Canonical dans une certaine mesure.

Tu n'as pas comprit ce que je voulais dire
Elzen à écrit

Elzen a écritLe truc est précisément que ce choix d'applications est l'intégrité du système.
Une grosse partie du travail des développeurs d'Ubuntu, c'est de choisir les logiciels qu'ils fournissent de base, et de faire ce qu'il faut pour que l'ensemble donne un résultat unifié. C'est d'ailleurs pour cela que les différentes variantes (Kubuntu, Xubuntu…) sont proposées séparément, avec un nom différent, quand d'autres systèmes mettant moins l'accent sur l'intégration et sur l'utilisabilité par le très grand public donnent des choix plus ou moins gérables à l'installation.

J'en conclus que installer des logiciels risquent de compromettre le système en question et que cet ensemble qui est proposé (Ubuntu, kubuntu, Xubuntu, lubuntu...) sont des OS avec des applications qui lui correspondent et forme une architecture cohérente et unifié (pour reprendre les termes de Elzen

D'où ma question, si le travail des développeurs est d'unir un OS avec des applications qui lui correspondent, le fait d'installer d'autres logiciels qui ne correspondront pas forcément risque de rendre le système instable

Il est curieux de dire d'une part que des développeurs mettent un OS avec des applications en faisant en sorte que tout soit cohérents, unifiés, puis proposer des logiciels tiers (logithèque, ppa,...) et en suite dire qu'on ne peut permettre que telle ou telle application soit optionnelle
Maintenant pour les néophytes, le simple fait de laisser "logiciel par défaut" ne changerait strictement rien pour eux

Je sais, je suis chiant 😃

tiramiseb

J'en conclus que installer des logiciels risquent de compromettre le système en question

Compromettre non. Le choix par défaut a pour objectif d'apporter une certaine cohérence graphique, une expérience utilisateur bien précise. Un "résultat unifié" selon les termes d'Elzen.
Si tu changes les logiciels, on ne va pas nécessairement jusqu'à une compromission ou une instabilité (bien que parfois c'est le cas, selon les sources qu'on utilise), mais on réduit la cohérence de l'ensemble.

Si Ubuntu propose un choix à l'installation, alors Ubuntu s'engage à offrir une certaine expérience utilisateur avec ou sans le logiciel en question. Chose qui ne (leur?) convient pas : l'expérience utilisateur visée comprend l'ensemble des logiciels, pas un sous-ensemble.

Il ne faut jamais oublier que si un éditeur propose quelque chose, alors l'éditeur s'engage sur ce quelque chose ; que ce soit contractuel ou non, pour l'utilisateur si Ubuntu propose de ne pas installer un logiciel, cela veut dire que la situation est officiellement supportée.

Et s'ils font ça, il y aura certainement des utilisateurs qui vont tout décocher (par accident ou par méconnaissance) et qui vont pester parce que telle ou telle fonctionnalité est absente.

-----

Attention, dans tes propos tu mets les dépôts officiels et les PPA dans le même panier, c'est à éviter : les dépôts officiels sont supportés par Canonical/Ubuntu alors que les PPA sont absolument non testés et non supportés.
(et encore, le degré de support varie entre les dépôts "main", "universe" et "multiverse").

seb24

Même chose avec les vidéos et la musique, pourquoi avoir installé automatiquement Videos et Rythmobox alors que j'utilise VLC, deux logiciels qui ne me servent à rien et qui m’embêtent car ils ont tendance à s'ouvrir automatiquement

Après je pense pas que ça prenne trop longtemps a désinstaller ce que tu ne veux pas. Sauf a passer tes journée a réinstaller. Il me semble que tu peux ensuite soit :créer une image de ton système pour réinstaller ensuite plus rapidement soit sauvegarder la liste des paquets.

Ayral

Deux choses.
D'abord on peut ajouter et supprimer des éléments. Par exemple, quand le disque dur du Pc le permet, avec Lubuntu je supprime Abiword et Gnumeric et je mets Libre office, ça ne pose aucun problème à la stabilité du système.
Ensuite si tu veux (NéoUbuntonien) modifier la composition du bouquet d'applications, tu peux ensuite créer ta propre iso. Par exemple Isomaster te permet ça je crois. Ce qui fait qu'ensuite tu peux te faire ta petite cuisine bien à toi et la reproduire sur d'autres machines.

louis77720

Vous rendez-vous compte que la question, à la base, était juste de savoir s'il était envisageable et possible de demander, lors de l'installation, pour quelques logiciels non indispensables (si peu) : "Voulez-vous installer ... OU PAS", juste ça ?
Pas de choix d'autres logiciels ; pas de mise en danger de l'intégrité du système (Oui, le "troll" a compris ton propos, @Elzen, mais il le trouve de mauvaise foi) ; une simple petite précision, genre : "Si vous n'y connaissez rien, cliquez ici et Ubuntu sera installée dans son intégralité" ou "Si vous souhaitez choisir les préférences logiciels, cliquez ici, autrement continuez l'installation normalement et profitez d'Ubuntu par défaut", etc.

La question n'était pas de savoir si ça perturbait la vision que certains ont d'Ubuntu, juste si techniquement cela ne pourrait pas apporter quelque chose en plus à la distribution, sachant que LibreOffice, en tout cas dans mon entourage associatif qui utilise Linux, tout le monde le purge pour installer OpenOffice.org (et parfois le fait mal, car ça, pour les néophytes, c'est quand même vachement plus compliqué qu'un simple "oui/non").

Voilà, c'était juste ça, la question ; elle n'appelait certainement pas le développement de grandes théories sur la capacité des néophytes à dire "Non, j'y comprends rien, installez tout, c'est cool comme ça, merci de demander" ou "Oui, j'y comprends pas grand-chose mais bon, je suis pas demeuré non plus, merci de demander" ; ou sur ce qu'Ubuntu doit ou ne doit pas être.

Enfin bref, comme on dit. ^^

tiramiseb

de grandes théories sur la capacité des néophytes [...]

Mais c'est bien là le problème : à la moindre question, le néophyte s'inquiète !
On m'a même déjà demandé des choses du genre : « Et dans "Entrez votre nom", je dois mettre mon nom ? »...

Techniquement, bien sûr on peut demander cela.
Par contre, j'ai expliqué en #29 pourquoi, à mon avis, ce n'est pas comme ça sur Ubuntu (ni sur la majorité des distributions d'ailleurs).

louis77720

C'est le problème que vous voulez voir, ça. Tous les ordinateurs vendus dans le monde (à part les Rapsberry & co., mais bon, faut déjà les connaître) sont fournis avec un OS. En tout cas, les néophytes les achètent ainsi. Cet OS leur convient, c'est cool, mais s'ils décident d'en changer pour un libre et accessible, un Linux, c'est que, déjà, ils sont capables de répondre à cette simple question.

Après, ma foi, si VRAIMENT il y en a qui sont incapables de dire "OK, j'y connais rien, je vous faire confiance, installez le package par défaut, ça me convient très bien.", je crois qu'on peut rien pour eux, hein ! Je préjuge sans doute des capacités humaines... Mais là, quand même. C'est pour cela que je parlais de mauvaise foi quant à vos réponses sur ce sujet.

J'ai lu tes réponses, @tiramiseb, je ne suis pas là pour "troller" comme machin le prétend par raccourci. C'est juste une option... non... l'idée d'une option que je suggère, pour améliorer Ubuntu et son accessibilité, parce que, par réflexion, je n'aime pas les impositions, je préfère les "tout compris, intelligemment conçu, accessible et universel, par principe d'égalité OU si vous vous y connaissez, le même OS agréable et quelques options". Je parle là encore de QUELQUES options, pas une montagne, juste celles que j'ai déjà citées. :-)

tiramiseb

Je parle là encore de QUELQUES options, pas une montagne, juste celles que j'ai déjà citées. :-)

Mais si on va demander à chaque personne ce qu'elle en pense, chacun te donnera d'autres options, résultat : une montagne.

louis77720

Dans Muon/Kubuntu, les programmes pré-installés qui ne touchent à l'intégrité ni de KDE ni d'Ubuntu sont : LibreOffice, Amarok, Firefox. Voilà voilà, une montagne, donc ! ^^
Encore une fois, ma question ne concentrait que ces logiciels. Je n'ai nullement suggéré de revoir l'ensemble.

Après, bon, c'est un café ici, je devrais peut-être surtout envoyer mon message dans la boîte à idées des gens qui font Ubuntu et non la livrer à la polémique absurde, c'est ma faute.

tiramiseb

Non, ce ne sont pas que ces programmes. Il y en a des dizaines, ça ce sont les trois que tu as identifiés, c'est tout.

[supprimé]

Sans polémiquer ni qualifier qui que ce soit de troll, je trouve l'idée de l'auteur de ce topic légitime. Bien entendu, Ubuntu et bien d'autres offrent un ensemble cohérent de logiciels qui caractérisent le desktop environment, et ne pas nécessairement convenir pour un logiciel en particulier etc etc.
Pourquoi imposer Totem et non VLC ? Bon, il est vrai que chaque logiciel se désinstalle assez simplement par la logithèque ou un terminal, mais la question me semble légitime.

En même temps, le libre donne les moyens à qui veut, d'installer une distribution minimale et ensuite installer que les logiciels dont il a besoin. Pour cela, il faut mettre un tout petit peu les mains dans le cambouis... Le libre nous invite tous à reprendre le contrôle de nos machines et ce qui s'y passe 😉

Pour ma part en sans aucun prosélytisme, Debian améliore son installateur et offrira le choix, avec Jessie, d'installer l'environnement graphique de son choix assez simplement, c'est un assez bon début, je trouve. Bien entendu, la version graphique de l'installateur existe aussi 😃
https://blog.sleeplessbeastie.eu/2014/10/17/debian-jessie-and-a-little-change-during-installation-process/

Sinon, il me semble que la scission des devs de Open Office est venue d'une histoire de licence (Oracle), non ?

tiramiseb

je trouve l'idée de l'auteur de ce topic légitime

Bien sûr que l'idée est légitime.
Mais ça ne correspond pas à ce que souhaite faire l'équipe d'Ubuntu : Ubuntu, c'est un système complet, "tout compris".
C'est pour ça que je suggère de regarder les autres distributions...

Pourquoi imposer Totem et non VLC ?

Parce que Totem est le lecteur de vidéos du projet GNOME.
Ça revient au même demander « pourquoi Microsoft impose Windows Media Player et non VLC ? ».

il me semble que la scission des devs de Open Office est venue d'une histoire de licence (Oracle), non ?

Oui, c'est grosso modo ce que j'ai expliqué en #3.

[supprimé]

tiramiseb a écrit
je trouve l'idée de l'auteur de ce topic légitime
Bien sûr que l'idée est légitime.
Mais ça ne correspond pas à ce que souhaite faire l'équipe d'Ubuntu : Ubuntu, c'est un système complet, "tout compris".
C'est pour ça que je suggère de regarder les autres distributions...

Et bien, c'est ce que je trouve de dommageable, voir regrettable. Ubuntu se veut facile, accessible pour le grand public et attire donc du monde puis quand on donne son avis... Bah, va voir ailleurs... Cohérence ?

tiramiseb a écrit
Pourquoi imposer Totem et non VLC ?
Parce que Totem est le lecteur de vidéos du projet GNOME.
Ça revient au même demander « pourquoi Microsoft impose Windows Media Player et non VLC ? ».

Oui mais dans ce cas, on s'en fiche de MikroShio-tte, comparer un os privateur et un os libre est absurde, tout du moins, c'est illogique. J'ai lu de ci de là, que Canonical proposait un ensemble cohérent de logiciel pour apporter une expérience utilisateur... Et que parfois, si on change trop les choix de base, on peut provoquer une instabilité... Pas trop d'accord là-dessus. Mon Os qui est Debian, il ne bug pas en version stable avec Video ou VLC ou encore un autre logiciel de lecture vidéo. Mébon, le rythme des sorties sont beaucoup plus lentes que Canonical, forcément, il est bien plus débuggé que Ubuntu ^^. Donc je n'adhère pas à cette logique.

tiramiseb a écrit
il me semble que la scission des devs de Open Office est venue d'une histoire de licence (Oracle), non ?
Oui, c'est grosso modo ce que j'ai expliqué en #3.

Excuse, j'avais pas vu 😉

« Page précédente Page suivante »