Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'Esperanto - Faites le pas

Solarus

Tachi9700 a écritComme les autres langues tout à chacun aura un accent en parlant l'espéranto (le russe n'aura pas le même accent que l'anglais) ... donc l'espanto ne ressout pas le problème de prononciation et de rythme du phrasé de chacun

La prononciation de l'esperanto est très codifiée et cadrée , ce qui limite l'accent des interlocuteur.
Je te met au défi de reconnaitre un Brésilien d'un Italien parlant espéranto , même pour un espérantophone comme moi ce n'est pas facile.

Il est plus facile pour moi de parler esperanto avec un Hongrois que de parler français avec un Quebecquoi , pourtant c'est ma langue natale autant que la leur 🙂

Tachi9700

Qui t'impose d'apprendre l'anglais ?

C'est un fait ... aujourdh'ui LA langue universelle c'est l'anglais point c'est tout ça se discute même pas !

par contre pour le coup là, vouloir remettre ce fait avéré en question oui là c'est se vouloir rebelle

maintenant si ça te fait plaisir d'apprendre l'esperanto fait le

mais je te garanti que tu aura bcp plus de difficultés à t'exprimer avec un non francophone en esperanto quand anglais !

Apsû

C'est un fait ... aujourdh'ui LA langue universelle c'est l'anglais point c'est tout ça se discute même pas !

par contre pour le coup là, vouloir remettre ce fait avéré en question oui là c'est se vouloir rebelle

On ne conteste pas ce fait...
Mais ce n'est pas parce que c'est le cas, que c'est forcement le mieu !

[supprimé]

Tachi9700 a écritQui t'impose d'apprendre l'anglais ?

C'est un fait ... aujourdh'ui LA langue universelle c'est l'anglais point c'est tout ça se discute même pas !

Ben tu donnes une réponse à ta première question : l'obligation d'apprendre l'anglais vient de son statut actuel.

par contre pour le coup là, vouloir remettre ce fait avéré en question oui là c'est se vouloir rebelle

... et ?

alioch'

Apparemment il y a des connaisseurs sur ce forum, je me demandais pourquoi et comment l'anglais était devenue la langue universelle?

Nerach

Tachi9700 a écritJe fais juste quelques remarques en vrac :

* l'esperanto n'est pas plus libre qu'une autre langue (est-ce une langue ou dialecte ?) car elle suit aussi des règles grammaticales et orthographiques.
Une langue libre est un non sens car il faut établir des règles et les respecter si on souhaite communiquer avec le même langage !

La vraie liberté c'est de parler les langues qu'on souhaite le français le basque le breton l'allemand ....
.... et tant pis pour les esprit chagrin force est de constater que l'anglais aujourd'hui est LA langue universelle comme le fut le LATIN à son époque !

Etrange..., il me semblait pourtant que l'univers des logiciel libre respectait un certain nombre de règles.

Sinon, je crois que personne ici n'essaie d'imposer l'espéranto du moins pas plus que lorsqu'on tente de convaincre un ami ou une connaissance d'essayer Ubuntu ou tout autre distro.

[supprimé]

[HS]
C'est terrible, à chaque fois que je lis le titre du topic, je crois réentendre l'agriculteur à la syntaxe approximative qui avait dit à Sarko « touche moi pas »
[/HS]

Slystone

Mwe d'abord personne n'impose l'anglais ni sa culture ! Il y a beaucoup de mots anglais qui passent dans la langue française car beaucoup de français adorent l'anglais (même si on l'entend pas beaucoup à la télé), 300000 français qui travaillent à Londres c'est pas par hasard. J'ai l'impression que ceux qui sont énervés contre la langue anglaise ici le sont vraiment car ils sont en minorité ! 😛
Et puis quel est le mal à ça ? Ca s'est fait dans le sens inverse pendant longtemps, si bien que 40% des mots en anglais sont d'origine française.
Même si je suis futur prof d'anglais j'en fais pas l'apologie loin de là, je suis d'ailleurs tout à fait content du regain d'intérêt pour l'allemand.
Ensuite dire que la langue anglaise est une langue universelle c'est loin de la vérité, il n'y a qu'à voir la montée de l'espagnol aux States (combien de personnes sont bilingues en Floride, en Californie, au texas... ?), sans compter ceux qui parlent français en Louisiane, dans le nord-est, ou pour le taf... Et puis il y a également d'autres prétendants (le cantonnais par exemple).
Enfin ça serait bien d'être un peu ouvert d'esprit, si on apprend une langue c'est avant tout pour le plaisir, où est l'intérêt sinon ? (ou par avantage pratique, des scientifiques quebecois préfèrent l'anglais pour son degré de concision, entre autre pour la facilité de création de noms composés)
J'ai pas choisi l'anglais en premier car c'est "une langue universelle", je l'ai choisi car j'adore certains groupes de musique, et beaucoup d'écrivains (Johnathan Swift, Paul Auster, Virginia Woolf, Lewis Caroll...)

Julius

bitman a écrit😉
le langue des signes aussi.
:rolleyes: Et ça fait pas de bruit.

Attention. Tous les signes ne sont pas universels, ça dépend de la culture.

Et de plus, si tu parlais du language des signes, sache qu'il en existe beaucoup : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_langues_des_signes

Apsû

Même une langue des signes en Espéranto :
http://www.geocities.com/signuno/

Struddel

alioch' a écritApparemment il y a des connaisseurs sur ce forum, je me demandais pourquoi et comment l'anglais était devenue la langue universelle?

Parce que dans les langues actuelles parlées, elle reste la langue la plus simple et tout y est fait pour dire un maximum de choses en un minimum de mots.

Quant à l'accent, c'est un problème assez français de vouloir absolument un accent parfait, ne pas y arriver, et donc se bloquer. Il y a des chieurs chez les anglophones qui feront toujours mine de ne pas comprendre, c'est certain, mais la plupart des anglophones, qu'ils le soient nativement ou pas, comprennent très bien même avec un accent déplorable.

Je suis persuadé de ne pas avoir un accent génial, et pourtant je me fais très bien comprendre quand je parle en anglais, et la plupart des gens avec qui je parle n'ont pas forcément un accent génial non plus, et ça ne m'empêche pas de les comprendre.

[supprimé]

Struddel a écrit
alioch' a écritApparemment il y a des connaisseurs sur ce forum, je me demandais pourquoi et comment l'anglais était devenue la langue universelle?
Parce que dans les langues actuelles parlées, elle reste la langue la plus simple et tout y est fait pour dire un maximum de choses en un minimum de mots.

Quant à l'accent, c'est un problème assez français de vouloir absolument un accent parfait, ne pas y arriver, et donc se bloquer. Il y a des chieurs chez les anglophones qui feront toujours mine de ne pas comprendre, c'est certain, mais la plupart des anglophones, qu'ils le soient nativement ou pas, comprennent très bien même avec un accent déplorable.

Je suis persuadé de ne pas avoir un accent génial, et pourtant je me fais très bien comprendre quand je parle en anglais, et la plupart des gens avec qui je parle n'ont pas forcément un accent génial non plus, et ça ne m'empêche pas de les comprendre.

Évacuer les raisons historiques/économiques de l'hégémonie de l'anglais pour réduire ça aux propriétés de la langue elle-même, c'est quand même un peu gros.

Solarus

Struddel a écritParce que dans les langues actuelles parlées, elle reste la langue la plus simple et tout y est fait pour dire un maximum de choses en un minimum de mots.

Tu ferais bien d'utiliser des expressions comme "je pense que" , parce qu'entendre des avis relatifs comme des vérités absolues c'est assez pénible.

En plus de ce qu'a dit Lunatic , je rajouterais donc que la simplicité est un critère très relatif. Ce qui semble facile pour certains devient difficile à d'autres.

La grammaire anglaise possède des subtilités très difficiles a appréhender pour un étranger , subtilités dont ne s'encombre pas l'Esperanto.
La simplicité pour moi,c'est savoir éliminer ce qui est inutilement complexe. L'anglais sur ce point n'est pas la langue la plus simple des langues actuellement parlées.

cat_loic

Surtout qu'on l'a déjà dit dans les posts plus tôt :
L'anglais n'a pas été de tout temps la plus parlée...
On peut remonter jusqu'à la Grèce antique : le Grec était la langue la plus parlée... Puis l'Empire romain est apparu (en gros, je vais pas m'encombrer de détail quand on entend des avis subjectifs non précédé par le "je pense"), le latin est donc devenu la langue la plus parlée (normal quand on envahit une petite Europe, ça fait du monde... J'ajouterai que le latin c'est construit à partir du grec).
On arrive au moyen âge en sautant des étapes, et la langue la plus parlée est toujours la latin... En tout cas, la langue française n'était pas une langue encore officielle et reconnue dans les écris.

Le latin est-il une langue simple ? Ha ben oui, c'est sûr, donc c'est pour ça qu'elle était la plus parlée... Ben non, c'est pour des raisons historiques...

Je continue : renaissance : l'italien essaie de prendre le dessus sur le latin, les poètes de la pléiade décide de faire comme eux : ils "construisent" une langue française qui prendra le dessus sur le latin.
On arrive à Louis XIV, rayonnement de la France international, le Français devient la langue la plus parlée... Devant l'anglais. D'ailleurs, en anglais on retrouve des mots français et même des mots français anglisés (cf google, ou de préférence Exalead, pour les exemples... Si vous en voulez vraiment : "a feeling of déjà vu" ; "a rendez-vous"...)...

Ensuite, il me semble que c'est depuis la première Guerre mondial (plutôt la seconde, je pense) qui ont apporté l'anglais comme langue internationale...

Voilà, une petite histoire divertissante, complètement remplie de trous (on a pas parlé de l'égyptien, des langues orientale qui devaient dominer dans leur régions, ni d'évènements historique, ni de dates).
Tout ça pour dire que la simplicité d'une langue n'est en rien un critère de candidature pour être une langue internationale.

C'est pareil pour l'espéranto, dire "pourquoi parler l'espéranto ? Parce que c'est simple" n'a pas d'intérêt, c'est juste que parler la langue d'un pays dans d'autres pays, c'est politiquement incorrect. Si on ne peut parler la langue d'un pays où on va, tant qu'a parler une autre langue, autant parler une langue neutre...

Bien sûr, la simplicité d'une langue est appréciable dans ces cas là...

Struddel

Ok, bah si ce n'est pas une vérité, outre l'esperanto, quelle langue historique plus simple que l'anglais ?

Ce que j'ai dit est ce qui a été dit peu ou prou dans une conférence de Sergeï Sakhno, un linguiste spécialisé dans la langue russe, on a avait eu un débat général à ce moment, je vais pas reprendre le débat ici, mais je veux bien qu'on me donne une autre langue plus facile que l'anglais dans les langues historiques. 'Fin si j'ai bien suivi, c'est la langue la plus compliquée du monde à ce qu'on semble lire .... donc elles sont toutes plus simples, ok, ok ...

Slystone

Là on est parti sur un débat sans fin, il y a différents types de langues: langues synthétiques, langues agglutinantes... et si on regarde leur histoire, on s'aperçoit qu'il y a un mouvement de balancier d'un extrême à l'autre. Une langue est un système très complexe, et il n'y a pas de modèle idéal.
Oui il y a des subtilités grammaticales en anglais qu'un apprenant met du temps à comprendre, c'est aussi une langue qui présente une grande élasticité au niveau de sa structure, ce qui permet une expression plus aisée, plus fluide, que le français ne permet.
D'autre part je ne connais pas l'Esperanto, quand tu dis "subtilités dont ne s'encombre pas l'Esperanto", peux-tu développer Solarus ? Ca m'intrigue.
Sinon j'ai pas encore de réponse aux questions que j'avais posé : qui parle Esperanto ? Combien de personnes ? Y a t-il des écoles en France ?...
Merci d'avance

Solarus

Struddel a écritCe que j'ai dit est ce qui a été dit peu ou prou dans une conférence de Sergeï Sakhno.

Alors tu ne fait que répéter l'avis d'un grand spécialiste qui a forcément raison et dont l'avis ne peut être remis en cause...
Je comprends mieux :rolleyes:

Il n'y a rien à rajouter à ce qu'a dit cat_loic , ca me semble une bonne analyse.
Quand à comparer la simplicité des langues historiques c'est un non-sens , les langues historiques se sont imposées pour des motifs historiques.

Et si j'ai envie de penser et d'affirmer que selon moi ,le latin est la plus simple des langues historiques , c'est mon droit.

Veni , vidi , vici :p

Struddel

Solarus a écrit
Struddel a écritCe que j'ai dit est ce qui a été dit peu ou prou dans une conférence de Sergeï Sakhno.
Alors tu ne fait que répéter l'avis d'un grand spécialiste qui a forcément raison et dont l'avis ne peut être remis en cause...
Je comprends mieux :rolleyes:

Il n'y a rien à rajouter à ce qu'a dit cat_loic , ca me semble une bonne analyse.
Quand à comparer la simplicité des langues historiques c'est un non-sens , les langues historiques se sont imposées pour des motifs historiques.

Et si j'ai envie de penser et d'affirmer que selon moi ,le latin est la plus simple des langues historiques , c'est mon droit.

Veni , vidi , vici :p

Oui, d'accord, défenseur de sa paroisse on a toujours raison, même quand on a tort.

Visiblement ce n'est pas defendre l'esperanto mais le fait que vous ayez "raison" qui semble important, donc ça va être simple : vous avez raison.

Voilà, soulagés ? 🙂

Solarus

Struddel a écritvous avez raison.

Dire que quelqu'un à tort d'affirmer les choses avec autant de certitudes quand rien n'est moins sûr , ce n'est pas avoir raison sur ce que l'on affirme soi-même

Merci de ne pas me faire de procès d'intention.

D'autre part je ne connais pas l'Esperanto, quand tu dis "subtilités dont ne s'encombre pas l'Esperanto", peux-tu développer Solarus ? Ca m'intrigue.

Un exemple au hasard ; les verbes irréguliers qui existent en anglais et dans beaucoup de langues n'existent pas en espéranto.
Pas de liste interminable à apprendre ,un seul suffixe pour toutes les conjugaisons selon le temps employé , ca facilite beaucoup l'apprentissage et l'usage d'une langue.

cat_loic

Struddel a écrit
Solarus a écrit
Struddel a écritCe que j'ai dit est ce qui a été dit peu ou prou dans une conférence de Sergeï Sakhno.
Alors tu ne fait que répéter l'avis d'un grand spécialiste qui a forcément raison et dont l'avis ne peut être remis en cause...
Je comprends mieux :rolleyes:

Il n'y a rien à rajouter à ce qu'a dit cat_loic , ca me semble une bonne analyse.
Quand à comparer la simplicité des langues historiques c'est un non-sens , les langues historiques se sont imposées pour des motifs historiques.

Et si j'ai envie de penser et d'affirmer que selon moi ,le latin est la plus simple des langues historiques , c'est mon droit.

Veni , vidi , vici :p
Oui, d'accord, défenseur de sa paroisse on a toujours raison, même quand on a tort.

Visiblement ce n'est pas defendre l'esperanto mais le fait que vous ayez "raison" qui semble important, donc ça va être simple : vous avez raison.

Voilà, soulagés ? 🙂

Ben à la base, le sujet c'est pas d'avoir raison ou de savoir quelle langue est la plus simple...
C'est juste un topic qui veut faire connaitre l'espéranto, langue qui le mérite bien.

* Qui parle Espéranto ? Dans le topic ? Sinon, ben c'est un peu partout dans le monde...
* Combien de personnes ? Étant donné que l'espéranto s'est surtout diffusé sur internet, c'est assez difficile de savoir, certains parlent de millions, d'autre disent 42, en bref c'est un peu du n'importe quoi et je pense qu'on ne peut pas faire confiance à ces chiffres. Si on voulait vraiment compter le nombre d'espérantistes, il faudrait qu'elle soit enseignée dans les écoles de façon facultative, afin de pouvoir recenser plus facilement le nombre d'élèves, mais en même temps ça ferait augmenter le nombre...
Il y a des rencontres espérantistes, mais ça ne reflète pas le nombre à mon avis (ce n'est pas tout le monde qui peux se déplacer, et autres raisons comme ça).
* En France, l'espéranto n'est pas reconnu officiellement, donc si elle est enseignée dans une école, cela vient d'une initiative de l'administration (ou du personnel). Mais il existe des cours particulier (j'ai été étonné d'apprendre que dans ma ville il y avait plusieurs professeurs particulier... Pourtant c'est pas une grande ville :lol: ).

« Page précédente Page suivante »