Alors là dedans, il y a du vrai, mais aussi du faux !!
En effet, 25 ans de remboursement, je trouve ça trop ! Donc, le prix de la maison était trop élevée par rapport aux revenus - néanmoins, la maison était peut être à un prix raisonnable comparé aux autres du secteur (prix du marché, voire en dessous).
outcast a écritD'ici 2 à 3 ans son collègue qui a la même paie pourra acheter cette même maison sur 15 ans, et travaillera uniquement 5 ans pour la banque.
Pour terminer, l'achat a été fait il y a 2 ans, au plus haut de la bulle immobilière, donc la "bonne affaire", j'en doute très fortement.
Bref, je suis désolé pour lui mais tant mieux pour les banquiers et le vendeur qui a refourgué sa maison à prix stratosphérique.
Ben oui, il a acheté en haut de bulle. Comme je l'ai dit, c'est pas le bon moment, attendre quelques années aurait été mieux ... financièrement. Mais certains on besoin d'être propriétaires pour se sentir bien et "chez soi". Là encore, rien de dramatique, s'il ne vend pas trop vite.
outcast a écritEnsuite, avec tous les aléas de la vie, rester 25 ans dans la même maison, personne ne l'a jamais fait.
La durée moyenne est de 7 ans.
Euh ... je ne parle pas de 25 ans, mais de 15-20 ans. De toute façon, 15, 20, 25 et mêm 50 ans dans la même maison, ça existe !! (7 ans, ça reste un MOYENNE, par une limite supérieure)
Et s'il reste 20 ans : Il aura quasi soldé son crédit, et remboursé une bonne partie du capital (mettons 70 k€) ... et, bien sûr dépensé un peu plus qu'un locataire (taxe foncière, travaux/entretien ...) mais restera gagnant. Moins gagnant que s'il n'achetait qu'en 2012, mais gagnant quand même par rapport à rester 20 ans locataire. (Par contre, s'il doit partir avant 10 ans ... )
