sucarno a écritJ'ai cherché un peu pour voir s'il y a encore des philosophes contemporains, à part BHL bien sur
Oui parce que BHL philosophe, faut le dire vite quand même.
sucarno a écritj'ai trouvé ce
site.
J'espère qu'il mérite pas un grand "WTF" !; mais il est marrant quand même
Topito ... ça mériterait presque un grand WTF, tout du moins un petit.
sucarno a écritLe joli camembert, (fait chez vous, je crois) ; parce que chez nous, il serait tout rouge.
Je doute ...
Philosopher au Maroc aujourd'hui - Portrait d'un philosophe contemporain : Ali Benmakhlouf
sucarno a écritNon, mais sérieusement, vous en connaissez des philosophes contemporains ?
Si par contemporains tu entends toujours en vie à l'heure actuelle :
Marcel Conche, Bernard Stiegler, Alain Badiou, Jean Salem, Etienne Balibar, Domenico Losurdo, Isabelle Garo, André Comte-Sponville, Michel Serres, Claudine Tiercelin, Jonathan Barnes, Jacques Bouveresse, Luc Brisson, Richard Goulet, Marie-Odile Goulet-Cazé ...
Après il faut faire, je crois, une nuance entre qui est professeur de philosophie et qui est philosophe. Ou plus exactement entre qui a plutôt une activité de professeur de philosophie ou plutôt une activité de philosophe ou plutôt une activité de chercheur en philosophie. Rien que ça, c'est déjà prise de tête. :p
Rufus T. Firefly a écritMobidique a écritside a écritRechercher à se rendre accessible au plus grand nombre se fait-il au risque d'affaiblir la pensée ?
Certainement pas c'est tout le contraire.
Je serais beaucoup moins catégorique. Parce que faire les plus grands efforts pour clarifier son discours ne signifie pas, loin de là, le rendre accessible au plus grand nombre. En revanche, rendre accessible au plus grand nombre signifie en général simplifier un maximum, ce qui est presque toujours synonyme d'affaiblissement et parfois même de dénaturation.
C'est tout-à-fait évident dans la connaissance mathématisable (physique...). Si l'on essaye de rendre accessible au plus grand nombre, la mathématisation passe par pertes et profits. Ça peut sans doute passer pour la physique la plus classique, Newton pour situer, mais ça ne passe plus du tout à partir de Maxwell.
Le risque majeur, c'est l'illusion de disposer d'une connaissance...
Mobidique a écritRufus> mon expérience est que la nécessité de communiquer implique une clarification pour soi, un approfondissement qui permet la transmission. À l'inverse, ne pas avoir à communiquer conduit à une confusion dissimulée sous un vocabulaire abscons relevant le plus souvent de l'affirmation identitaire (e.g. je suis un savant, je suis un grand ceci ou cela).
Moi perso, j'ai toujours pas décidé. :p
Il me semble que la mathématisation ne prévient nullement de l'illusion de disposer d'une connaissance.
J'aime bien la manière dont Etienne Klein (un autre contemporain, donc) discute de ces choses.
Mobidique a écritSerres, Monod, Jacquard ont su se rendre accessible.
Rameaux de Michel Serres, ça me semble être tout sauf facilement accessible. C'est même plutôt hardcore.
Rufus a écritLa plupart de ceux-là sont bons pour les poubelles de la philosophie.
Les "nouveaux" "philosophes" quoi.
phiobert a écritQuel crime de lèse-philosophie ont-ils commis ?
Pour BHL ce n'est pas bien compliqué. Il a pris position pour tout et son contraire.
On peut considérer ça comme actes philosophiques.
On peut considérer ça comme actes antiphilosophiques.
A force de se concentrer sur ses activités d'éditorialiste et d'homme d'influence, à force de frayer dans les sphères de pouvoirs, on peut au mieux emmètre un jugement comme quoi il ne laissera pas trace de sa philosophie dans l'histoire de la pensée.
Combien de "beaux esprits" comme lui dont les œuvres ne nous sont pas parvenues ?
Au delà de ça que peut-on bien conserver d'un type qui pense que la philosophie ne vaut que si elle est un art de la guerre (il entend guerre dans son sens premier, c'est à dire détruire l'ennemi philosophique sans chercher à le comprendre car ce serait une perte de temps) ? Sans compter sur ses fameuses sources de réflexions comme Botul pour aller dézinguer des philosophes comme Hegel ?
Ce n'est pas comme si ce type était moqué depuis plus de 40 ans par des philosophes qui eux, à défaut de marquer l'histoire de la pensée, auront au moins marqué leur époque.
C'est à peu près du même tonneau pour Glucksmann.
