Floriane a écritjackpot a écritside a écrit
Pour mille raisons sur lesquelles on ne sera pas d'accord c'est évident.
Donc bref.
Couper court d'office à la possibilité d'une discussion (intéressante à mon sens) parce qu'on pense a priori qu'on ne sera pas d'accord.... :/
Non, ce n'est pas "enfin bref" pour moi.
Je suis un peu d'accord avec toi, mais on peut pas grand chose contre les
a posteriori.
Tu veux dire plutôt :
les a priori ! 😛 Mais les a priori, en l'occurrence, ce n'est pas mon fait mais le fait de celui qui pense devoir couper court à une discussion parce qu'il a établi à l'avance qu'on ne pourra pas être d'accord. Ce qui sous-entend que, pour lui, une discussion n'est valable que si l'on serait d'accord ? Drôle de point de vue ! :/
Floriane a écrit
Tu omets une chose : le fait que ton interlocuteur te dise qu'il ne souhaite pas discuter d'un sujet, d'un point précis avec toi, ne t'empêche pas d'exposer ton point de vue, .
Parler tout seul ? Non très peu pour moi ! :lol:
Floriane a écritTu omets une chose : le fait que ton interlocuteur te dise qu'il ne souhaite pas discuter d'un sujet, d'un point précis avec toi, ne t'empêche pas d'exposer ton point de vue, si tu penses qu'il se trompe.
Je ne pense pas que mon interlocuteur "se trompe". Je vois plutôt ça comme un échange de points de vue sur deux films : le film qui l'a marqué, (et dire pourquoi ça ce film l'a marqué), le film qui moi m'a marqué (et dire pourquoi ce film moi m'a marqué) Avec, dans les deux cas, un thème commun : l'intelligence artificielle. Mais aussi beaucoup de différences, c'est évident.
Edit : tu sembles avoir des qualités d'excellent négociateur. Pourquoi ne pas tenter de solutionner le conflit israélo-palestinien ? 😛 :lol: 😉
