murph a écritdoit-on juger l’œuvre pour ce qu'elle est ou en fonction de qui l'a faite ?
Il est tout à fait possible de juger une œuvre pour ce qu'elle est intrinsèquement. C'est ce que font tous les critiques. Ils jugent ce qu'est l’œuvre en elle-même, ses qualités intrinsèques. Tel bouquin est bon, tel film est génial, tel tableau ne vaut pas un clou, etc ... Mais juger d'une œuvre n'est pas juger d'un artiste. Untel ou untel est-il un grand écrivain ? un artiste virtuose ? Et pourquoi ? Parce qu'un grand écrivain peut très bien te pondre un texte médiocre à un moment de sa carrière. Ça n'altère en rien au fait qu'il reste un grand écrivain au final.
Il est alors selon moi parfaitement illusoire d'autonomiser l’œuvre de l'artiste. Et encore plus l’œuvre générale, la totalité des productions d'un artiste, de sa personnalité, de qui il est. Les œuvres ne tombent pas du ciel, elle ne sont pas soufflées à l'oreille des artistes par une entité extérieure. Elles sont l'expression de ce qu'ils veulent dire. Elles sont le fait d'hommes. Il est tout autant illusoire de les autonomiser de leurs contextes socio-historiques. Il est parfaitement évident qu'un artiste, comme n'importe quel individu, est le fruit de sa situation socio-historique, collective, familiale et individuelle.
Vouloir comprendre un artiste et son œuvre sans regarder sa biographie est une totale ineptie. N'en déplaise aux zélateurs de l'esthétique pure, cela n'aurai absolument aucun sens.
Du coup je pense qu'il est bien plus pertinent de se demander si on peut séparer l'homme de l'artiste, et la réponse est non. Que de savoir si on dois juger une œuvre pour ce qu'elle est ou en fonction de qui l'a faite. On juge une œuvre pour ce qu'elle est, mais ça ne va pas chercher bien loin. Juger d'un artiste, c'est déjà beaucoup plus subtil. Ou alors être artiste ne signifie rien et l'art n'a aucun sens, ne dit rien, n'engage à rien.
C'est parfaitement clair en littérature. Les écrivains écrivent sur eux, sur le monde et sur les hommes. Ils s'engagent et engage sur le monde. Ils veulent nous dire des choses. Comment juger de leurs sincérités et de leurs honnêtetés sans regarder
qui ils sont ? Impossible. Y'a pas que le style dans une œuvre.
Edit : En gros Sainte-Beuve est certainement plus dans le vrai que Proust. A mon pas du tout humble avis.
