perso j'ai aussi du mal avec ça:
gr 34 a écritUne oeuvre d'art est une oeuvre unique. Son caractère d'existence à l'unité la rend précieuse. C'est ainsi qu'on peut l'apprécier ou pas mais jamais contredire sa rareté.
Dans ce monde où tout n'est que copies, fabrications en série, l'art brille par ce qu'il produit des choses uniques.
Je pense à l'estampe par exemple, qui, même si œuvre d'art, n'est pas, par essence même du fait du procédé, une œuvre unique, mais, dés l'origine, produite à X exemplaires.
Alors si la gravure ne concerne qu'um domaine de l'art, elle en fait néanmoins partie.
Je pense aussi à la lithographie.
Et donc, le caractère d’œuvre unique, ce n'est pas vraiment ce qui peut caractériser une œuvre d'art.
J'en reste donc à ce qui, selon moi, caractérise une œuvre d'art, à savoir:
- le consensus social qui reconnait à quelque chose (chose, procédé...) comme œuvre d'art
- la balance entre objectivité (valeur intrinsèque) et subjectivité (le prix qu'on lui accorde)
D'ailleurs, GR 34, quand tu définis une œuvre d'art comme une œuvre unique, tu ne définis pas ce qu'est une œuvre d'art, tu en donnes juste ce qui pourrait en être une de ses caractéristiques.
Et on a démontré que ce n'est pas le cas
