Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Mélange des environnements graphiques durant le démarrage

Manasian

Ok, j'ai compris pour éditer les fichiers et pour l'écran de connexion, oui c'est bien cela, j'ai juste le fond d'écran qui n'est pas identique.

abelthorne

Alors je pense que ce n'est pas celui de MATE, vu qu'il intègre le fond d'écran en dur. Donc, à moins que tu aies modifié les options du greeter GTK, c'en est très probablement un autre.

Donne-moi le retour de :

ls -l /etc/lightdm /usr/share/lightdm

Manasian

J'ai ceci :

user-X75VC:~$ ls -l /etc/lightdm /usr/share/lightdm
/etc/lightdm:
total 12
drwxr-xr-x 2 root root 4096 juin  19 18:52 lightdm.conf.d
-rw-r--r-- 1 root root 2757 avril 11  2016 lightdm-gtk-greeter.conf
-rw-r--r-- 1 root root  452 avril  5 00:34 users.conf

/usr/share/lightdm:
total 16
drwxr-xr-x 3 root root 4096 mai   12 19:49 guest-session
drwxr-xr-x 2 root root 4096 juin  19 21:02 lightdm.conf.d
drwxr-xr-x 2 root root 4096 juin  12 13:21 lightdm-gtk-greeter.conf.d
drwxr-xr-x 2 root root 4096 avril 12 05:13 sessions

abelthorne

Ah, je me suis planté, j'ai oublié l'option -R pour avoir la liste récursive (avec le contenu des sous-dossiers). on recommence :

ls -lR /etc/lightdm /usr/share/lightdm

Manasian

J'ai ceci :

user-X75VC:~$ ls -lR /etc/lightdm /usr/share/lightdm
/etc/lightdm:
total 12
drwxr-xr-x 2 root root 4096 juin  19 18:52 lightdm.conf.d
-rw-r--r-- 1 root root 2757 avril 11  2016 lightdm-gtk-greeter.conf
-rw-r--r-- 1 root root  452 avril  5 00:34 users.conf

/etc/lightdm/lightdm.conf.d:
total 4
-rw-r--r-- 1 root root 37 févr.  5 22:21 50_budgie-desktop.conf

/usr/share/lightdm:
total 16
drwxr-xr-x 3 root root 4096 mai   12 19:49 guest-session
drwxr-xr-x 2 root root 4096 juil.  3 14:31 lightdm.conf.d
drwxr-xr-x 2 root root 4096 juin  12 13:21 lightdm-gtk-greeter.conf.d
drwxr-xr-x 2 root root 4096 avril 12 05:13 sessions

/usr/share/lightdm/guest-session:
total 8
-rwxr-xr-x 1 root root 1361 mai    8 23:32 setup.sh
drwxr-xr-x 3 root root 4096 avril 12 05:10 skel

/usr/share/lightdm/guest-session/skel:
total 0

/usr/share/lightdm/lightdm.conf.d:
total 44
-rw-r--r-- 1 root root  43 mars  23 20:58 40-kde-plasma-kf5.conf
-rw-r--r-- 1 root root 123 mars  28 15:37 45-unity8.conf
-rw-r--r-- 1 root root 152 mai    8 23:32 50-disable-guest.conf
-rw-r--r-- 1 root root  76 avril  4 23:25 50-disable-log-backup.conf
-rw-r--r-- 1 root root  66 avril  4 23:25 50-greeter-wrapper.conf
-rw-r--r-- 1 root root  62 avril  4 23:25 50-guest-wrapper.conf
-rw-r--r-- 1 root root  29 mars  21 00:43 50-ubuntu.conf
-rw-r--r-- 1 root root  27 sept. 30  2016 50-ubuntu-mate.conf
-rw-r--r-- 1 root root  39 oct.  27  2016 50-unity-greeter.conf
-rw-r--r-- 1 root root  45 avril  4 23:25 50-xserver-command.conf
-rw-r--r-- 1 root root  45 août   7  2015 60-lightdm-gtk-greeter.conf

/usr/share/lightdm/lightdm-gtk-greeter.conf.d:
total 4
-rw-r--r-- 1 root root 319 févr. 11  2016 01_ubuntu.conf

/usr/share/lightdm/sessions:
total 4
-rw-r--r-- 1 root root 155 mars  28 15:37 unity8.desktop

Ah et sinon, après quelques tests, en copiant/collant les applications sur mon répertoire perso et en y mettant la ligne OnlyShowIn (ou NotShowIn) ça ne marche pas. A moins qu'il ne faut redémarrer ?

abelthorne

Au vu des fichiers de config, je pense que tu as simplement un greeter (thème de écran de connexion) Gtk par défaut de LightDM : celui qui a la plus haute priorité est 60-lightdm-gtk-greeter.conf (priorité = 60). Si le but est de retrouver celui d'Unity, il faudrait normalement soit :
- supprimer les paquets du greeter Gtk pour repasser sur le greeter Unity mais ça va probablement désinstaller des éléments de MATE
- renommer la config du greet Unity pour lui donner une plus haute priorité avec

sudo mv /usr/share/lightdm/lightdm.conf.d/50-unity-greeter.conf /usr/share/lightdm/lightdm.conf.d/99-unity-greeter.conf

puis redémarrer (pas juste te déconnecter).

Pour ce qui est des applications, tu as bien copié les lanceurs dans ~/.local/share/applications ? Qu'est-ce que tu as rajouté exactement comme ligne (donne le contenu complet d'un lanceur modifié) ?

Manasian

Pour les applications, je les ai bien copiés, mais maintenant que j'y pense, ses lanceurs d'applications ne sont pas fiables. Peut-être qu'ils faut qu'ils le soient ?
Voilà aussi le lanceur Kmail que j'ai modif avec gedit :

[Desktop Entry]
Type=Application
Exec=kmailservice %u
Icon=mail-message-new
MimeType=x-scheme-handler/mailto;

X-DocPath=kioslave/mailto/index.html
NoDisplay=true

# KMailService is the handler for mailto URLs
Name=KMailService
Name[ar]=KMailService
Name[bg]=KMailService
Name[bs]=KMailService
Name[ca]=KMailService
Name[ca@valencia]=KMailService
Name[cs]=Poštovní služba
Name[da]=KMailService
Name[de]=KMailService
Name[el]=Υπηρεσία Kmail
Name[en_GB]=KMailService
Name[es]=KMailService
Name[et]=KMailService
Name[eu]=KMailService
Name[fa]=KMailService
Name[fi]=KMailService
Name[ga]=KMailService
Name[gl]=KMailService
Name[gu]=KMailસેવા
Name[he]=KMailService
Name[hi]=के-मेल-सर्विस
Name[hr]=KMailService
Name[hu]=KMailService
Name[hy]=KMailService
Name[ia]=KMailService (Servicio de KMail)
Name[id]=KMailService
Name[is]=KMailÞjónusta
Name[it]=KMailService
Name[kk]=KMailService
Name[km]=KMailService
Name[ko]=KMailService
Name[lt]=KMail tarnyba
Name[lv]=KMailService
Name[mr]=KMail सेवा
Name[nb]=KMail-posttjeneste
Name[nds]=KMailService
Name[nl]=KMailService
Name[nn]=KMailService
Name[pa]=KMailService
Name[pl]=Usługa KMail
Name[pt]=KMailService
Name[pt_BR]=KMailService
Name[ro]=Serviciu KMail
Name[ru]=KMailService
Name[se]=KMailService
Name[si]=KMailService
Name[sk]=KMailService
Name[sl]=KMailService
Name[sr]=Сервис К‑поште
Name[sr@ijekavian]=Сервис К‑поште
Name[sr@ijekavianlatin]=Servis K‑pošte
Name[sr@latin]=Servis K‑pošte
Name[sv]=Kmail-tjänst
Name[tg]=Хадамоти KMailService
Name[th]=KMailService
Name[tr]=KMailService
Name[tt]=KMailService
Name[ug]=KMailService
Name[uk]=Служба пошти KMail
Name[vi]=KMailService
Name[wa]=KMailService
Name[x-test]=xxKMailServicexx
Name[zh_CN]=KMailService
Name[zh_TW]=KMail服務
[b]NotShowIn=Unity;GNOME;[/b]

Et pour le fond d'écran, je t'en dirais plus, plus tard.

Modération : merci à l'avenir d'utiliser les balises code (explications ici).

abelthorne

Il y a un NoDisplay=true qui fait que théoriquement, le lanceur ne devrait jamais apparaître nulle part, donc s'il apparaît partout, c'est assez bizarre. À moins qu'il y ait un conflit avec l'option NotShowIn et qu'il zappe les deux options ? Essaie de supprimer le NoDisplay à tout hasard.

Pour ce qui est des lanceurs pas fiables, je crois que c'est une spécificité d'Unity qui se base sur je ne sais plus quoi. Ça a peut-être à voir avec le flag exécutable (il considère ceux qui sont exécutables comme pas fiables ou l'inverse).

Manasian

Pour le fond d'écran, c'est ok maintenant. D'ailleurs merci !

Pour les applications, j'ai beau enlever le NoDIsplay et/ou rajouter le Only/NotShowIn, ça ne fonctionne pas. Il y a même des lanceurs qui de base ne devraient s'afficher que dans leur environnement graphique qui s'affichent tout de même (comme Caja qui a NoDisplay=true et OnlyShowIn=MATE et je n'ai rien modifié). Pour le moment, à par enlever tous les paquets, je ne vois pas comment faire...

abelthorne

Si tu le mets avec NoDisplay=false et OnlyShowIn=MATE ça ne fonctionne pas ?

nam1962

...Je n'ai pas d'expérience d'un mélange d'environnements qui n'ait pas terminé par une clean install.
Les variantes sont depuis un bout de temps trop imbriquées (librairies propres, dépendances) pour être compatibles. Unity et KDE étant certainement les plus intégrées (donc totalement désintégrables, si je puis m’exprimer ainsi.
Je ne vois que : https://doc.ubuntu-fr.org/reinstallation_ubuntu

Coeur Noir

Une prudence fondamentale quand on veut plusieurs environnements sur un même système, c'est de dédier une session-utilisateur par environnement.
Autrement dit : jamais plusieurs environnements derrière un seul et même utilisateur.
La deuxième, c'est de savoir configurer le gestionnaire de sessions ( par ex. lightdm, voir sa doc ).

Unity et KDE cohabitaient plutôt bien ( je n'ai pas testé avec les toutes dernières plasma, cela dit ).
Par contre Unity + Mate ou Gnome + Mate c'est probablement beaucoup plus risqué ( l'un est une réécriture de l'autre, l'autre utilise des composants issus du premier mais modifiés )…

En dédiant un utilisateur par environnement, on limite la casse : en cas de problème, on supprime l'environnement et son utilisateur associé.
Restera le gestionnaire de sessions et les écrans de démarrage / arrêt à re-paramétrer, éventuellement.

Manasian

abelthorne a écritSi tu le mets avec NoDisplay=false et OnlyShowIn=MATE ça ne fonctionne pas ?

Visiblement non. Après je n'a fait que des tests je ne l'ai pas fait avec toutes les applications vu que c'est long et que en prime la ligne NoDisplay et/ou Only/NotShowIn est parfois présente et qu'il faut donc la trouver.

nam1962 a écrit...Je n'ai pas d'expérience d'un mélange d'environnements qui n'ait pas terminé par une clean install.
Les variantes sont depuis un bout de temps trop imbriquées (librairies propres, dépendances) pour être compatibles. Unity et KDE étant certainement les plus intégrées (donc totalement désintégrables, si je puis m’exprimer ainsi.
Je ne vois que : https://doc.ubuntu-fr.org/reinstallation_ubuntu

Personnellement, ça ne me dérange pas tant que ça d'avoir 50 choix d'applications différentes, (au pire, je les désinstalle) il n'y a d'ailleurs que ça qui cloche. A moins que cela puisse causer des problèmes de stabilité ensuite ? Et si je désinstalle les environnements il se passe quoi ? Vu qu'il y a des imbrications entre eux maintenant.

Coeur Noir a écritUne prudence fondamentale quand on veut plusieurs environnements sur un même système, c'est de dédier une session-utilisateur par environnement.
Autrement dit : jamais plusieurs environnements derrière un seul et même utilisateur.
La deuxième, c'est de savoir configurer le gestionnaire de sessions ( par ex. lightdm, voir sa doc ).

Unity et KDE cohabitaient plutôt bien ( je n'ai pas testé avec les toutes dernières plasma, cela dit ).
Par contre Unity + Mate ou Gnome + Mate c'est probablement beaucoup plus risqué ( l'un est une réécriture de l'autre, l'autre utilise des composants issus du premier mais modifiés )…

En dédiant un utilisateur par environnement, on limite la casse : en cas de problème, on supprime l'environnement et son utilisateur associé.
Restera le gestionnaire de sessions et les écrans de démarrage / arrêt à re-paramétrer, éventuellement.

C'est bête, mais avant de m'y lancer j'avais regardé la doc et ce que tu dis n'y paraît pas. Bon, pour la prochaine fois, je saurais que je dois regarder la doc et le forum.

abelthorne

Manasian a écritVisiblement non. Après je n'a fait que des tests je ne l'ai pas fait avec toutes les applications vu que c'est long et que en prime la ligne NoDisplay et/ou Only/NotShowIn est parfois présente et qu'il faut donc la trouver.

Pas vraiment d'idée alors.

Personnellement, ça ne me dérange pas tant que ça d'avoir 50 choix d'applications différentes, (au pire, je les désinstalle) il n'y a d'ailleurs que ça qui cloche. A moins que cela puisse causer des problèmes de stabilité ensuite ?

Désinstaller les applis, ce n'est pas vraiment une bonne idée : les méta-paquets des environnements (ubuntu-desktop pour Unity, kubuntu-desktop pour KDE, etc.) en dépendent et sautent si tu supprimes les applis. Et sans les paquets *-desktop, ça peut mal se passer lors de la mise à niveau vers la version suivante d'Ubuntu, étant donné qu'ils gèrent la liste de ce qui doit être installé et supprimé pendant le processus.

Et si je désinstalle les environnements il se passe quoi ? Vu qu'il y a des imbrications entre eux maintenant.

Théoriquement, il ne devrait pas y avoir d'imbrications entre les environnements qui t'empêchent d'en supprimer un. Par contre, il va falloir partir à la chasse aux applis, tout ne sera pas supprimé automatiquement.

Coeur Noir a écritPar contre Unity + Mate ou Gnome + Mate c'est probablement beaucoup plus risqué ( l'un est une réécriture de l'autre, l'autre utilise des composants issus du premier mais modifiés )…

Il n'y a pas vraiment de raison : MATE a forké toutes les applis de GNOME 2 justement pour éviter les conflits.

nam1962

abelthorne a écrit(...)
Théoriquement, il ne devrait pas y avoir d'imbrications entre les environnements qui t'empêchent d'en supprimer un. Par contre, il va falloir partir à la chasse aux applis, tout ne sera pas supprimé automatiquement.
(...)

Uhh, c'est très théorique alors ! Leurs librairies sont imbriquées de fait (et ils n'utilisent pas tous les mêmes, voire tout simplement pas les même versions) Résultat : quand tu supprimes un environnement, tu supprimes un morceau de son petit voisin.
Je ne suis pas entièrement certain que cela se restreigne à /usr et ~/.config d'ailleurs, donc qu'un user différent soit totalement imperméable.

abelthorne

Si deux environnements ont des paquets communs, ils ne seront pas supprimés automatiquement avec le premier si le deuxième en a besoin. Et si tu essaies de supprimer manuellement un paquet en dépendance, tu vas vite voir qu'il veut supprimer les environnements qui reposent dessus.

Pour ce qui est des versions des biblis, elles ne cohabitent pas à plusieurs dans les dépôts. Si vraiment il y a un conflit parce qu'un environnement dépend d'un paquet A, un autre d'un paquet B et que A & B ne peuvent pas être installés en même temps, tu ne peux tout simplement pas installer les deux environnements ensemble à la base. S'ils ont pu être installés ensemble, ils peuvent être supprimés séparément.

Les conflits entre environnements viennent essentiellement des fichiers de config perso.

Manasian

Si je désinstalle un par un les méta-paquets vous en pensez quoi ? Par contre, je ferais sans doute avant une sauvegarde du système (un copier/coller dans une autre partition sur gparted devrait suffire non ?)

Coeur Noir

abelthorne a écritLes conflits entre environnements viennent essentiellement des fichiers de config perso.

Les problèmes surgissent lorsqu'un seul et même fichier de config' ( stocké caché dans le ~/ ) est utilisé par différents composants de différents environnements, d'où justement les difficultés à faire cohabiter gnome/mate/unity, et d'où l'intérêt du « un utilisateur par environnement ».

abelthorne

Manasian a écritSi je désinstalle un par un les méta-paquets vous en pensez quoi ?

Ça ne va probablement pas changer grand chose étant donné qu'ils vont supprimer seulement certaines dépendances. Il va falloir partir à la chasse aux paquets pour toutes les applis tierces.

Coeur Noir a écrit
abelthorne a écritLes conflits entre environnements viennent essentiellement des fichiers de config perso.
Les problèmes surgissent lorsqu'un seul et même fichier de config' ( stocké caché dans le ~/ ) est utilisé par différents composants de différents environnements, d'où justement les difficultés à faire cohabiter gnome/mate/unity, et d'où l'intérêt du « un utilisateur par environnement ».

Tout à fait. Mais Unity et GNOME 3 utilisent les mêmes composants, MATE a les siens avec leurs fichiers de config qui leurs sont propres... Les possibilités de conflits ne sont pas si nombreuses que ça et sont surtout esthétiques (thème qui n'est pas le bon dans un environnement, parce qu'il a été réglé différemment dans un autre, ce genre de choses). Je n'ai jamais vu de vrais conflits au niveau des paramètres entre plusieurs environnements. Je crois que ce que j'ai vu de plus problématique au fil des années, c'est la gestion de l'énergie, avec par exemple un économiseur d'écran qui se déclenche dans un environnement B parce qu'il a été réglé dans le A et que B a un système complètement différent. Je considère que ça tient du détail (un peu ennuyeux), ce n'est pas quelque chose de très grave qui empêcherait un environnement de fonctionner à cause d'un autre.

Manasian

Bon, après une manip de gparted (déplacement de disque) qui a finalement mal tourné (Ma 17.04 devenant quelque peu instable et ma 16.04 n'ayant pas survécu) je suis reparti sur une installation propre et... j'ai encore le même problème, j'ai des applications en double (voire en triple) dans le dossier usr/share/applications et dans le menu "choisir une application".
Pour info, j'utilise un /home séparé sur une autre partition ceci expliquant peut-être cela ? Et pour finir, la manip de gparted avait pour but de déplacer de l'espace libre et d'agrandir ainsi mon /home, si cela peut vous aider pour trouver le problème.

« Page précédente Page suivante »