xxx31fr a écritHello
@Zakhar,
C'est vraiment un super boulot ce que vous faites.
Je testerai votre application très prochainement.
Une petite question me trotte. Une fois que vous aurez implémenté la fonctionnalité de write, cela permettrait il d'utiliser le montage comme n'importe quel point de montage et donc, d'en faire un point de réception pour des torrent?
cordialement,
Pas tout de suite... et pas vraiment.
En réalité le protocole torrent provoque des
écritures et des lectures aléatoires, et c'est précisément pour l'inverse qu'est optimisé le driver : pour les
lectures séquentielles (
stream), et dans un premier temps, il supportera uniquement l'
écriture séquentielle, ce qui est la seule chose supportée par l'upload 1fichier.
L'écriture séquentielle est suffisante pour 95% des choses comme la copie, la sauvegarde, etc... et c'est donc ça qui sera implémenté en premier.
Un autre driver pas mal utilisé : curlftpfs (montage d'un ftp) supporte de même uniquement l'écriture séquentielle, puisque le protocole ftp ne supporte que cela grâce à "append".
L'écriture aléatoire ce sera dans un deuxième temps, mais pour être "raisonnable", elle nécessite un stockage temporaire local. Et du moment où on a un stockage local, le driver perd de son intérêt pour faire ce que vous imaginez !.. On peut simplement récupérer les torrent sur le stockage local et ensuite les uploader en une seule fois ce qui est une écriture séquentielle.
Comme par ailleurs le driver nécessite un PC allumé, ça ne transformera pas miraculeusement votre stockage 1fichier en seedbox ! ;-)
En lecture, c'est déjà un "montage standard", mais comme c'est expliqué dans le manuel :
man 1fichierfs
ce n'est pas du tout adapté à de l'accès aléatoire. On peut donc bien sûr stocker sur 1fichier l'iso de la dernière Ubuntu et le partager en torrent, ça marchera, mais avec de bien piètres performances et un gaspillage de bande passante flagrant à cause du type d'accès aléatoire de torrent... et encore une fois, il faut laisser le PC allumé pour ça, donc où est l'intérêt ? Ne vaut-il mieux pas récupérer l'iso en local et le partager ? Ca fait moins de 2Go, on a en général de quoi stocker ça localement...
... ou alors vous n'avez pas suffisamment détaillé le cas d'usage et j'ai mal compris ! 😛
