Parce que :
- le logiciel libre ne pourra pas se développer sans faire de concessions au logiciel propriétaire
- et donc, si le logiciel libre acquiert une majorité des parts de marché, il y perdra sa nature (communautaire, où tout le monde doit participer et publier ses sources)
Mais je crois que je me répète...
Ok je comprends - partiellement - la réserve, au regard des logiciels propriétaires. Sauf que plus le libre se développe, plus il impose ses standards, notamment des formats de fichiers pris en charge par différents OS et logiciels, propriétaires ou non. Et plus les utilisateurs réclameront aux éditeurs de pouvoir utiliser ces standards, plus ces derniers seront tentés :
- soit de créer du logiciel pour linux (avec les dangers dont tu parles)
- soit surtout d'inclure dans leurs produits la prise en charge de formats de fichiers ouverts.
Ce qui garantirait pour les utilisateurs un peu professionnel :
- la pérennité à long terme de leurs données/travail
- l'exploitation de leur travail 'partout' quelquesoit les logiciels/OS
Et pour les éditeurs
- des utilisateurs heureux qui leur resteront fidéles comme ils restent fidèles à l'OS sur lequel leur logiciel pro a été optimisé (comptables, graphistes, architectes, conservateurs...)
- des nouveaux clients séduits par l'inter-opérabilité des données
- des développeurs qui pourront se concentrer sur les fondements de leurs applications en se prenant moins la tête sur les problèmes de compatibilité...
Bref, soit je suis très naïf, soit quelquechose continue de m'échapper, mais je ne vois que des avantages au développement du libre tous azimuts, pour les linuxiens comme pour les autres !
