Je te renvois donc à mon post 77 que tu as sans doute inconsciemment écarté.
J'ai déjà répondu.
Non, je ne suis pas tout seul (hélas).
Je n'ai pas dit que tu étais seul.
Oui, il y a des défauts sans solution technique avant six mois.
Et après on aura quelqu'un qui passera nous dire qu'il faudra passer a 2 ans avant la sortie d'Ubuntu parce que y'a encore des bugs.
Oui, une solution organisationnelle par exemple sous forme de distribution annuelle semble souhaitable.
C'est du vent ça, pas de l'organisation. pourquoi pas 2 ans pourquoi pas 3 mois ? Moi je dis qu'il faudrait 7 mois 5 jours 2 heures 3 minutes et 30 secondes.
Mais évidemment avec des réponses comme "C'est pas le débat. C'est plus complexe".
Circulez, y a rien à voir. ..roll
Le débat meurt de lui-même.
Faute d'arguments plus qu'autre chose. Tu t'accroches a tes "un an" sans rien derrière. Comme je te l'ai expliqué à partir du moment ou une distribution met en place un suivi de qualité et que son equipe se donne les moyens de l'appliquer, la problématique des dates de sortie devient totalement secondaire.
Si on avait appliqués tes dates de sorties depuis Hardy on se serait retrouvé exactement avec le même problème : un choix difficile du a un couple driver+server Xorg immature, il aurait fallut reporter de plusieurs mois supplémentaires, on aurait beaucoup moins de retour sur les bugs que par une version semestrielle, et on serait toujours pas sur d'avoir quelque chose de plus stable.
Exemple : On attend les nouveaux drivers intels, mais ces derniers demandent l'utilisation du nouveau noyaux, et la nouvelle version du serveur X. L'intégration du nouveau noyau demande de nouveaux efforts de mises à jours et apporte son lot de régressions et bugs. et le nouveau serveur xorg est incompatible avec les drivers ATI. Donc on attends encore et encore. etc...
Et pendant ce temps : les utilisateurs gueule de ne pas avoir accès a de nouvelles versions logicelles, qu'ils ne peuvent pas utiliser leurs dernière carte graphique, etc...
Bref pour résumer " C'est plus complexe".
Un exemple de ce qui est plus ou moins envisage a terme pour Ubuntu :
Les version semestrielle :
plus orienté "expérimentation" pour permettre d'intégrer un maximum de nouveautés, et avoir un bon retour des utilisateurs.
La version LTS : Qui intègrera toutes les évolutions et se concentrera sur la stabilisation du système. Et elle pourrait continuer a recevoir certaines évolutions importantes. Par exemple mise à jours du noyau.
Il serait possible également de changer le rythme de sortie des Release et l'organisation générale mais il faudrait dans ce cas que ca corresponde a quelque chose et apporte un réel plus. Par exemple en synchronisant les projets :
- Sortie de Debian et Ubuntu sur un cycle commun
- Travail de synchro avec les gros projets libres ( Serveur de son, Serveur Graphique etc... Mais ça n'a pas le soutient de la communauté.
- Un rythme suffisamment rapide pour garder une bonne dynamique
