dufoli a écritDonc on fait confiance au webmaster pour penser à linux qui représente 1% du marché....
Soyons serieux les 3/4 des développeurs de sites s'en foute...
On ne parlait pas de "Linux" mais de HTML5.
Le Web est censé être accessible à 100% des gens qui ont un accès à Internet et une machine assez récente pour causer HTTP et comprendre HTML.
Des crétins qui s'en foutent de l'universalité du Web n'auraient jamais du être bombardés "développeurs de site": c'est comme faire construire des bagnoles à un mec qui ne connait pas le code de la route, c'est de la bêtise pure et simple.
Si ces plugins ont tant de succès auprès de developpeurs c'est bien qu'il y a un intéret....
Cet intéret c'est de pouvoir faire de la 2D/3D/video/Transparence... Bref avoir un framework de dessin qui se rapproche plus de ce qu'on a coté desktop.
Si on veut faire du desktop on fait du desktop, pas du Web-qui-n'est-plus-du-Web-à-force-de-vouloir-ressembler-au-desktop.. :rolleyes:
L'HTML est une techno qui a besoin d'un réel coup de fouet. C'est pour ca que l'HTML5 s'est constituté par rapport au XHTML qui n'a quasiment rien apporté.
Alors oui javascript permet de combler pas mal de trous mais bon ca te plait d'avoir 2 pages de code en javascript pour un simple calendrier?
Je trouve ça con de lancer un navigateur Web (logiciel destiné à lire des informations) pour avoir un calendrier (logiciel destiné à donner des informations quand aux dates.)
Pour venir sur le forum je ne tape pas "calc" dans un terminal.
Et entre "deux pages de javascripts" ou "deux pages de code source Flash compilé pour faire une appli Flash de 500 ko" je préfère la version javascript, au moins j'ai les sources et je peux vérifier si "Me proposer un bô calendrier" n'est pas un prétexte pour "truffer ma machine de cookies non contrôlés par le navigateur afin de tracer mon parcours sur le Web", comme c'est le cas avec Flash.
Oui ces technos comblent des lacunes de l'HTML et non l'HTML5 ne comblera pas tout.
Forcément, si on demande à HTML de produire les mêmes résultats que du code natif, autant faire du code natif: C/C++ comblent déjà et depuis longtemps les "lacunes" de HTML.
Au fait, "HTML" veut dire "HyperText Markup Language", tu m'expliques le lien entre un langage à balises hypertexte et des applications? J'en vois pas.
Meme si ces techno ne sont pas totalement interopables elles permettent de faire du beau et pas seulement du pratique...
Du + beau et du - pratique, du bling bling de commercial en fait.
Que des entreprises aient envie de truffer de bling bling non intéropérable leur site de merde je m'en fous: j'y vais pas sur les sites bling bling. La merde c'est que ce bling bling non intéropérable qu'est Flash est tellement à la mode que même des choses qui m'intéressent (le blog de Mark Shuttleworth, des vidéos qui causent du libre et qu'on échange ici) sont polluées par cette daube.
libre a toi de ne pas installer flash mais ca te ferme certaine porte, c'est tout ce que je dis.
Non, la porte a été fermée par celui qui a foutu du Flash, et qui demande d'installer le plugin pour ouvrir la serrure.
Si j'ai envie de cracher à la gueule des gens qui viennent chez moi, et que ça te déplait qu'on te crache à la gueule, ça te ferme la porte de chez moi? 😃
Et pourquoi le gars sous linux ne pourrait pas payer ses impôts (voir le sujet sur impot.gouv.fr et flash)
Parce que les webmasters qui ont fait ce site sont des grosses buses.
ou voir l'investiture d'Obama( silverlight).
C'est pas franchement vital, ça.
Et je suis certain qu'à partir du moment où (en Europe en tout cas) un service public ou pire une obligation (du genre payer ses impôts) ne sera accessible qu'en utilisant une technologie privative qui est propriété d'une seule entité, les citoyens auront la possibilité d'avoir un recours devant la cour européenne des droits de l'homme. Un Etat ne peut imposer à ses citoyens "Vous devez payer vos impôts", "Vous devez le faire avec Flash", donc "Tous les contribuables doivent accepter un contrat ayant valeur légale entre eux et la société Adobe". On est (encore) dans un état de droit avec des principes forts d'égalité entre les citoyens et de neutralité de l'Etat.
Les 9/10 des gens veulent pouvoir le faire donc oui c'est important de ne pas vivre en autarcie.
Finalement, c'est un peu comme l'Albanie qui a vécue en autarcie pendant pas mal d'année. Moralité, quand ils ont ouvert les frontières, ils ont vu que les autres pays avaient nettement plus progressé. Car même si on pense pouvoir tout faire par soi même, il est toujours mieux d'échanger avec les autres et on progresse plus...je suis pour la diversité!
Moi aussi. Le problème c'est que l'attitude autarcique, elle vient de ceux qui décident qu'on devra installer tel logiciel pour lire une info.
Comment peux-tu être "pour la diversité" en déclarant que Flash est une bonne chose, alors qu'il substitue à Internet Explorer/Firefox/Opera/Konqueror/Lynx/W3M/Dillo/Epiphany/Safari/etc,
un seul logiciel pour accéder aux informations: "Adobe Flash Player"?
Ça te ferait quoi si, pour lire mon post et y répondre, tu avais été obligé d'utiliser le navigateur Konqueror étant donné que j'ai posté avec Konqueror?
Grand_Grunt a écritSur les codecs? Il me semble que la décision est devenue "utilisez çui que vous voulez".
et c'est bien ca le problème...
Pourtant ce n'est pas difficile de mettre "tout le monde" d'accord, Flash en est la preuve. Malheureusement y'a des emmerdeurs au W3C qui n'ont pas voulu d'un codec libre et unique afin de tenter d'imposer leur codec proprio à eux. :mad:
les utilisateurs ne choisissent pas ca c'est microsoft et c'est un business model. D'ailleur apple fait de même avec ihpone et son market place...C'est une contrainte... D'un autre coté, ca marche et c'est tout ce que demande le peuple 😃
Si tout ce qui intéresse "le peuple" est que ça marche, qu'il reste gentiment sous Vista et ne vienne surtout pas nous emmerder en demandant sur le forum comment on fait marcher COD4 sur Wine.
Windows marche bien mais il y a plein de raison de passer sous linux et on ne change pas tous pour la même.
ca peut etre le prix, la volonté de changement, la sécurité, la beauté , l'ergonomie, ...
- Le prix: si les softs proprios commencent à être portés sur Linux, la seule différence de prix sera celle de l'OS. De plus, il n'y a pas autant de gens que ça qui viennent sous "Linux" pour le prix: les débutants qui arrivent ici ou ailleurs ont déjà un Windows installé et payé.
- la volonté de changement: "lol". Changer de kernel32.exe/Flash/Skype/MSN vers linux-image/Flash/Skype/MSN, je n'appelle pas ça "volonté de changement" mais "volonté de ne rien changer".
- la sécurité: re-lol. En désirant à tout prix retrouver le fonctionnement "simple" de Windows et les mêmes softs proprios, et de ne rien vouloir apprendre ou comprendre, les gens qui s'en foutent vont se retrouver avec les mêmes problèmes de sécurité. j'ai vu récemment un gars râler parce que aptitude prévenait qu'un dépot n'était pas signé, alors que c'est une des briques fondamentales de la sécurité sous GNU/Linux. Quand il y aura une masse critique de gens qui téléchargeront des softs "Pour Linux" depuis n'importe où, copieront des scripts sans réfléchir, auront comme mot de passe leur login, on en reparlera de la sécurité 😃
- la beauté: Si ce n'est que ça, on peut skinner Windows de manière à le faire ressembler autant que possible à Ubuntu (ou toute autre distro),
- l'ergonomie: et c'est toi qui parlais de Flash? :lol: C'est anti-ergonomique au possible comme merde. Donc non, les gens qui passent de Windows à Linux en gardant les mêmes habitudes et les mêmes bouses proprios ne recherchent pas l'ergonomie.
donc tu vois que la compatibilité entre les systèmes est importante et qu'il ne faut pas vivre en autarcie mais jeter des ponts. Ca arrange tout le monde...
C'est justement ce que je défends: l'intéropérabilité, qui est la meilleur des compatibilités.
ah donc en fait je parle a un fanatique du libre 😃
Ça commence à me gaver ce genre de réflexion. Quand tu tombes sur quelqu'un qui utilise Windows (proprio), Internet Explorer (proprio), WLM (proprio), WMP (proprio), Flash (proprio), tu lui fais remarquer que c'est un "fanatique du propriétaire", ou bien ce qualificatif de "fanatique" tu le réserves au libre? Et dans ce cas, pourquoi?
Tout doit être libre pour toi... Je comprends mieux.
Je veux choisir
mes logiciels pour moi en toute liberté. Si j'ai envie de prendre du proprio, c'est par exemple en me disant "Opera roxxe, je vais l'utiliser". Pourquoi pas? Mais je déteste le fait que quelqu'un décide que quelque chose ne doit pas être libre pour moi, et qu'il me faudra un pilote ou un plugin proprio pour profiter d'un matériel ou d'une information.
Personnellement, je pense que les 2 mondes peuvent coexister et tirer partie les uns des autres.
Afin qu'ils coexistent, il est nécessaire de respecter l'intéropérabilité, c'est à dire le fait d'utiliser des interfaces standardisées et librement implémentables par les logiciels quelles que soient leur licence.
Le monde change en permanence et il faut s'adapter. Le fait de changer est une perte de temps a court terme car on perd ses reflex mais peut etre gagnant à long terme. Bref, la résistance au changement vient du fait que l'on ne voit que le court terme. Je travail dans l'informatique et je suis sans arret confronté à la résistance au changement...
Je vois parfaitement ce que tu veux dire 😉
Grand_Grunt a écritSelon moi, l'idéal est que les gens qui migrent sous GNU/Linux soient suffisamment conscients, éduqués, réfléchis, quand à ce que signifie le fait de passer à un OS libre. Ça ne veut pas dire qu'ils devraient avoir un fort niveau technique, ni se priver d'interfaces graphiques qui simplifient la vie, hein!
je trouve ca un peu élitiste... perso, je pense que l'on peut juste changé en un claquement de doigt. C'est ce qu'a fait ma femme avec son asus eeepc et elle en est tres contente... et elle se contre fout du libre et de ce qu'il y a derrière.
Ben elle devrait. Quand elle décidera par exemple de s'acheter une imprimante pour la brancher à son eeePC sous Linux, la différence entre Canon (proprio) et HP (libre) se compte en heures passées à configurer la première. Puisqu'il faut rester pragmatique.
Grand_Grunt a écritAutrement dit, quand monsieur Michu veut mettre le CD prêté par le voisin à son fils, je pense que la réaction la plus positive qu'il puisse avoir c'est: "Ce CD a été conçu pour Windows, je ne peux pas le lire sous Linux. De toute façon, c'est dangereux d'installer des logiciels de cette façon, je n'ai aucune raison de faire confiance au contenu de ce CD. Je vais chercher dans le gestionnaire de programmes s'il y a des jeux équivalents."
Ça reste, je pense, simple à comprendre, simple à effectuer (clic clic dans Synaptic).
C'est là je diverge...
Et pourquoi? Tu préfères que monsieur Michu puisse mettre n'importe quel CD, véroler son système en deux clics, se retrouver avec des softs proprios qui l'espionnent plein la machine? C'est alors bête qu'il ait passé du temps à apprendre à utiliser "Linux" alors qu'en restant sous windows il serait arrivé au même résultat.
