Emralegna a écritj'ajouterais même que je ne comprends pas pourquoi ni comment on peut lui en vouloir de ne pas bien afficher un site qui a été fait pour être mal affiché. 😐
C'est une éternelle question qui traverse toute l'informatique.
- Soit tu pars du principe que tu adaptes tes outils à ce qu'on te propose. On te dit d'installer Flash, tu l'installes. Tu prends Firefox parce que les sites sont codés pour Firefox. Tu gardes un Windows en dual-boot si certains sites nécessitent IE. Tu utilises Skype parce que des gens que tu connais utilisent Skype. Tu encodes, reçois et diffuses en MP3 parce que c'est le standard de fait. Tu restes sur MSN parce que tout tes contacts y sont.
Avantage: tu ne te prends pas la tête,
Inconvénient: tu participes au maintient de monopôle, de standards de fait techniquement moins bon, en bref tu légitimes la "kikoololisation" de l'informatique personnelle.
- Soit tu pars du principe que tes choix sont bons (car effectués en connaissance de cause). T'as déjà un lecteur vidéo, donc tu n'as pas besoin des applis Flash pour les lire. Tu prends le navigateur qui te plait, tant pis pour les sites mal foutus. Tu refuses d'utiliser Windows si c'est à cause d'une contrainte qui peut être évitée (du genre, site conçu pour IE alors qu'il aurait pu être valide W3C). Tu utilises une solution de VoIP basée sur SIP et tu expliques aux gens que tu n'utiliseras pas Skype. Tu encodes et tu partages en FLAC, car la qualité est meilleure. Tu utilises Jabber parce que c'est libre et intéropérable.
Avantage: tu participes de façon militante et statistique à l'amélioration des usages de l'informatique personnelle, à la défense de l'intéropérabilité,
Inconvénient: certaines données et certains services te sont inaccessibles car conçus pour être accessible "facilement" avec les outils de monsieur Michu, tout en étant totalement inaccessibles avec d'autres outils.
