sebastien_frade a écritLe Galéanthrope et spatz : Vous êtes complètement à coté de la plaque. Personne ne dit ici que GNU/Linux n'est pas prêt pour le desktop, sinon nous ne l'utiliserions pas. Maintenant, qu'il y ait des défauts, oui, il y en a, et le Software Center est là pour ça (comme le fait de pouvoir utiliser WINE pour utiliser certains logiciels qui ne sont pas sous GNU/Linux remplit la même fonction).
C'est justement sur ce point que vous cherchez le conflit: une personne dit "cool, le software center me permettra d'espérer voir un jour Photoshop (ou n'importe quel logiciel Windows dont une personne a besoin) en natif grâce au Software Center parce que ça donnera une possibilité à Adobe de distribuer une version GNU/Linux par le biais d'une solution intéressante commercialement." et votre réponse c'est "On peut déjà le faire sous GNU/Linux, vous n'avez qu'à utiliser les logiciels fournis. On l'aime comme il est, on ne veut pas de changements.". Et ben non, il n'est pas parfait. Tout comme aucun OS n'est parfait. Et heureusement. Parce que c'est créé par des êtres humains et qu'il s'agit donc de quelquechose de perfectible. Quand on veut répondre à quelqu'un, la moindre des choses est de répondre sur ce qui est dit et pas sur ce qu'on pense que la personne veut démontrer dans un sens caché de son message.
Et ce n'est pas de la psychanalyse, mais du bon sens. 😉
Et pour terminer le H.S.: Suffit de voir le nombre de personnes qui ont essayé mon tutoriel (en trois articles sur mon blog) et les différents retours reçus (dont une partie est dans les commentaires) pour voir que WLM est un logiciel qui est nécessaire à la migration de beaucoup de personnes, malgré ce que vous pouvez en penser.
Salut. je suis un newb sur le forum, matheux de mon état, tout tout petit participant au forum et utilisateur de GNU/linux depuis 2000 (toutes distrib confondues).
Pour préciser, et ressortir du recadrement de thread qui m''intéresse mais en fait pas trop, j'utilise parfois les OS Microsoft. Pour jouer à des jeux. Parce qu'ils sont biens, beaux, jouables, etc, bref, parce que sous windows, on a une véritable plateforme logicielle (et donc matérielle 🙁) de jeux.
En revanche, aucune autre utilisation de l'OS made in Redmond. Oh, ça m'arrive de faire mes portages dessus, pour tester que mes progs, ils marchent,, mais c'est tout. C'est juste un souci de développeur consciencieux UNIX qui m'anime. Hormis ces deux cas de figures, Microsoft ne me voit pas.
Maintenant, sur mes machines, j'installe des noyaux linux retouchés avec interface graphique, bref ce qu'on appelle des distributions linux. (GNU en sus)
Elles sont biens, conforts, secures, polyvalentes, robustes (on dit ça, chez les matheux), bref, j'aime bien. Au delà, j'avoue que la philosophie du libre ne me laisse pas insensible et j'y participe. Je signale les bugs, essaie de proposer des solutions et des améliorations aux logs que j'utilise ou que je teste, développe des petites choses.
Mais , et j'en viens au sujet principal mais secondaire du thread (😃), Wine, putain, comment dire : quelle merde ! Comment peut-on amener des gens à migrer en leur proposant du WLM sous Wine ? Quel est l'intérêt ? On propose le pire de microsoft, sous linux, moyennement émulé, avec un protocole qui va à l'encontre de tout ce qui fait Gnou/linux, qui bloat à mort, en leur disant "wesh, cool, t'as vu, y'a les mêmes sous linux" ? Ca serait rendre justice à tout le monde (microsoft à part) de dire : "non, mais si tu veux passer sous un OS libre, dépourvu de virus, qui fait ce que tu veux vite et sans planter, avec des jolis effets graphiques (on a à faire avec des néophytes, là, pas term-men), ben y'a un petit prix à payer : changer quelques habitudes. Ca te prend quelques heures au max pour tout appréhender, après, t'es tranquille, t'installes facilement, tu crains rien, ton ordi répond vite, bref t'es content". Perso, tous les switch que j'ai pu initier, je les ai fais dans cet esprit là, pas avec l'envie que l'utilisateur se casse les dents sur du windows sous linux.
Le temps décompté à faire des tutos pour porter des logs de windows sous linux, je préfère le passer avec le nouveau ubuntiste, fedoriste, redhatiste, susiste, en lui expliquant que non, msn, c'est pas la panaccée.
La communauté Linux a tout mis en oeuvre pour faciliter les dual boot, c'est pas pour rien. C''est pas pour se voir in situ affublé de logs microsoft. Sous Linux, on cherche des implémentations linux compatibles, sinon, on boot sur windows.
Wine, c'est amha ce qui est arrivé de pire à Linux.
