[supprimé]
Smon a écritR@ND@LL a écritJe pense que son post était ironique 😃
Je suis fort pour imiter les kikoolol hein ? 😃
C'était bien réussi, vraiment. ^^
g o
Smon a écritWé dAb0r ! :mad::mad::mad: Kan0nik@l sé le m@le parskil veule pa forcé lé gen a utilisé le libr !
Vou vou rendé conte ?! Mark $huttlew0rth ve tué Linux en léssan le choi dutilisé soi du libre, soi du pr0pri€tèr. Say le nouvo Window$$$$$$ µ$0ft !!!! :mad::mad::mad:
:mad:
Si canonical vend des logiciels propriétaires c'est justement pour que l'on achète achète des logiciels propriétaires .
Depuis quand est ce que l'on vend quelquechose pour que les gens n'achètent pas ce quelquechose ?
si vous voulez des publicité dans votre boite email pour des soft propriétaires sous ubuntu; et bien dans ce cas autand prendre un ordinateur avec windows préinstallé ou acheter du windows .
Que canonical décide de maintenant de distribuer en échange d'argent les éléments d' ubuntu d'accord, à condition que ces éléments restent sous licence libre . Que ubuntu décide de distribuer en échange d'argent ses images ISO ( comme c'est le cas pour les iso à 45 dollars d' openBSD ) d'accord , du moment que les images ISO restent sous licence libre. Que canonical distribue en échange d'argent ses CDROM et ses DVDROM d'instalation très chère d'accord , du moment que le contenu des médias reste sous licence libre . Que synapic soit retirer d''accord . Que les mises à jour et que les logiciel en .DEB soient distribuer en échange d'argent d'accord, mais que le contenu soit sous licence libre .
Smon
oué ! :mad: Ceu kutiliz dé logici€l proprio cé tous dé térotristres ki fo chacé !!!!!!!!!!! :mad::mad::mad:
É pi vu kon pe instalé des logiciel prorpio sou M@ndriva, Gent00, Debi@n, Slaqueouaire, lf$, Ubuntu, ... Ben fô brulé toute lé distrib !!! :mad::mad::mad:
É Fo créé une distrib ki interdi lé logiciel proprio ! :mad:
Kanonikal, Ubuntu, GNU/Linux vou zetes tous dé sal fasciste dé logiciel proprio paske vo distrib el zotoriz lé logiciel proprizér0 ! :mad:
korbé
Smon, t'as quel age? 😐
g o
Smon a écritoué ! :mad: Ceu kutiliz dé logici€l proprio cé tous dé térotristres ki fo chacé !!!!!!!!!!! :mad::mad::mad:
É pi vu kon pe instalé des logiciel prorpio sou M@ndriva, Gent00, Debi@n, Slaqueouaire, lf$, Ubuntu, ... Ben fô brulé toute lé distrib !!! :mad::mad::mad:
É Fo créé une distrib ki interdi lé logiciel proprio ! :mad:
Kanonikal, Ubuntu, GNU/Linux vou zetes tous dé sal fasciste dé logiciel proprio paske vo distrib el zotoriz lé logiciel proprizér0 ! :mad:
🙁
Ou est ce que vous avez vu des lofgiciels propriétaires installés par défault dans debian et slakware ? Nul part vous n'avez même pas testé ces distributions avec virtualbox .
Quand à gentoo il n'y a jamais eu de code fermé dans la version à installer par default; car justement il faut compiler le code avant d' installer gentoo .
Quand à la socièté mandriva elle propose une version sans aucun logiciel propriétaire avec un support et des mise à jour ici :
http://wiki.mandriva.com/fr/Choisir_la_bonne_%C3%A9dition#Mandriva_Linux_Free
http://www2.mandriva.com/fr/downloads/
Mais si vous aimez tand que ça les logiciels propriétaires monsieur Smon vous devriez aller sur cette page web ou vous serez certain de trouver des logiciels propriétaire par milliers. Ca ne vous coutera que 100 euros en OEM ; ce qui n'est pas énorme comparer au prix de la plupart des logiciels propriétaires ( vous avez déjas vu le prix d'un photochop ou d'un 3D studio max ). En plus vous ferez comme la majorité des utilisateurs d'ordinateurs , vous ne ferez plus parti de la minorité des utilisateurs d'ordinateur ( puisse que c'est visiblement c'est votre but ) :
http://www.microsoft.com/france/windows/Windows-7/
sam7
g o a écritQue canonical décide de maintenant de distribuer en échange d'argent les éléments d' ubuntu d'accord, à condition que ces éléments restent sous licence libre . Que ubuntu décide de distribuer en échange d'argent ses images ISO ( comme c'est le cas pour les iso à 45 dollars d' openBSD ) d'accord , du moment que les images ISO restent sous licence libre. Que canonical distribue en échange d'argent ses CDROM et ses DVDROM d'instalation très chère d'accord , du moment que le contenu des médias reste sous licence libre . Que synapic soit retirer d'accord . Que les mises à jour et que les logiciel en .DEB soient distribuer en échange d'argent d'accord, mais que le contenu soit sous licence libre .
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, voire même pas du tout ...
Effectivement, il faut absolument que "tout" reste sous licence libre, et supprimer un maximum de codes propriétaires...
qu'il distribue CD et/ou DVD contre quelques €uros, pourquois pas ? MAIS A TARIF RAISONNABLE & ABORDABLE !
Je ne suis pas d'accord que synaptic soit retiré "par défaut" & remplacé par cette logithèque...
& JE SUIS ABSOLUMENT CONTRE LE PRINCIPE QUE LES LOGICIELS EN ".DEB" SOIENT DISTRIBUES EN ECHANGE D'ARGENT !
Pour moi, que MS change ainsi la philosophie d'Ubuntu pour se faire du fric, puisque c'est ce qui semble être ce que nous promêt l'avenir, ça me choque et ça me révulse... il fallait alors qu'il le fasse depuis le début... et j'aurais choisi une autre distribution, comme beaucoup je pense...
ÇA N'EST PAS CORRECTE DE CHANGER LA REGLE EN COURS DE PARTIE !
voilà ce que j'avais à dire...
NB : je ne comprends pas ce qui arrive à smon ! pourvu qu'il se reprenne... est-il bourré ?
où alors c'est quelqu'un d'autre qui usurpe son pseudo ou un "proche" qui se sert de sa machine... ???
korbé
Dans mon cas, vue que Canonical n'est pas près de changer la politique vers la quel ils se dirigent, je pense changer pour Fedora:
"Fedora ne fournit que des logiciels libres et non sujets à brevets, que ce soit sur les médias ou les dépôts. Rien de plus. La seule concession faite aux zélotes du libre serait les firmwares que Fedora fournit à la condition expresse qu'ils soient librement distribuables sans contraintes des ayant-droits (firmwares que la FSF tolère car chargés par le matériel et non directement par l'OS)."
En gardant Debian coté serveur, ça m'habituera aux distib Debian et au distrib Red-Hat.
Et puis, Ubiquity est quand même très loin d' Anaconda en terme de possibilités.
sam7
avec sa logithèque, je crains qu'ubuntu ne perde une partie de sa communauté... c'est vraiment dommage !
torpedolos
Je ne crois pas (dans un premier temps si, peut-etre).
Mais a terme, permettre aux noobs windowsien de comparer ne peut etre que profitable aux log libres.
Quand on met firefox et IE a coté, le noob, il choisit quoi, hein ?
😉
le_Duc
je ne comprend vraiment pas l'argument: "faire simple pour attirer les windowiens" perso ce que j'aime chez linux c'est aussi le fait que quand j'utilise mon ordi j'ai pas l'impression de rentrer dans un supermarché virtuel .. Si il faut se prostituer et ressembler à windows et mac pour attirer les windowiens alors que les windowiens restent chez eux ! Linux n'a pas besoin de ça pour fournir des distributions et des logiciels de qualité. Je pense que l'interêt de faire passer un windowien à linux passe aussi par la prise de conscience qu'il existe une autre informatique plus libre, plus intéressante intellectuellement (comprendre comment ça marche) mais qui demande aussi un peu plus d'effort. Rendre linux hyper simple pour que le noob n'est rien à bidouiller en installant du proprio, c'est pour moi comme d'éditer du proust en Bande Dessinée pour le rendre plus abordable: plus de personne connaitrons mais il sera dénaturé ...
le_Duc
Ce que je trouve dommage c que le prix va maintenant devenir un critère de choix du logiciel et tout le monde ne va pas être logé à la même enseigne. Ce qui doit déterminer le choix d'un logiciel par rapport à un autre dans le meilleur des mondes c'est la qualité de celui ci selon ses propres gouts et pas son prix car tout le monde a l'air de s'extasier de voir éventuellement apparaitre photoshop sur linux mais moi ce que je voit c'est que tout le monde ne pourra pas se le payer .. Alors l'esprit ubuntu l'humanité aux autres on me la refera. De plus ça va pas aider à favoriser le libre car moins d'interet d'améliorer the gimp par exemple ou un fork libre du flash si il est si facile de les installer sur ubuntu..
PS: "pirater des .deb" mon dieux quelle horreur, du piratage de licences sur linux. Si un jours on en arrive là sur ubuntu c'est sur je serait déja allé voir ailleur ..
torpedolos
C'est toute la difference entre ceux qui considèrent qu'un ordi est un outil parmi d'autre qui doit servir a faire des trucs et a faciliter la vie de ceux qui veulent faire des trucs, et a faciliter la vie, tout court.
Que la machine doit servir l'homme et pas l'asservir, qu'elle doit s'adapter a lui et pas le forcer a s'adapter a elle.
Et ceux qui placent leur ordi au centre de leur vie, qui considèrent que c'est une fin en soi dont la finalité est d'utiliser toute sa capacité uniquement pour se faire fonctionner lui-même, qui sont ravis chaque fois qu'un problème se dresse devant eux car cela les met a l'épreuve, qui, s'ils le pouvaient, rendraient les choses encore plus compliqué car ils se complaisent dans tout ce qui est méandre, vocable abscon, labyrinthe, codes...
Perso, je fais parti des premiers et je pense avec compassions que les seconds devraient, soit faciliter la vie des premiers, soit aller consulter un psychiatre.
D'urgence.
Ça ne date pas de l'informatique.
Je considère que ma voiture doit servir a me déplacer.
Mais j'ai eu un voisin qui passait tout son temps libre a bricoler et bichonner sa golf, sans jamais sortir avec, de peur de l'abimer.
J'ai toujours pensé qu'il était un peu dérangé.
Et, toujours personnellement, je met dans le même sac ceux qui vantent le libre, expliquent qu'il est simple, mieux, plus ceci, moins cela, qu'il lave plus blanc, pour, dés qu'un nouveau s'y intéresse, lui balancer a la tronche des RTFM et des "ça se mérite"...
En particulier quand il s'agit d'un système prétendument "pour les êtres humains" dont le créateur considère a juste titre qu'il faut lutter contre l'hégémonie de windows et que la ligne de commande est un bug.
Celui qui considère que l'on doit faire des efforts pour s'adapter a son système, qu'il ne lèvera pas le petit doigt pour le démocratiser, le rendre ergonomique, plus humain, n'a rien compris ni a l'informatique, ni au libre, ni a la vie.
Et ce, quelque soit son niveau.
le_Duc
torpedolos ce que tu dis est ridicule et hors sujet, de plus insulter les gens ne rendra pas ton propos plus crédible mais plutôt plus "prétentieux". Si ton voisin utilisait sa voiture d'une manière différente de la tienne et que tu ne pouvais accepter sans le traiter de fou c'est juste que tu n'est pas ouvert d'esprit. il en faut pour tous les gouts
le_Duc
"ligne de commande est un bug" , justement pour ceux qui aiment la simplicité, pour installer un soft un "apt-get install" sera toujours plus simple à utiliser que n'importe quelle IHM mais c'est sûr il faut faire l'effort de retenir 3 mots "abscons", et c'est vrai pour beaucoup de choses. Apres je ne juge pas les gens qui ne veulent pas de ligne de commande, qui veulent un systeme simple sans avoir à bidouiller quoi que ce soit ni rien avoir à apprendre mais à ceux la je conseillerai plutôt un MAC qui remplit parfaitement cette objectif
NooP
Je pense qu'il faut arrêter un peu le délire.
Ce que propose Canonical avec sa "Logithèque" est ce qui peut arriver de mieux au monde GNU/Linux.
Vous paniquez beaucoup pour pas grand chose. Pourquoi Synaptic n'existerait plus dans la prochaine version ? Vous semblez oublier q'Ubuntu est une distribution parallèle à Debian.
Cela présente plein d'avantages.
Une société pourra vendre directement ses logiciels via cette interface. C'est une entrée directe dans le monde GNU/Linux. Après, que ce logiciel soit payant, et GNU où NON/GNU, personne ne vous oblige à l'installer. Combien ont installé le driver ATI ou NVIDIA du fabricant ? Est il libre ?
Ici, on prône la liberté ... Mais on est incapable de laisser la liberté à tout un chacun d'installer ce qu'il veut sur sa machine ! Le soucis n'est pas chez Canonical/Ubuntu mais plutôt chez ses utilisateurs.
Cette 'option' qu'a choisi Canonical est surement plus une bonne chose qu'une mauvaise. Elle risque d'attirer des professionnels qui développent des applis et des jeux. Ils pourront rapidement sonder le marché Linux (Pas besoin de vous rappeler qu'Ubuntu est LA distribution Linux la plus en vogue en ce moment) et voir si celui ci est viable.
Après, je ne suis pas devin. Mais si cela se passe bien, nous pourrions enfin voir arriver sous Linux les jeux que tant attendent, les applis pro (Autocad, Photoshop etc ...) que certains utilisent, car l'informatique est leur gagne pain.
Allez, positivez un peu ...
korbé
Et Ubuntu devenat comme Maemo et sa communauté de contributeur se vida comme gourde percéé...
Non mais pendant qu'on y est (dans la mentalité pro open sauce, mais pas libre pour pas froisser les grosses entreprises), proposont un système de DRM open source. Un truc sur lequel on pourra tous bosser pour nous priver de liberté...
NooP
Mais en quoi un système de DRM peut gêner le monde GNU/Linux.
Le DRM n'est pas forcément un outil pour nous priver de nos libertés. Il n'est pas dangereux en lui même, mais c'est l'usage qui en est fait qui peut l'être. Un peu comme la voiture, le pistolet, le couteau etc ...
Ce système DRM pourrait être développé sous GPL. Mais pourquoi devrait-on empêcher ceux qui veulent gagner leur vie avec leurs produits de les protéger ?
Personne n'a gueulé quand les distributions ont intégré des systèmes de signature dans les paquetages ! N'étais-ce pas un avant gout des DRM ? Mais là, c'est normal, c'est pour protéger le libre d'éventuelles malfaçons, virus et autres joyeusetés. Par contre, dès qu'il s'agit de protéger un produit payant qui pourrait fonctionner sous Linux, c'est un tollé !
Pas étonnant qu'on arrivera jamais à avoir d'autres logiciels sous Linux que ceux que l'on connait déjà. Aucune société n'investira dans de la R&D pour lâcher, de nos jours, son logiciel sur le marché sans aucun moyen de freiner son piratage.
Ce qui semble vous gêner, c'est plus le coté 'pas gratuit' que le coté 'pas libre' !
g o
torpedolos a écritC'est toute la difference entre ceux qui considèrent qu'un ordi est un outil parmi d'autre qui doit servir a faire des trucs et a faciliter la vie de ceux qui veulent faire des trucs, et a faciliter la vie, tout court.
Que la machine doit servir l'homme et pas l'asservir, qu'elle doit s'adapter a lui et pas le forcer a s'adapter a elle.
Et ceux qui placent leur ordi au centre de leur vie, qui considèrent que c'est une fin en soi dont la finalité est d'utiliser toute sa capacité uniquement pour se faire fonctionner lui-même, qui sont ravis chaque fois qu'un problème se dresse devant eux car cela les met a l'épreuve, qui, s'ils le pouvaient, rendraient les choses encore plus compliqué car ils se complaisent dans tout ce qui est méandre, vocable abscon, labyrinthe, codes...
Perso, je fais parti des premiers et je pense avec compassions que les seconds devraient, soit faciliter la vie des premiers, soit aller consulter un psychiatre.
D'urgence.
Ça ne date pas de l'informatique.
Je considère que ma voiture doit servir a me déplacer.
Mais j'ai eu un voisin qui passait tout son temps libre a bricoler et bichonner sa golf, sans jamais sortir avec, de peur de l'abimer.
J'ai toujours pensé qu'il était un peu dérangé.
Et, toujours personnellement, je met dans le même sac ceux qui vantent le libre, expliquent qu'il est simple, mieux, plus ceci, moins cela, qu'il lave plus blanc, pour, dés qu'un nouveau s'y intéresse, lui balancer a la tronche des RTFM et des "ça se mérite"...
En particulier quand il s'agit d'un système prétendument "pour les êtres humains" dont le créateur considère a juste titre qu'il faut lutter contre l'hégémonie de windows et que la ligne de commande est un bug.
Celui qui considère que l'on doit faire des efforts pour s'adapter a son système, qu'il ne lèvera pas le petit doigt pour le démocratiser, le rendre ergonomique, plus humain, n'a rien compris ni a l'informatique, ni au libre, ni a la vie.
Et ce, quelque soit son niveau.
:lol: On a compris les logiciels libres et open source ne vous interresse pas . vous voulez des logiciels propriétaires :
Le problême pour vous c'est que les utilisateurs de windows ne sont pas si idiot que vous le pensez .
Les windowsiens verraient bien que ubuntu n'apporterait rien par rapport à windows puisqu'il y aurait autand de DRM dans ubuntu que dans windows .
g o
:rolleyes: Bon fausse alerte visblement le ubuntu softwre store ne vendra rien du tout .
Ce serait comme le menu ajouter supprimer :
http://planet.ubuntu-fr.org/
On respire enfin .
Smon
Purée mais vous êtes vraiment graves ... C'est quoi le problème dans le fait de vendre des logiciels ?
Vous n'êtes pas obligés de les acheter !
Et qui a parlé d'installer d'office des logiciels proprios dans Ubuntu ? ...
Nan mais sérieux, arrêtez les fantasmes et libérez vous un peu. Si les gens veulent acheter des logiciels propriétaires, c'est leur problème. Si il peuvent le faire facilement via la logithèque Ubuntu, tant mieux pour eux, ça ne nous empêchera pas de continuer à utiliser des logiciels libres !
J'espérais que l'ironie à la kikoolol vous ferais prendre conscience de vos réaction pré-pubères à la limite du fascisme (oui, vouloir empêcher les utilisateur d'utiliser du proprio et les forcer à utiliser du LL, c'est proche du fascisme) et à 20000 lieues de l'esprit du libre.
Bref, continuez votre délire, mais sachez que ce n'est pas en interdisant le logiciel proprio sous Ubuntu que le libre gagnera, mais en démontrant sa supériorité.
