torpedolos a écritKeldath a écrit[...]Tu peux dire que c'est élitiste, moi je comprend parfaitement ce comportement, je le trouve naturel.
D'abord, ce n'est pas parce que c'est "naturel" que c'est bien, la violence aussi c'est naturel, instinctif.
Ensuite, si on vit dans un monde de gens comme g o, alors tu as raison.
Mais si le but du libre, et en particulier d'ubuntu, est de lutter contre le proprio, de se répandre, de devenir populaire, alors tu as tort.
Car dans ce cas, ubuntu doit prendre en compte les désidératas de ses utilisateurs les plus "basiques", (qui sont aussi respectables que les développeurs).
Ceux-la ne doivent rien a ubuntu, ils veulent juste un ordi qui fonctionne et fait ce qu'ils en attendent, si ubuntu ne répond pas a leurs besoins, ils iront voir ailleurs.
Alors effectivement, si, comme g o tu considère que l'utilisateur est superflu, ça n'a aucune importance.
Mais si tu entend défendre le libre, alors ça en a une, une énorme...
Stop ! Tu sembles mettre vite fait les gens dans des cases pour appuyer ton argumentaire. D'emblée : je ne suis pas contre simplifier encore plus un système, ça c'est dit.
Ensuite : Au lieu de dire "si on vit dans un monde de gens comme g o, alors tu as raison, tuer aussi c'est naturel etc", que proposes-tu pour changer ce comportement que tu trouves si infâme ? Toi même, si tu créais ton logiciel pour toi dans un premier temps (et non se dire qu'aujourd'hui il fait super beau, j'vais créer un logiciel qui servira à plein de monde même s'il m'est pas pratique = motivation moyenne pour le dev), tu es certain d'écouter tout ce que réclame tes utilisateurs ? Laisse moi en douter.
Je ne comprend pas ce que tu entend par "ceux qui font des logiciels libres pour des raisons techniques".
Demande à Linus Torvalds. S'il a choisi la GPL pour le noyau Linux ce n'est pas par pure générosité, de partage de connaissances et gentillesse envers son prochain, juste que c'était la plus pratique selon lui pour développer, atteindre une excellence technique, etc.
Après c'est certain que les licences utilisées permettent d'avoir un terrain d'entente entre tout ce beau monde qui ont une vision différente du logiciel libre/open-source.
Le but d'ubuntu, c'est de contrer le logiciel proprio.
Ubuntu peut-être, mais sache qu'Ubuntu n'est pas GNU/Linux.
L'arme utilisée, c'est la meilleure qui soit a mon avis: l'ergonomie.
Il n'y a qu'a la condition que l'OS soit intelligible en plus d'être intrinsèquement fiable, securisé, etc que tu convaincras un grand nombre de gens de l'utiliser.
Je ne dis pas le contraire.
Si tu commence a écrire des livres comme "simple comme ubuntu" a créer plein de sites pour expliquer que migrer n'est pas dur, a appeler ton OS "linux for human being" puis que tu envois chier le premier qui tente l'aventure d'essayer ton OS a coup de "taka acheter un mac, aller te faire niquer par bilou, ou devenir développeur si t'es pas content", ça marchera moins bien.
Idem, mais j'ai envie de dire que ce sont ceux qu'on entend le plus, mais ne représentent pas la majorité des libristes, AMHA. [troll]Sûrement des ex-Windowsiens qui ne se sentent plus pisser après avoir installé leur manchot[/troll]
sebastien_frade a écrittorpedolos a raison. C'est à lui et à tous ceux qui n'ont pas envie de se prendre la tête que s'adressent Ubuntu, Mandriva et toutes les distributions GNU/Linux grand public. Oui, c'est énervant pour ceux qui voudraient conserver la seule chose qui leur permettait de se faire mousser devant leur potes avec des "moi, j'utilise linux^roxor parce que je suis un PGM". Il va leur falloir trouver plus original car le but premier d'Ubuntu est de faire en sorte qu'Ubuntu soit utilisable par tous, même par les potes du "PGM".
Idem que pour torpedolos, évitez de catégoriser les gens comme ça, ça n'aide en rien votre discours.
Et j'en viens à mon dernier point : "Ubuntu doit corriger ci, Ubuntu doit rendre plus simple ça". Bien, on ne peut qu'être d'accord si on suit la politique d'Ubuntu. Sauf que, aux dernières nouvelles, les logiciels inclus dans Ubuntu ne sont pas tous développés par des développeurs ayant eu une vision grand public de leur logiciel. Ils l'ont fait d'abord pour eux (et pas forcément pour Ubuntu), ou pour leurs potes initiés (on va pas leur reprocher ?), ou pour un domaine d'application pas grand-public.
Et d'un coup, car une distribution se veut grand public, et intègre un de ces logiciels, le dev se devrait du jour au lendemain rendre grand public son soft. Il n'a rien à y gagner, lui, mais il devrait le faire pour les beaux-yeux du grand public qui a un comportement de consommateur et n'a, bien souvent, aucunement rémunéré/aidé/contribué pour ce qu'il utilise.
Alors comment faire ?
Patcher le soft packagé par la distrib' ? En espérant qu'il n'y aura pas tout à refaire à la version N+1, niveau pérennité on a vu mieux. Puis faut des moyens quand même.
Forker ? Faut avoir les moyens (humains et/ou financiers) pour maintenir le projet.
Donner aux devs l'envie de le faire (rémunération) ? Qui passera à la caisse dans ce cas ?
Tout ce que je veux vous dire, c'est que faire des réclamations, c'est bien, mais ça ne suffit pas pour tout changer du jour au lendemain. Ou alors il vous faudra être patient, et si vous désirez que ça aille plus vite et bien... mettez-vous au travail.
