Luckynow a écritC'est vrai que depuis des années M.S a fait preuve de tellement d'avarice :rolleyes:. Comme tu l'as dis, tu n'es pas sous Ubuntu depuis longtemps, donc pas forcément bien placé pour parlé de son fondateur.
En gros tu me dis : tu es sous ubuntu depuis à peine plus d'un mois = ferme ta bouche t'es pas crédible. Que c'est beau la stupidité ! Que je sois sous ubuntu depuis peu ne signifie pas que je ne connaissais pas ubuntu avant, et quand bien même.
Donc je considère être aussi bien placé que toi pour parler du sujet.
Luckynow a écritShuttleworth pousse canonical depuis 5ans, et ce n'est toujours pas rentable, s'il voulait faire des sous, il s'y serait pris autrement. Il est devenus milliardaires grace à debian d'ailleurs , il était développeur debian (bénévole donc), mais debian était son outil de travail... c'est la vente de sa boite à verisign qui l'a rendus riche (et il parait que ses employés on aussi pas mal gagné du pactole).
On pourrait te raconter sa vie pour que tu comprenne mieux, ou alors tu pourrais chercher au lieu de parler sans savoir, je t'assure que tu as une fausse image de lui, si tu était passé à l'ubuntu party de paris, tu aurais pus parler avec lui et voir que sa vision n'est pas (du tout) celle que tu t'imagine, pour lui ubuntu est vraiment un moyen de "rendre" à la comunauté qui l'a rendus riche et comblé, c'est vraiment un but philanthrope. S'il veux qu'ubuntu soit rentable, c'est pour que ça ne dépende plus de sa fortune, et que ça montre qu'on peut tout à fait faire cohabiter entreprise et libre.
mouhahaha j'avais oublié la philanthropie de ce cher marc !! Comme ce cher bill d'ailleurs...
il faudrait que je me fasse pote avec lui, un vrai l'abbé pierre....
Snake046 a écritMerci de ne pas trop éxagerer Kwesi.
Le principe du libre n'est pas d'arriver au communisme ou je ne sais quoi. Le modèle est parfaitement compatible avec le capitalisme, la concurrence entre plusieurs logicielles, il est même plus proche de la concurrence pure et parfaite que ne l'est le modèle propriétaire. Donc, plus proche du capitalisme.
Penser le libre comme étant l'économie de marché "pure", c'est à dire tel qu'il est, ce n'est donc pas le rapprocher de Microsoft -> au contraire & justement.
je pense que vous devriez réfléchir un peu sur ce qu'est le capitalisme, relire les « pères fondateurs ».
Bien sur le libre est compatible avec le capitalisme je n'ai jamais prétendu le contraire. Ce qui n'empêche que croire le libre plus capitaliste que Microsoft-le-communiste c'est une belle connerie. Que dit le marché : faire toujours plus d'argent écrasant les autres si il le faut. Microsoft à très bien compris l'économie de marché, il a écrasé ses concurrents et brasse des millions. Que ses concurrents soient jaloux est plus que compréhensible.
L'économie de marché ne refuse pas les monopoles elle refuse les monopoles d'États. Microsoft est compatible, la preuve. Il me semble que les États-Unis sont loin d'être taxable de communiste...
De plus arrêtez de dire que le libre est plus proche du capitalisme que le propriétaire ; le capitalisme c'est la propriété privée et donc au pas touche à ce qui est mien. Que certains ouvrent les portes de leurs propriétés n'y change rien. Microsoft est le pur produit du capitalisme.
torpedolos a écritJ'ai toujours une grande nostalgie quand j'entends ce discours sur le méchant capitalisme et la sale concurrence, surtout venant de gens qui sont surement les premiers a comparer les prix de leurs courses, de leur ordi, de leur voiture, de leur maison, et les premiers a négocier âprement quand ils sont concernés...
Oh le vilain que je suis ! Je compte mes sous !! et tout ça pour éviter de finir trop dans le rouge à la fin du mois. Quel con je fais, je pourrais très bien griller plus de maille, quel radin je fais !
Désolé mais je ne souhaite pas devenir comme votre cher marc, cramer 20millions pour un p'tit voyage dans l'espace pendant que mon voisin ne fais qu'un repas par jour (mais c'est vrai que c'est un philanthrope qui ne veut que le bien de la communauté et donne la pièce au sdf du coin de la rue. Comme bill....).
Oui le capitalisme est une belle merde. Quand 1 personne pète de thune il faut que 100 crèvent de faim. Désolé de te choquer mais ça m'écœure.
torpedolos a écritJ'ai cessé de croire vers l'age de 15 ans que l'homme était naturellement bon et vertueux et que gagner de l'argent était mal.
la nature humaine : quelle belle illusion...
torpedolos a écritLa FSF, l'APRIL, encouragent justement ce modèle d'une économie numérique basée sur le libre, en argumentant que cela permettrait de créer plus de richesse, d'emploi, etc...
c'est bien pour ça que je n'adhère pas à cette farce...
sebastien_frade a écritIl faudrait arrêter d'associer libre et gratuit et surtout éviter d'associer logiciel libre et communisme. Le logiciel libre est justement l'expression d'un libéralisme fort dans lequel chacun peut avoir l'occasion de créer un service innovant à l'aide des outils déjà présents, sans avoir à réinventer la roue.
Toi qui souhaites que les autres arrêtent de dire des conneries commence par te relire.
Le capitalisme c'est la propriété privée ; le communisme, la collectivisation, la mise en commun.
Donc le libre est par essence plus proche du communisme que du capitalisme.
Ce qui n'empêche pas la « récupération », et la bêtise des iznogoud....
